Wikipédia:Esplanada/propostas/Discussão de bloqueio (24abr2014)

Discussão de bloqueio (24abr2014)

Atualmente, uma discussão de bloqueio é praticamente uma "obrigação". Basta um usuário bloqueado apresentar um argumento qualquer, por mais estapafúrdio que seja (1, 2, pra ficar em casos recentes. Posso trazer mais).

Vejo que a quantidade de DBs inúteis tem a ver com a suposta "obrigação" de que qualquer argumento lançado por um usuário em sua PD "necessariamente deva gerar uma DB". Ou seja, uma DB é um "direito" e não um fórum de revisão...

A proposta ataca justamente este ponto: proponho que uma DB seja aberta somente quando alguém, lendo o argumento proposto pelo usuário bloqueado, efetivamente concordar com o que foi argumentado. Ou seja, ao invés de agir apenas como um "drone", copiando e colando uma besteira qualquer que certamente atingirá 100% de apoio em 15 minutos desperdiçando o tempo de todos, lerá o argumento colocado e só abrirá DB se efetivamente enxergar mérito na argumentação, colocando-se ao lado do acusado na defesa. Coloco como opção que ele ponha um {{Discordo}} na PD do proponente, indicando que leu o "argumento" e não concordou com ele. Tenho certeza que muitas DBs estapafúrdias deixariam de ser abertas sem cercear o direito de quem efetivamente concorda com o argumento proposto de fato o faça. José Luiz disc 03h12min de 24 de abril de 2014 (UTC)[responder]

Se entendi direito, sua proposta é a de que um pedido de discussão de bloqueio só possa ser aberto por outra pessoa que não o bloqueado, esta pessoa discordando do bloqueio. É isso? MachoCarioca oi 03h53min de 24 de abril de 2014 (UTC)[responder]
Exemplificando: hoje, qualquer usuário bloqueado pode solicitar a revisão de um bloqueio. Até aí, maravilha. Acontece que hoje é absolutamente comum que um adminsitrador simplesmente pegue a justificativa que este usuário deu, geralmente absurda, e simplesmente abra a DB e suma, ou seja, uma ação burocrática (vide os exemplos) que desencadeia mais uma sucessão de burocracias (alguém tem que fechar, mexer nas predefinições, votar etc.) para concluir o óbvio. A sugestão é que alguém só abra a DB se efetivamente concordar com o argumento do usuário e se propuser a participar do processo, ou seja, se entender que o pedido tem mérito que mereça ser discutido. Caso contrário, basta opinar lá na PD do usuário mesmo com um {{discordo}} e pronto (e explicar pro usuário se sentir que é necessário). José Luiz disc 11h36min de 24 de abril de 2014 (UTC)[responder]
Eu vejo o problema de outra forma. A obrigação está na participação de vários elementos numa discussão de bloqueio, quando deveria haver simplesmente uma revisão por parte não envolvida e confirmar ou retirar o bloqueio. Tudo o resto é a burocracia natural mas nociva de um sistema onde não há confiança naqueles eleitos por terem a confiança da comunidade. GoEThe (discussão) 08h42min de 24 de abril de 2014 (UTC)[responder]

  Concordo quer com a proposta do Zé como com o que disse o GoEThe. --Stego (discussão) 10h05min de 24 de abril de 2014 (UTC)[responder]

Não é só isso, Belanidia. É a burocracia também. Veja lá os exemplos: os pedidos não foram abertos de "má-fé" (pelo Francisco Leandro e pelo Yanguas) e sim por que está implícito que existe um "direito" à DB (usuário postou na DB ==> alguém abre o pedido), mesmo que a justificativa seja estapafúrdia ("Não concordo!!!!!!!!!!! Esse usuário é um TIRANOOOOOOOO!!" e afins). Nestes casos, a proposta é que se poste lá mesmo na PD um {{discordo}} e pronto, evitando ter que mexer em MR, abrir DB (pra depois alguém ter que fechar, arquivar). Agora qualquer um (não precisa ser admin) que entender que o pedido tem mérito, pode abrir uma DB, pois implicitamente concorda com o argumento apresentado pelo bloqueado. Só isso. Não há "restrição" ao suposto direito, só uma tentativa de simplificar o processo. José Luiz disc 20h06min de 29 de abril de 2014 (UTC)[responder]
Caso real novinho. "Bloqueio indevido" por que a DB foi aberta e, fora 3 dos 30+ admins da casa, ninguém se interessa pelo assunto. Resultado? Dois verificadores recomendaram o bloqueio e o cabra sai livre por uma tecnicalidade? PORRA, gente.... José Luiz disc 02h46min de 8 de maio de 2014 (UTC)[responder]
  •   Apoio. Burocracia mata. E abrir DB pra sock é o cúmulo...
Uma discussão de bloqueio só deveria ser aberta caso haja dúvidas sobre a legalidade do bloqueio e/ou se a argumentação do requerente tiver fundamento. Caso contrário, basta que um administrador não envolvido rejeite o pedido e explique as razões da negativa na página de discussão do usuário. A propósito, acho que seria bom redigir um texto sobre isso para acrescentar na política de bloqueio. Lord MotaFala 01h39min de 15 de maio de 2014 (UTC)[responder]