Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação por consenso somente por usuários autoconfirmados (28jul2016)

Eliminação por consenso somente por usuários autoconfirmados (28jul2016)

Quem acompanha as Páginas Novas e as Páginas para Eliminar, sabe que recentemente houve um aumento de IPs criando PEs com uma curta justificativa de "Sem fontes", "Sem notoriedade" ou algo do tipo. Coincidentemente ou não, também tivemos casos de fantoches criando PEs. Me pergunto, qual o nível de conhecimento que um IP ou um usuário recém-criado tem para propor uma página para eliminação por consenso? Usuários bloqueados poderão cria-las e passar pela comunidade sem que nós percebemos. Proponho que somente usuários autoconfirmados possam propor páginas para eliminação por consenso. Pode não resolver todo o problema, mas já será uma barreira. • L‘editeur ^? 22h32min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 22h36min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Comentário Proposta interessante, mas tenho uma dúvida: Como isso será implementado? É viável?--Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 23h55min de 28 de julho de 2016 (UTC)

Creio que sim. Acrescentaremos em Wikipédia:Eliminação por consenso a informação que apenas usuários autoconfirmados poderão indicar páginas para eliminação por consenso. • L‘editeur ^? 00h07min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Já cansei de ver PE's sem sentido abertas por IP's. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 00h25min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Concordo. Sem ressalvas. !Silent (discussão) 00h54min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Önni disc 16h14min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Garavello (discussão) 17h43min de 29 de julho de 2016 (UTC)

Neutro Fox de Quintal (discussão) 01h04min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Concordo com a proposta. No entanto, há algumas dúvidas a serem esclarecidas: se algum IP ou conta não-confirmada criar uma PE, ela precisaria ser finalizada. Pretendem utilizar a mesma predefinição para PEs canceladas? Não sei se é possível criar um filtro de edições contra criação de PEs por IPs e contas não-confirmadas (com menos de 10 edições em 4 dias de registro). E se a PE for mesmo finalizada, só pode ser criada a PE novamente após três meses, assim como pede nossa atual política de eliminação? É necessário que tudo seja esclarecido para que não haja problemas futuros. WikiFer ^msg 07h01min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Provavelmente deve ser possível criar um filtro sim. !Silent (discussão) 13h28min de 30 de julho de 2016 (UTC)

A princípio pensei em utilizar a predefinição, no entanto se for possível criar um filtro será melhor ainda. Em relação ao tempo, como ocorreu nesta PE, elá será cancelada e poderá ser reaberta por um usuário autoconfirmado a qualquer momento. Caso alguém tenha uma proposta melhor, é muito bem vinda. • L‘editeur ^? 16h13min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Concordo. Implementando esta proposta já é muito bom, pois evitará que estes actos se registem inúmeras vezes.Contreiras45 (discussão) 07h22min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Guilherme Moura (discussão) 16h33min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Pergunta Esta proposta visa coibir apenas a indicação das páginas por não confirmados, ou também os impediria de participar das discussões? RadiX∞ 18h21min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Coibirá apenas a indicação de páginas.--Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 18h23min de 30 de julho de 2016 (UTC)

@RadiX: Exatamente, a restrição é somente para a indicação da página. Todo o restante não será alterado. • L‘editeur ^? 00h46min de 31 de julho de 2016 (UTC)

Concordo É muito grande a probabilidade de um ip não estar familiarizado com os critérios para uma eliminação por consenso. ♪ Alberto79 ♪ ^{Msg-Contributions} 18h30min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Concordo É mais fácil coibir abusos de PEs de usuários registrados. Mjunii^{fale comigo} 00h48min de 31 de julho de 2016 (UTC)

Discordo da proposta Essa proibição tira o direito das pessoas de poderem recorrer ao instrumento consensual que é a principal forma pela qual são tomadas as decisões da comunidade. Um usuário não autoconfirmado que contesta a marcação da sua página nova por outros métodos de eliminação (principalmente em situações duvidosas), pode ser orientado a colocar a sua página em EC para ser avaliada de forma mais incisiva. Pra mim, a princípio, a medida que poderia ser realizada, era cancelar imediatamente as ECs abertas por não autoconfirmados que não possuem nenhuma justificativa ou com explicação sem sentido. --Pap@ Christus ^msg 01h59min de 31 de julho de 2016 (UTC)

Não tirará nenhum direito de recorrer. Caso realmente haja alguma possibilidade do artigo ser mantido, com argumentos para ambos os lados, a eliminação por consenso ocorrerá naturalmente. Um usuário mais experiente mandará para PE. Na verdade, propor para eliminação por consenso é geralmente orientado ao usuário que inicialmente propôs uma página para ER ou ESR e contestado ou impugnado por outro, e nunca ao criador (no caso, o proponente é sempre na maioria um usuário mais experiente). • L‘editeur ^? 05h01min de 31 de julho de 2016 (UTC)

Essa proposta tira o direito de alguns usuários, existe usuários que se registram e não são autoconfirmados, tem usuário que não tem estatuto. Simplesmente só quem conquistou ser autoconfirmado que vai poder propor a eliminação por consenso e se não me falha a memória para ser autoconfirmado é exigido o e-mail do usuário. Fox de Quintal (discussão) 22h17min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Para ser autoconfirmado é necessário possuir uma conta com mais de 4 dias de registro e ter feito mais de dez edições. --Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 22h49min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Pergunta se houver páginas de eliminação que for propostas por usuários que não são autoconfirmados e IPs o que se fará? elimina por eliminação rápida? Fox de Quintal (discussão) 22h21min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Caso não seja possível criar um filtro, serão canceladas e arquivadas. • L‘editeur ^? 22h27min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Mas nada impede que elas sejam reabertas por usuários autoconfirmados, assim como já aconteceu em PE's abertas por socks.--Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 22h49min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Comentário L'editeur compreendi a explicação. Entretanto, percebo que a impossibilidade de usar o recurso consensual compromete a experiência que as pessoas podem ter com o projeto, além de prejudicar a autonomia editorial. Essa impossibilidade também entra em choque profundo com o princípio de sistema colaborativo livre e aberto no qual todos são incentivados a editarem, independente de grupos de usuário. Dessa maneira, a anulação da capacidade de um usuário acionar o recurso editorial por meio da sua própria iniciativa é conflitante com o espírito Wiki. Estas medidas radicais que atingem inúmeras pessoas na forma de proibição de edição são implantadas geralmente em último caso, quando não há mais soluções ou medidas intermediárias a serem articuladas e aplicadas. --Pap@ Christus ^msg 22h36min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Também entendo seu ponto de vista. No entanto o processo de eliminação vai além do sistema livre e colaborativo. É um processo burocrático onde não havendo consenso, somente usuários com direito ao voto poderão participar (uma restrição ainda maior do que esta proposta). Todos os meios consensuais ainda estarão disponíveis ao criador: a página de discussão e a própria PE. Como disse, não faz sentido que o criador leve para eliminação por consenso, isso é a cargo do proponente. Se o argumento para manutenção do criador for válida, a PE será criada naturalmente pelo proponente de ESR/ER ou qualquer outro usuário, geralmente eliminadores e administradores que vigiam as Páginas para eliminar). • L‘editeur ^? 22h50min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Atualmente desde a nomeação das ECs até a fase de debate, todas as pessoas podem participar, até aí não há nenhuma burocracia, a burocracia aparece mesmo quando tenta arrancar o direito editorial que todas as pessoas tem atualmente para iniciar as nomeações de ECs. A liberdade de edição sempre foi uma das motivações para a participação construtiva na Wikipédia e uma das características que possibilitaram o projeto ter grande sucesso, é um dos princípios fundadores. Conforme as políticas da EC, não é proibido um editor colocar um artigo criado por ele mesmo em discussão, quando achar conveniente. Citação: «Um editor propõe o item para a apreciação da comunidade..» Citação: «..o proponente discute com outros participantes da discussão sobre a exclusão ou não do artigo..», ou seja, qualquer editor pode nomear um artigo para discutir sobre a eliminação ou manutenção. --Pap@ Christus ^msg 04h17min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Está usando o termo Burocracia como pejorativo. Citação: [1] escreveu: «Tipo de estrutura organizada que se compõe a partir de regras e procedimentos preestabelecidos.», é neste sentido que usei. Não entendo como a liberdade de edição é afetada com uma simples restrição de uma conta confirmada, com 4 dias e 10 edições, para um processo que vai além do domínio principal. Como já disse, a EC será aberta pelo proponente e qualquer usuário poderá deixar seu argumento. Isso não atinge nenhuma liberdade. • L‘editeur ^? 04h42min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Ok, esclarecido então o sentido do termo. Valeu. --Pap@ Christus ^msg 05h19min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Apoio  Gato Preto  ^✉ 13h46min de 6 de agosto de 2016 (UTC)