Wikipédia:Esplanada/propostas/Página para decisão comunitária sobre a aplicação de R2R a R0R a um usuário (17jun2012)

Hoje eu estava andando na wiki-en, que acredito ser um exemplo de wikipédia e que boa parte do que eles pregam por lá nós devemos seguir. Vi em en:WP:1RR sobre a aplicação dessa regra. Lá, essa regra pode ser aplicada pela Conselho de Arbitragem, em uma sanção administrativa ou pela comunidade. Aqui, pode ser aplicada pelo ArbCom, se existisse, ou pela comunidade.

O que eu quero apontar é que não temos um mecanismo para decidir, principalmente, onde será o consenso. Para isso, precisamos oficializar em algum lugar. Sugiro que isso seja em um local separado, com uma página própria. Aqui nessa proposta, inclusive poderíamos definir como será essa decisão (consenso, votação, maioria absoluta, 2/3, 3/4), onde (Wikipédia:Diminuição de regra de reversões?) e em que circunstâncias (após X bloqueios válidos por R3R, X proteções de artigos, X GEs...). Vale lembrar que essas decisões valem também para aplicar na página e não exclusivamente no usuário.

Podemos também modificar essa regra, caso seja consenso da comunidade, colocando para, além da comunidade, também os administradores decidirem quem estaria com a R2R (é assim na Wikipédia Anglófona), por mais que acredito que isso não terá consenso, pela desconfiança de uma parte da comunidade com a administração. Mas é um ponto a se discutir.

Acho isso bem importante, pois é um mecanismo necessário no futuro, devido às constantes guerras de edições em artigos que temos e que ainda poderemos ter. Peço que não desviem do assunto, por favor. PedRmsg 23h25min de 17 de junho de 2012 (UTC)

A aplicação da R3R já está trazendo problemas, é prematuro falar em R1R.--Raimundo57br (discussão) 23h33min de 17 de junho de 2012 (UTC)
Sim, mas acredito que a aplicação da R1R e R0R seria feita apenas com usuários com histórico em GEs.Érico msg 23h35min de 17 de junho de 2012 (UTC)
Será mesmo necessário criar listas negras? e os editores experientes que se escondem por meio de um IP?--Raimundo57br (discussão) 23h38min de 17 de junho de 2012 (UTC)
A dai pra isso é feito verificação e os usuários que fazem isso devem ser punidos.Érico msg 23h39min de 17 de junho de 2012 (UTC)
Concordo com o Raimundo. A aplicação de sanções, como faz a enwiki, só é possível por que lá foi possível que a comunidade escolhesse um grupo (o ArbCom) com poderes judiciários e não apenas executivos (como é o caso aqui). Nenhum subgrupo dessa comunidade, só a comunidade inteira, tem o poder de obrigar ninguém a nada. Mesmo as pequenas concessões ao julgamento alheio (como a discussão de bloqueios ou a atribuição de ferramentas a reversores, por ex.) provocam aqui mais discussões que soluções. Não vejo como, exceto talvez via uma "democracia plebiscitária" (onde pra tudo se pergunta pra todos), regras assim possam migrar pra cá. É preciso consolidar, a meu ver, algum tipo de representatividade: definir quem - o ArbCom? - pode julgar, deliberar e impor sanções. Quem acompanha os casos do ArbCom anglófono (via Signpost, por ex.) vê o quão longe estamos disso. Até auxiliares os "juízes" lá tem. José Luiz disc 23h44min de 17 de junho de 2012 (UTC)
Comparar a wiki-en com a wiki-pt não dá. Não tem nem comparação. O que estou querendo é uma oficialização dessa decisão, ou seja, uma página onde os usuários possam discutir sobre isso. Apenas isso e não aprovar aquilo que já está aprovado. PedRmsg 00h02min de 18 de junho de 2012 (UTC)
Idéia de jerico. Tanto artigo precisando de conteúdo sem o ter e todo dia aparece uma ideia burocratica ou punitiva nova por aqui fora da realidade da Wiki-pt. Não existe nada mais danoso a esse projeto que querer imitar a Wiki-en em tudo, sem a devida analaise da nossa realidade que é outro mundo, outra realidade cultural e outro projeto MachoCarioca oi 23h54min de 17 de junho de 2012 (UTC)
Na verdade, quando foi colocada para política oficial a página referente a guerra de edições, foi decidido que a comunidade pode aplicar a R2R, R1R e a R0R. O que estou propondo não é isso. O que estou propondo é uma página para avaliar sobre isso e inclusive, limitações, como a partir de X guerras, haver uma discussão sobre a R2R ao usuário. Ou seja, a "ideia de jerico" não foi minha, mas sim da comunidade na hora de aprovar a R3R. PedRmsg 00h02min de 18 de junho de 2012 (UTC)
Se foi aprovada a R3R é porque temos editores que só revertem, são incapazes de dialogar ou mesmo seguir uma regra simples como essa.Acho interessante essa discussão, embora punições por R1R ou R0R devem ser aplicadas apenas pelo Arbcom ou pela comunidade, via consulta. Abaixo os reversores irresponsáveis.--Arthemius x (discussão) 11h32min de 25 de junho de 2012 (UTC)
É essa consulta pela comunidade que estou querendo oficializar. Como será? PedRmsg 20h14min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Abrir uma página de pedido de opinião ou votação, contando o histórico de GE do sujeito e pedindo uma maior intolerância nas reversões a partir de determinada data futura, definindo o tempo de bloqueio ou até filtro.Se a comunidade aprovar, qualquer administrador pode cumprir a decisão com base no acordado pela comunidade.--Arthemius x (discussão) 21h23min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com o Arthemius x.Érico msg 21h25min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo também. Funcionaria como uma forma de Wikipedia:Edit restrictions. Acredito que funcionaria e poderia ser uma solução para editores acusados de usar a reversão de forma descuidada. José Luiz disc 22h05min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Também Symbol support vote.svg Concordo, parece-me algo válido e que trará bons resultados. Tiago Abreu diga - veja 22h45min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Também Symbol support vote.svg Concordo, em especial acho que é uma boa oportunidade para passarmos a usar os pedidos de opinião de forma mais semelhante ao que acontece na wikien. Chico Venancio (discussão) 20h19min de 27 de junho de 2012 (UTC)


Symbol declined.svg Discordo completamente. Não há aqui nesta wikipédia nenhum grupo eleito como capaz de tomar este tipo de decisões, ao contrário da en.wiki, base desta proposta. Se já com poderes meramente executivos se tem visto trapalhada atrás de trapalhada e constantes interpretações abusivas motivadas meramente por desavenças pessoais, imagino o festival que não seria se de um momento para o outro se oferecesse poder deliberativo para começar a agir por conta própria sem qualquer fundamentação. A "comunidade" daqui, ao contrário da en.wiki, também não tem qualquer tipo de capacidade, maturidade ou autoridade para definir como é que indivíduo X deve agir dentro da wikipédia. Se nem as regras básicas de edição, se nem aquilo que é inequívoco e está definido numa tabela consegue fazer cumprir, para que é que se está a pensar em termos muito mais evoluídos?

Continuo a achar hilariante como é que se propõem cada vez mais medidas restritivas e punitivas, enquanto que maior parte dos casos reportados por vias correctas com o intuito de evitar guerras de edição são sistematicamente ignorados, se e olha para o lado à espera que alguém desista da argumentação (como é frequente) ou se monta a armadilha para bloquear mais tarde por outros motivos. Ninguém se quer meter ao barulho para resolver conflitos de edição no início e de forma simples e amigável (dá muito trabalho), mas há logo imensos coelhos a sair da toca para impor e debater "sanções". Isto não vem resolver em nada os problemas de edição. Só os agrava. Polyethylen (discussão) 22h33min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Novamente: Essa proposta não é oficializar a decisão da comunidade. Isso pode acontecer a qualquer momento, em um pedido meu, seu ou de qualquer outro e se haver consenso sobre isso na Esplanada/geral ou qualquer outro lugar. O que estou propondo são as páginas onde isso pode ocorrer, e principalmente como isso será feito. Quanto ao último parágrafo, nem vou responder, por considerar um argumentum ad hominem (já que ataca quem fez a proposta) e não faço questão de propor ou discutir uma proposta dessa forma. PedRmsg 22h50min de 27 de junho de 2012 (UTC)
Evidentemente que um editor sancionado pela R3R e que demonstra claramente a sua inadequação aos princípios levados em conta para a aprovação da mesma, jamais vai admitir regras mais rigorosas como R2R ou R0R então essa opinião é perfeitamente descartável ("conflito de interesse").--Arthemius x (discussão) 11h44min de 28 de junho de 2012 (UTC)
É cada piada por aqui... Polyethylen (discussão) 15h39min de 28 de junho de 2012 (UTC)