Wikipédia:Esplanada/propostas/Proteger todas as páginas de datas (17set2014)

Proteger todas as páginas de datas (17set2014)

O que acham de proteger todas as páginas sobre dias, para apenas auto-confirmados poder editarem? evitando novas inclusões de nomes irrelevantes, não é a solução por que novatos podem faze-lo, mas diminui o número de reversões

Exemplo:

• 1 de janeiro será protegido por tempo indeterminado para apenas auto-confirmados editarem
• Dezembro será protegido por tempo indeterminado para apenas editores auto-confirmados editarem

O que acham? Marcos Dias ^? 02h39min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Apoio Antero de Quintal (discussão) 02h41min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

• Proteger os 365 dias do Ano? Mvictor ^Fale 02h56min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

  Não Marcelo Victor,proteger os 366 dias do ano, Marcos Dias ^? 03h01min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Apoio. Porém, acredito ser melhor proteger indefinidamente logo a partir da próxima serie de ataques à página. Proteger 378 artigos de uma vez não seria viável. - Editeur ^? 03h05min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Viável é (vide mw:Manual:Pywikibot/protect.py), só não é desejável. Helder 15h40min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Apoio Sendo assim, então sou favorável, apesar de ser uma ideia radical, não sei se é possível, mas caso não seja, que faça pelo menos as mais vandalizadas Mvictor ^Fale 03h19min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo Entendo a vontade de evitar o vandalismo, mas essa proteção em massa vai contra os princípios fundadores dos projetos Wikimedia. --Diego Queiroz (discussão) 03h54min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Apoio --Zoldyick (Discussão) 04h00min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo - Sou completamente contra a protecção em massa de artigos. Se uma página está a ser vandalizada com frequência pede-se a protecção mas se não está não faz o mínimo sentido. Há muitos IPs a acrescentarem info válida e a rectificarem erros existentes. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h41min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo A proteção deve ser feita caso a caso, conforme isso se mostre necessário (e a proposta não demonstrou a necessidade da proteção e do prazo sugerido, para nenhum dia em particular). Lembre-se que já temos o filtro de edições "Inserção de nomes indevidos em páginas de data" (ver discussão), que avisa os editores em questão. Helder 15h40min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo, pois em meio aos vandalismos, que talvez representem a maior parte dos casos — estimo por alto que não mais que uma média de duas ou três reversões a cada seis meses —, ainda há edições construtivas, e protegendo todos os 378 artigos sobre datas e meses abriria espaço para novos casos de proteções em massa (anos?), gerando novas discussões e a deturpação do princípio de uma "enciclopédia livre". Vigio todos os verbetes da Categoria:Dias do ano e sugiro que mais usuários o façam. --HVL disc. 19h17min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo, provável o vandalismo do artiog ser maior apenas no dia que coincide? Neste caso poderia se proteger somente durante aquele dia talvez, mas proteger geral e direto é exagero. Di ^msg 03h00min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

Talvez diga isso por não estar ativo na patrulha. O ataque a essas páginas acontecem num dia; proteger durante esse dia não causa efeito de facto, pois "amanha" já estará desprotegida e novos ataques virão. - Editeur ^? 04h00min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

Discordo pelos mesmo motivos que o Diego Queiroz, João Carvalho e Helder. --Waldir ^msg 03h08min de 23 de setembro de 2014 (UTC)

Pergunta: Não é só em artigos referentes a datas que ocorrem inclusões de nomes irrelevantes: em outros artigos que não tem relação nenhuma com datas,isso também ocorre,embora em menor grau.Isso me leva a questionar: se essa proposta for aceita,o que impedira os usuários que fazem isso de continuarem com essa prática,em outros artigos?--Leon saudanha 15h22min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

Não impede, a proteção só impede a edição daquele artigo e seja ela boa ou ruim. A proteção tb não "serve de exemplo" para que outros artigos não sejam vandalizados/depreciados pelos editores. Tenho uma teoria que um dia talvez comprove: a estrutura e o modo que um artigo está escrito influencia no tipo de contribuição, então seria interessante observar como esses artigos estão e as contribuições que estão sendo feitas neles, se há vandalismo mesmo ou apenas edições que "depreciam" o artigo como é o que parece ser. Di ^msg 22h35min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

Obrigado por esclarecer Dianakc,sendo assim Discordo,pois além de essa medida não impedir de fato que esse tipo de vandalismo continue a ocorrer,não considero que a inclusão de tais nomes irrelevantes nesses artigos seja um tipo de vandalismo grave,além do que,não podemos provar que todos os usuários que fazem isso,ou a maioria deles,age de má fé.Além disso,tais edições são muito dispersas,o que claramente não estaria de acordo com WP:PP Citação: «Proteger uma página é uma medida extrema, reservada normalmente aos casos nos quais a discussão não surte mais efeito»--Leon saudanha 22h42min de 20 de setembro de 2014 (UTC)