Abrir menu principal

Este editor está inativo há muito tempo, portanto sua página de usuário (ou parte dela) foi esvaziada e arquivada por uma questão de segurança e de respeito à privacidade do usuário. A comunidade de editores da Wikipédia agradece o trabalho que você desenvolveu.

Índice

Convite para participar do processo estratégicoEditar

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento em todas as wikis. O processo pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram (vide grupo do Telegram), WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h17min de 11 de junho de 2019 (UTC)

MachismoEditar

Olá, Diana. Eu apenas reorganizei o texto introdutório do verbete Machismo. A introdução ainda destaca a diferença do uso do termo no mundo latino. O próprio dicionário Priberam define o termo como "ideologia segundo o qual o homem domina socialmente a mulher". Chronus (discussão) 02h43min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Chronus entendi, de fato estava faltando esclarecer o contexto popular, não tenho como arrumar agora, mais tarde talvez. Esse termo popularmente tem um significado (o dos dicionários do idioma, o do povo etc) mas nos estudos de gênero têm outro por causa dos contextos. ― Diana m 03h35min de 13 de junho de 2019 (UTC)
O que falta ajustar? Chronus (discussão) 05h35min de 13 de junho de 2019 (UTC)
Oi Chronus, o "chauvinismo" não deve ficar logo no início, tem uma seção dele e se refere ao que está na nota, é que não é exatamente a mesma coisa e também já não é tão usado no português. Os outros ajustes são adição das infos dessas fontes, não tenho como editar hoje:

Ponto finalEditar

Saudações, Diana. Já sei como resolver essa questão da raça lapã, mas precisarei da sua ajuda. Copie e cole o artigo Raça lapã em minha página de teste — faça a sua versão da página. Só inclua o que você achar que deve estar da página. Qualquer informação questionável que fira o princípio da imparcialidade, assim como referências duvidosas, você exclui, ok? Gabriel bier fala aew 14h56min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Feito, Gabriel bier. tentei aproveitar o que deu. Seria a mesma estrutura para o "raça alpina" também. Algumas partes podem pertencer ao artigo dos samis a questão arqueológica, que na wiki en tem até artigo próprio. Ambos os artigos complementam artigos sobre antropologia histórica, que é o que está na caixa de navegação embaixo. ― Diana m 16h45min de 23 de junho de 2019 (UTC)
@Dianakc: Ok, só pra confirmar: Hipoteticamente, se você tivesse criado a verbete Raça lapã, o artigo por completo seria o que está na minha página de testes? Não teria imagens nem algo do tipo? A minha ideia, seria adequar cada seção de raça lapã e transcrever para Lapões. Por exemplo: A sub-seção "Análise genética e serológica" de Raça lapã, pode ser muito bem ser redirecionada para a seção "História genética" de Lapões; bem como a seção História de Raça lapã, pode muito bem ser remanejada para História de Lapões. A sua ajuda seria na questão de retirar no atual corpo do texto de Raça lapã, somente as partes que ferem os princípios. Acredito que na atual condição de Raça lapã, pode ser aproveitada boa parte do conteúdo (excluindo a parte ruim). Depois de filtrar o que interessa, transcrever para Lapões e, se for o caso, solicitar eliminação de Raça lapã, pois além de ter essa confusão toda, o artigo me parece ser redundante, haja vista que já existia o artigo Lapões. O que você acha? Gabriel bier fala aew 17h09min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Se tivesse criado o verbete seria chamado "laponoide", formando conjunto com aqueles outros que aparecem na caixa de navegação, seria o que está na sua página de testes ou menos porque não teria o trabalho de adicionar os comentários escrotos daqueles caras rs Algumas partes do conteúdo do Leffeni são reutilizáveis para um equivalente disso: [13]. O artigo dele influencia a gente a pensar que povo sami e "raça lapã" são a mesma coisa, não são porque povo sami existe e raça lapã não.― Diana m 18h44min de 23 de junho de 2019 (UTC)
O artigo deixa claro em diversos pontos que nem mesmo os racistas de outrora pensavam ser a mesma coisa, inclusive na introdução. Ao fundir ambos os textos é que virá a confusão de que dá no mesmo. Acrescento que não estou faltando na civilidade contigo, aqui ninguém é escroto não. Leefeniaures audiendi audiat 20h02min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Bom, seria muito mais produtivo entrar em consenso. E sinceramente, não é difícil. Pelo que pudemos ler durante toda a discussão a respeito do tema — desde a revalidação, quanto a PD do artigo — seria contextualizar a palavra "raça" ao corpo do texto.
Leefeni:  Dúvida O que queremos dizer com isso? Bem, Leefeni, assuntos como este causam polêmicas somente quando não explicadas no sentido certo vs tempo certo. Durante a leitura, o termo "raça" não remete ao passado, e sim ao presente. E é aí, que reside todo o auê que os editores tanto repetem. Ou seja, se você editar explicitando de forma clara que a raça lapã FOI (não é mais) um conceito antropológico (dando a entender que este conceito não se adequa ao período atual), certamente o artigo poderia ter chances. Percebemos que estás tendo dificuldade em dar o braço a torcer.
Diana: Mesmo vindo a concordar com o seu ponto de vista, achei um tanto radical a sua edição realizada aqui, pois tentastes contextualizar ao tempo presente — o que não está errado. No entanto, seria mais viável contextualizar ao tempo passado. Mais uma vez repito: seria mais prático manter o texto atual, contextualizando o conceito àquela época.
  Opinião: Foquem na semelhança e não na diferença. Com certeza, se vocês "sentarem à mesa" e discutirem o que pode ser mudando aqui ou ali, com certeza vão se entender. E só vão descobrir isso, se estiverem dispostos a entender e compreender um ao outro. Teclando diretamente um com o outro. Podem até editarem juntos, se vocês se permitirem. Correndo o risco de me interpretarem mal por tentar ser o bom samaritano, mas já percebi que ambos possuem um ponto em comum: potencial em assuntos históricos — independente do tema. Compartilhem entre si a solução pro problema, e não mais um problema pro atual problema. Vocês conseguem fazer isso? Já diz o ditado: duas cabeças pensam melhor que uma. Gabriel bier fala aew 21h15min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Obrigado pela iniciativa de mediação. Você chegou a ler minha revisão da página? Realmente havia diversos problemas, sustento que não sustentando todas as críticas, mas bom não estava. Leefeniaures audiendi audiat 21h30min de 23 de junho de 2019 (UTC)
  • Caros Gabriel bier e Leefeni de Karik editei porque ninguém manifestou interesse em editar, não tenho o menor interesse nesses artigos e já foi uma tortura ler tudo aquilo, muito rebuscado, WP:MARGINAL, WP:PESO gritantes, prefiro nunca mais ler nada desse tipo. Podem fazer como quiserem, podem manter como está ou o que for que pra mim tanto faz. ― Diana m 01h49min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Venda de esposasEditar

Olá. Notei que você contribuiu para artigos relacionados à mulher, incluindo seu tratamento jurídico e papel na sociedade e cultura, e talvez se interesse em votar na candidatura a destacado do artigo Venda de esposas. Fica aqui, portanto, o convite. Saudações, a wiki mate discussão 16h41min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Regressar à página da utilizadora "Dianakc".