Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar mais abrangentes as regras sobre "direito ao voto" (15mar2016)

Tornar mais abrangentes as regras sobre "direito ao voto" (15mar2016)

Pelo que entendo, as regras em WP:DV aplicam-se só nas votações e não nas decisões que as antecedem. Penso que as discussões que antecedem as votações também são importantes, pois, dependendo do resultado, as votações nem ocorrem e portanto tem força de decisão. Em uma PE, por exemplo, um IP colocou seu Manter, com o que não concordei (alguém pode aceder à discussão com diferentes IP's, colocando sua opinião e isso levaria a manter um artigo). Nas regras vigentes parece que isso é permitido, pois não é uma votação (se não for isto, me corrijam). Por isso penso que não só no caso de IP's, mas em todos os outros casos citados na regra, a restrição deveria ser mais abrangente (além de "só nas votações", incluir PE's e outra discussões que envolvam decisões relevantes, como fusões de verbetes e outras).
PauloMSimoes (discussão) 19h12min de 15 de março de 2016 (UTC)

Em resumo, proibir todos os comentários de pessoas com menos de 300 edições e 3 meses de registo em qualquer discussão? Quintal ✁ 19h31min de 15 de março de 2016 (UTC)

Discordo - IPs e recém-chegados não podem votar, mas não há nada que os impeça de participar em tudo o resto, e muitas vezes trazem input positivo e bons argumentos. Discordo totalmente dessa limitação.--- Darwin ^Ahoy! 19h48min de 15 de março de 2016 (UTC)

Discordo da proposta. Nos debates todos podem participar, entretanto, em votações só podem votar os editores que possuem direito ao voto. Seria completamente injusto um iniciante não ter o direito de argumentar numa discussão de um artigo criado por ele só porque não tem edições e tempo de registro mínimo. --Pap@ Christus ^msg 21h25min de 15 de março de 2016 (UTC)

Em uma PE, se a maioria se manifestar por uma determinada decisão, não vai haver votação, certo? IP's podem colocar predefinições como {{manter}} ou {{eliminar}}? Se assim for, alguém mal intencionado, desejando que o artigo seja mantido, por exemplo, pode usar diferentes IP's para isso.
PauloMSimoes (discussão) 22h01min de 15 de março de 2016 (UTC)

Da mesma forma que alguém mal intencionado pode usar várias contas numa votação. Quintal ✁ 22h04min de 15 de março de 2016 (UTC)

Sim. Mas com a diferença, porém, de que é muito menos grave no caso de ser uma discussão, pois o que conta é o valor dos argumentos e não o lado que tem a maioria. O mais que conseguem fazer é tumultuar a coisa.--- Darwin ^Ahoy! 22h09min de 15 de março de 2016 (UTC)

Além de ser muito mais fácil determinar que se trata da mesma pessoa a partir de edições anónimas. Quintal ✁ 22h13min de 15 de março de 2016 (UTC)

Discordo, pois contradiz o espírito wiki. Sou favorável a propostas que fomentem a argumentação nos processos decisórios. Esta parece estimular ainda mais o sistema de votação, espraiando-o a outros processos, porém de forma mais coercitiva. RadiX∞ 02h15min de 16 de março de 2016 (UTC)

Escreveu bonito, gostei. Pena que a realidade dos IP's seja outra... Honestamente, eu vigio 4.200 verbetes e vejo pouca coisa que vem de Ip's ser aproveitável.
PauloMSimoes (discussão) 02h41min de 16 de março de 2016 (UTC)

Isso é uma grande complicação aqui. Eu concordo com a argumentação do Paulo Simoes e discordo da proibição de IPs comentarem. O q fazer? Não sei. Mas todo mundo aí em cima tem razão. MachoCarioca ^oi 03h39min de 16 de março de 2016 (UTC)