Wikipédia:Pedidos/Histórico/Arquivo/2012/01

One Tree Hill e Lances da Vida editar

Mover a página "Lances da Vida" de volta para o título "One Tree Hill", pois aparentemente os títulos são diferentes no Brasil e em Portugal, e o histórico ficou na página "Lances da Vida", movida manualmente. Obrigado. Loess (discussão) 01h02min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  Feito, e efetivamente acho que em Portugal se usa o título original.EuTugamsg 02h30min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Boticão e Fórceps odontológico editar

Criei, por meu sock, o primeiro artigo, em 15 de novembro de 2006; no ano seguinte, parece, criaram o outro artigo e sei lá quando fizeram a "fusão" dos mesmos, sem contudo figurar no histórico tal movimentação do conteúdo... André Koehne (discussão) 06h46min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  Feito. EuTugamsg 10h10min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Danke! André Koehne (discussão) 11h11min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

RedeTV! Distrito Federal e TV Brasília editar

O histórico da página RedeTV! Distrito Federal na verdade é o original do artigo TV Brasília, o usuário Faeldf D​ C​ E​ F​ B moveu a página para em 11 de de dezembro de 2011 e recriou na sequência TV Brasília como se fossem duas emissoras diferentes. O usuário inclusive tentou eliminar através de uma PE o histórico original. Fundir e reverter a edição (discussão) em 20h00min de 8 de dezembro de 2011. Fabiano msg 05h47min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  Feito. Franciscodiz!-fiz 12h04min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Lei de causa e efeito (doutrina espírita) e Lei de causa e efeito editar

Prezados,
O tema do verbete Lei de causa e efeito (Doutrina Espírita), de 2006, na verdade estava a ser tratado no lei de causa e efeito, de 2004; acredito que, para uma melhor caracterização dos editores do tema, o ideal seria a fusão dos históricos, mesmo que se guardem as versões atuais de ambos - um específico, outro uma desambiguação.
A "mudança" foi feita por um IP, naquele ano, sem respeitar devidamente o histórico com uma movimentação da página; assim sendo, peço que sejam preservadas as edições até a mudança.
Grato, André Koehne (discussão) 21h59min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ahh, mas o enredo era ainda mais complexo.   Existe também Lei de Causa e Efeito, que é um histórico paralelo iniciado em 2006 (que está bem onde está, embora tenha lá ido buscar uma edição que pertencia ao outro histórico), e a página de discussão de "Lei de causa e efeito (doutrina espírita)" tinha ficado na desambiguação. Em todo o caso,   Feito.EuTugamsg 23h02min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Obrigado! André Koehne (discussão) 07h28min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ocultação de histórico editar

  Feito. EuTugamsg 10h16min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Maga Patalógika e Maga Patalójika editar

O nome correto é com "J", numa tentativa de moção acabei redirecionando.Mmathias (discussão) 21h04min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

  Feito. EuTugamsg 21h14min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ocultação do histórico da minha PU editar

NO passado, eu incluí informações demais na minha PU. Tinha meu nome completo, data de nascimento, universiade, cidade onde nasci, cidade onde moro, religião (só faltou colocar meu CPF e senha do banco). Eu me arrependi (hoje sou mais preocupado com privacidade na internet) e removi essas informações, mas elas ainda estão no histórico. Vocês podem por favor apagá-lo para mim? Eu posso informar meu nome de usuário por email. -- 200.181.9.144(discussão) 00h19min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Envie-me um email a partir da conta cuja página de usuário pretende eliminar (só assim posso ter a certeza de que é de facto o dono da mesma) que eu trato disso. É só fazer login com a sua conta e usar a ferramenta "contactar usuário" na minha página de usuário (procure na barra lateral).EuTugamsg 01h08min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]
Já enviei o email. Obrigado pela atenção -- 200.181.9.144(discussão) 01h28min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Ribossoma e Ribossomo editar

Averiguar se se pode, se é cabível, uma fusão. A ER do redirect pareceu-me forçada, visto ter um histórico relevante. Ribossoma (artigo já relativamente antigo) julgo ser mais antigo que Ribossomo, e aí, sim parece ser uma melhor justificação. A justificação ortográfica, também me parece não caber, visto ser utilizada (com o no fim, no Brasil; ex: cromossomo, etc) Obg.Lijealso (discussão) 20h05min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

Fusão de históricos desaconselhada visto os históricos serem parcialmente paralelos. No entanto, corrigi a fusão do artigo, que tinha sido feita no título mais recente.EuTugamsg 14h11min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]