Wikipédia:Pedidos/Histórico/Arquivo/2013/11
Microscópio de fluorescência e Microscopia de fluorescência editar
- )
- )
Já que o usuário Leosls redirigiu a primeira página (criada em primeiro lugar) para a segunda (criada posteriormente) e a primeira tinha um histórico significativo, e o usuário em questão não se dignou a responder à minha pergunta apesar de ter andado a editar entretanto, e não se dignou sequer a integrar o conteúdo da primeira página na segunda, eu fiz essa tarefa e venho agora pedir a fusão de históricos das duas páginas. PatríciaR (discussão) 13h13min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
- Infelizmente, acho que não é possível pois os artigos são antigos e com muitas contribuições intercaladas ao longo do tempo. Vou deixar em aberto pois outra pessoa pode ter uma idéia diferente mas para o momento, categorizei o redirect e deixei uma nota explicativa informando que não pode ser apagado devido ao histórico. Quando alguém se interessar pode desfazer a edição e expandir o assunto.OTAVIO1981 (discussão) 14h37min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
- Certo, obrigada! PatríciaR (discussão) 14h53min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
Des Moulins e Charles des Moulins editar
- )
- )
"Des Moulins" foi criado em 2006 e "Charles des Moulins" em 2007. No entanto, o segundo título é o mais adequado e a página manteve-se apenas com uma frase e um histórico irrelevante. Cainamarques 15h18min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
Feito, apesar de ter uma ligeira sobreposição de históricos. Lijealso (discussão) 15h28min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
Observação: o nome correcto parece ser com "Des" e não "des", segundo o IPNI [1]- Lijealso (discussão) 15h33min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
- Seu nome é frequentemente abreviado para Des Moulins, mas uma vez escrito da forma completa, o "des" é minúsculo mesmo. Da mesma forma que nomes como Louis van Gaal, escrito como "Van Gaal" quando abreviado. Obrigado. Cainamarques 22h20min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
- Pois, a fonte que referi é usada mais no âmbito de questões de nomenclatura científica. Nesse caso particular é referido como "Des Moul". Embora outras fontes de outros campos também usem o D grande, mas para o caso do pedido é irrelevante. Lijealso (discussão) 22h33min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
TV Pantanal e TV Pantanal (Cáceres) editar
- )
- )
Duas páginas detalham a mesma coisa. Porém, há outra terceira página, TV Pantanal (desambiguação). Como "TV Pantanal" e "TV Pantanal (Cáceres)" são mesmas coisa, sugiro que façam fusão dessas páginas e histórico em única página para "TV Pantanal (Cáceres)". Já "TV Pantanal (desambiguação)" deve ser apenas "TV Pantanal" para desambiguação de outras páginas.
off tropic: Fiquei vasculhando por quase uma hora pra saber se tinha esse pedido, pois não há como saber para fazer esse pedido. Desculpem minha sinceridade, mas é verdade. 179.216.128.163 (discussão) 07h55min de 19 de novembro de 2013 (UTC)
Feito só para uma edição. Na verdade, a desambiguação pode ser apagada e o título correto é TV Pantanal. Movi a última edição do título TV Pantanal (Cáceres) para o outro artigo pois continha muito conteúdo e fontes.OTAVIO1981 (discussão) 23h33min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
Sweetia dasycarpa e Perobinha-do-campo editar
- )
- )
Se acharem necessário e se for possível, fundir os dois históricos. O conteúdo do primeiro artigo foi integrado quanto possível no segundo e encontra-se como redirecionamento por enquanto. PatríciaR (discussão) 22h30min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
- Não é adequado fazer a fusão dos históricos pois estes não são cronologicamente contínuos. A fusão do conteúdo é suficiente para estes casos.OTAVIO1981 (discussão) 23h11min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
- Obrigada, pode só esclarecer-me o que são históricos cronologicamente contínuos? Porque é a segunda vez que peco este tipo de fusão que acaba por não ser feita, queria compreender melhor o motivo técnico. PatríciaR (discussão) 23h14min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
- O que eu quis dizer com históricos cronologicamente contínuos é o seguinte: um artigo foi criado em 2005 e teve n edições desde então até o momento da fusão, o outro foi criado em 2006 e também foi editado normalmente até ser feita a fusão do conteúdo mas se você reparar em ordem cronologica qual era o conteúdo do artigo vai notar que eram diferentes embora tratem da mesma coisa. Eu fiz um copiar-colar das primeiras edições e coloquei aqui. A primeira vista parece um histórico normal mas se vc tentar passar de alteração em alteção o que foi modificado não vai conseguir identificar quem fez o quê. Temos 1 edição do artigo A seguida de 1 do B, aí volta para o A e depois para o B quase que em alternância. A função de mantermos o histórico da página é justamente a possibilidade de ver como o artigo está evoluindo e identificar as modificações que cada usuário está fazendo. Se fizermos a fusão em um conteúdo que não seja pelo menos muito parecido dentro um intervalo de tempo, não vamos mais conseguir usar o histórico para fazer isso. Seria diferente por exemplo se um artigo fosse novo 2012(?) e o antigo 2006(?) não tivesse sido editado ou não significativamente após o primeiro ter sido criado. Neste caso só teríamos 1 mudança entre o artigo A e B e seria possível saber quem fez as alterações. Outra possibilidade é consertar as movimentações antigas quando não existia a opção mover e os editores copiavam o conteúdo de uma página no novo título e transformavam o original em redirect para a segunda. Como o redirect não é normalmente editado seria possível acrescentar as edições de seu histórico no artigo que foi criado com o copiar-colar. Enfim, tecnicamente é possível fazer a fusão de laranja com banana mas o histórico ficaria incompreensível com edições ora dizendo que é banana, ora que é laranja. O único cuidado que devemos ter nesta situação é de não apagar os redirects, primeiro porque é desnecessário e segundo porque existe um histórico de contribuições válidas ali. Espero que tenha conseguido explicar melhor. Havendo dúvidas, pode me procurar ou continuar postando aqui os casos até estar familiarizada com as situações em que é possível fazer a fusão de históricos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 16h10min de 27 de novembro de 2013 (UTC)
- Muito obrigada pela detalhada descricão, compreendi o problema (que é, de resto, antigo, infelizmente)! Cumprimentos, PatríciaR (discussão) 17h30min de 27 de novembro de 2013 (UTC)
- O que eu quis dizer com históricos cronologicamente contínuos é o seguinte: um artigo foi criado em 2005 e teve n edições desde então até o momento da fusão, o outro foi criado em 2006 e também foi editado normalmente até ser feita a fusão do conteúdo mas se você reparar em ordem cronologica qual era o conteúdo do artigo vai notar que eram diferentes embora tratem da mesma coisa. Eu fiz um copiar-colar das primeiras edições e coloquei aqui. A primeira vista parece um histórico normal mas se vc tentar passar de alteração em alteção o que foi modificado não vai conseguir identificar quem fez o quê. Temos 1 edição do artigo A seguida de 1 do B, aí volta para o A e depois para o B quase que em alternância. A função de mantermos o histórico da página é justamente a possibilidade de ver como o artigo está evoluindo e identificar as modificações que cada usuário está fazendo. Se fizermos a fusão em um conteúdo que não seja pelo menos muito parecido dentro um intervalo de tempo, não vamos mais conseguir usar o histórico para fazer isso. Seria diferente por exemplo se um artigo fosse novo 2012(?) e o antigo 2006(?) não tivesse sido editado ou não significativamente após o primeiro ter sido criado. Neste caso só teríamos 1 mudança entre o artigo A e B e seria possível saber quem fez as alterações. Outra possibilidade é consertar as movimentações antigas quando não existia a opção mover e os editores copiavam o conteúdo de uma página no novo título e transformavam o original em redirect para a segunda. Como o redirect não é normalmente editado seria possível acrescentar as edições de seu histórico no artigo que foi criado com o copiar-colar. Enfim, tecnicamente é possível fazer a fusão de laranja com banana mas o histórico ficaria incompreensível com edições ora dizendo que é banana, ora que é laranja. O único cuidado que devemos ter nesta situação é de não apagar os redirects, primeiro porque é desnecessário e segundo porque existe um histórico de contribuições válidas ali. Espero que tenha conseguido explicar melhor. Havendo dúvidas, pode me procurar ou continuar postando aqui os casos até estar familiarizada com as situações em que é possível fazer a fusão de históricos. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 16h10min de 27 de novembro de 2013 (UTC)
- Obrigada, pode só esclarecer-me o que são históricos cronologicamente contínuos? Porque é a segunda vez que peco este tipo de fusão que acaba por não ser feita, queria compreender melhor o motivo técnico. PatríciaR (discussão) 23h14min de 23 de novembro de 2013 (UTC)
SS-18 e R-36 editar
- )
- )
Peço intervenção em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Foguete SS-18; R-36 (míssil) em respeito ao meu último comentário. Obrigado Cainamarques 13h16min de 27 de novembro de 2013 (UTC)
- Feito mas o conteúdo está intercalado entre 13h20min de 3 de agosto e 13h34min de 3 de agosto. PatríciaR, este é um exemplo de quando a manipulação de histórico é possível(?): O artigo era foguete SS-18 desde a criação até 19h32min de 23 de julho de 2012, passou a ser R-36 em 04h34min de 26 de dezembro de 2012 e ficou assim até 22h35min de 1 de abril de 2013. Em 13h20min de 3 de agosto de 2013 voltou a ser Foguete SS-18 por alguns momentos até 13h34min de 5 de agosto de 2013 quando voltou a ser R-36 em 19h59min de 14 de agosto de 2013 e está assim desde então. Talvez o ideal fosse eliminar estas edições intercaladas mas, estando mapeadas, alguém pode decidir depois se faz isso ou não. OTAVIO1981 (discussão) 16h40min de 27 de novembro de 2013 (UTC)