Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Benjamin Hitchcock

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio conta bloqueada por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Benjamin Hitchcock

Benjamin Hitchcock (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h22min de 16 de junho de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta registrada em 24 de abril de 2022 e, desde então, está adicionando conteúdo sem respaldo de fontes, removendo de forma insistente as tags de eliminações e infernizando redirecionamentos. Seu principal foco são verbetes de personagens e episódios de seriados animados. Em menos de dois meses de registro, foi bloqueado seis vezes e recebeu inúmeros avisos de manutenção. O editor não busca o diálogo e continua no mesmo modus de ignorar os avisos e os bloqueios "menores". Em suma, clássico caso de recusa em não citar fontes que deveria render um bloqueio por tempo indeterminado.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h22min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo por bloqueio por tempo indeterminado. 0 edições no domínio Discussão (as que tem são apenas redirecionamentos), 0 edições no domínio Usuário Discussão. Nem falo de outros domínios porque esses são os únicos que demonstram boa fé do editor, quando ele pede por cooperação, ou tem dúvidas, etc. Nada disso este usuário demonstra. Se tem incapacidade de se comunicar nas razões de suas edições (note que as edições de domínio principal não tem sumário de edição, que não sejam os gerados automaticamente por etiquetas), não tem competência para trabalhar em um projeto colaborativo, pois se recusa a acatar o primeiro pilar do projeto, verificabilidade. Assim, duvido que vá postar uma defesa. Se postar, risco este comentário e peço as devidas desculpas. Mas o comportamento dele é quase é uma conta de propósito único nocivo, com a diferença é o foco em fancruft não referenciado, que seria razoável em um projeto de fandom. Mas não na Wikipédia lusófona. E depois de tantos bloqueios progressivos aplicados... é perda de tempo achar que há aprendizado para este usuário.--Werewolf ^{pois não?} 16h37min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Recusa em acatar as nossas políticas e diretrizes. Não considero, que o editor esteja com boa fé neste projeto, por tudo o que já foi evidenciado. Não irei alongar no meu comentário, pois nem creio ser necessário, com 6 bloqueios não há espaço para dúvidas o editor não quer se integrar e não respeita as nossas regras. Desse modo, infelizmente, quando isso acontece só resta o bloqueio e neste caso por tempo indeterminado. --Duke of Winterfell^(Msg) 19h06min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Usuário não demonstra que vai mudar o comportamento, são seis bloqueios pelo mesmo motivo: criação de verbetes fancrufticos sem verificabilidade, recusando-se a acatar uma política daqui. Então, a fim de evitar futuras DB's pelo mesmo motivo, esse é o melhor caminho. Patrick ^{-> ✉} 02h08min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Não demonstra ser competente com o projeto: recusa em acatar políticas, com a adição de conteúdo sem verificabilidade, remoção de marcações de eliminação e alteração ou remoção de redirecionamentos. Além disso, seu principal foco é apenas em fancruft, que deveria ser razoável em um projeto de fandom. --Francisco (discussão) 19h28min de 16 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante intencional conduta destrutiva em relação a este projeto ao ignorar WP:V, WP:N e WP:FF. Agrava a situação a remoção indevida das marcações de edição como se o projeto fosse uma "página em branco particular". Não há defesa possível para justificar as más atitudes desta WP:CPU. Skartaris (discussão) 15h42min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Conta com propósito meramente destrutivo. Não está aqui para colaborar. Ricardo F. Oliveira ^Diga 17h38min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Com o prazo mínimo cumprido, todos os participantes concordaram com a ampliação do bloqueio para tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h26min de 22 de junho de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.