Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pauloruy/3
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio do qual não houve consenso. Por favor, não a modifique.
Pauloruy
- Pauloruy (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
O usuário solicitou, via e-mail, revisão de bloqueio com a seguinte defesa
Citação: Pauloruy escreveu: «Infelizmente o administrador PauloMSimoes continua sua saga particular de Assédio Moral contra mim, e novamente me bloqueou, simplesmente por termos opiniões diferentes sobre uma questão, abusando de seus privilégios de administrador.
Infelizmente o administrador PauloMSimoes continua sua saga particular de Assédio Moral contra mim, e novamente me bloqueou, simplesmente por termos opiniões diferentes sobre uma questão, abusando de seus privilégios de administrador.
A questão é a seguinte: As páginas de novelas costumam ser diariamente editadas para a inclusão, ou modificação na ordem dos atores na página. Isso acontece principalmente porque existe uma lista de 15 nomes de atores na infobox, e o administradorPauloMSimoes "decidiu criar uma regra" de que apenas 8 nomes de atores podem constar na introdução de cada artigo, destacando os mesmos com a frase "... nos papéis principais". Pacientemente, venho tentando ajudar no problema, inclusive dando duas sugestões que ele adotou: 1) Usar como referência os sites oficiais das novelas no site Gshow, ao invés de usar os arquivos do site memoriaglobo, como ele vinha fazendo até agora. 2) Não usar a frase "nos papéis principais" após a lista dos atores, pois isso é discutível, cria um julgamento de valor, produzindo uma opinião parcial. Depois de muita briga, ele aceitou essas duas sugestões, porém o motivo do bloqueio foi que ele não aceitou uma terceira sugestão, que no meu ponto de vista diminuiria muito as edições dessa lista de atores participantes: Repetir o mesmo número de atores constantes no infobox, atualmente 15, na introdução do artigo, ao invés de colocar apenas 8 atores, ou então, simplesmente não citar o nome de nenhum ator participante, pois eles já são citados duas vezes, na infobox lateral, e no quadro geral com todos os atores. Com apenas 8 atores na lista, o que acontece é que toda hora aumentam ou modificam essa lista, pois o ator que não é citado fica numa posição sem destaque, muitas vezes injustamente. Repetindo na introdução os mesmos 15 atores da infobox, referenciados pelo site oficial da novela, haveria muito menos motivos para alguém modificar a lista, na minha opinião. Estou tentando ajudar, contribuindo de forma positiva para minimizar o problema.
Porém o PauloMSimoes argumenta que a introdução dos artigos deve ser concisa, e não ter mais do que 4 parágrafos. Concordo, porém com a inclusão dos nomes de apenas 7 atores, a introdução do artigo continua concisa, e com apenas 3 parágrafos. Ou seja, não muda nada, e ainda poderá minimizar um problema maior.
Infelizmente o PauloMSimoes mostra-se inflexível, fechado para qualquer argumentação e diálogo, tenta impor seus caprichos pelo uso da força, abusando dos privilégios de administrador, novamente me bloqueou, como fez anteriormente, tendo o bloqueio sido julgado indevido aqui (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Pauloruy ), e posteriormente teve outro pedido de bloqueio negado aqui (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio) . e (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Pedidos/Bloqueio#Ass.C3.A9dio_Moral_e_Quebra_da_Regra_de_3_Revers.C3.B5es).
Fico triste com a repetição diária desses problemas, que fazem com que eu perca cada vez mais o prazer em colaborar com o projeto. Obrigado pela compreensão. Pauloruy (discussão) 03h46min de 9 de novembro de 2015 (UTC)Fico triste com a repetição diária desses problemas, que fazem com que eu perca cada vez mais o prazer em colaborar com o projeto. Obrigado pela compreensão. Pauloruy (discussão) 03h46min de 9 de novembro de 2015 (UTC)»
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leon saudanha (discussão) 15h51min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
Comentários
Avaliação dos administradores
Concordo com o bloqueio. O usuário não consegue entender e nem respeitar os padrões do projeto. Os artigos sobre telenovelas na seção que cita elenco já de muito tempo adota um padrão: "Contou com .... nos papeis principais." Isto tem evitado que cada um que edite defina a seu critério pessoal, protagonistas, antagonistas e afins, o usuário decidiu que não pode, discutiu com alguém? Não. Uso indevido de sumário de edição, com acusação, o suposto protagonismo não é sustentando pela fonte o {{quando}} é jutificável. Exerce posse do artigo no Marina Ruy Barbosa, qualquer edição que ele "ache" que não deve ficar remove. Além do claro conflito de interesse nos tópicos relacionados a biografia da atriz, no artigo Escrito nas Estrelas (telenovela) criou uma seção curiosidades para falar de uma personagem da trama, um doce para quem adivinhar quem é a atriz que deu vida a personagem. Além de apoiar o bloqueio, sugiro um filtro no artigo da atriz e uma proibição de edição em artigos relacionados. Vamos qual é o real interesse do usuário, o projeto ou apenas o artigo da atriz. Fabiano msg 16h51min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
Concordo com o bloqueio e apoio a aplicação do filtro e de outras restrições de edições ao usuário em artigos relacionados a atriz Marina Ruy Barbosa Não tinha comentado de inicio porque estava com pressa, porém é facil notar que existe um claro interesse da parte dele em promover a imagem da referida atriz em artigos onde ela e citada, aparentemente por motivos de parentesco, em flagrante violação a WP:COI.--Leon saudanha (discussão) 22h05min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
- Sobre o bloqueio, vamos ver se eu entendi: o pauloMSimoes pede o bloqueio do pauloruy, aí depois que tem o pedido negado por outro admin vai lá e bloqueia o editor por conta própria?
Discordo do filtro pois pelo histórico do artigo me parece aceitar a contribuição de outros além de usar a discussão para questões mais delicadas (remover uma tag). Se o artigo tem problemas, qualquer interessado pode arrumar e aí sim, caso o pauloruy recuse a intervenção, podemos até discutir uma WP:Restrições à edição ou bloqueio. OTAVIO1981 (discussão) 10h59min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
- @OTAVIO1981:Não, você não entendeu, exatamente porque o editor bloqueado tenta confundir o motivo e a análise do bloqueio atual. O bloqueio anterior, que pedi e que foi negado, foi por evidências de conflito de interesse, três dias antes e muito bem documentado (vide a PD daquela página). O editor teve um outro bloqueio bem antes, por outras razões e que foi julgado como indevido, quase um mês antes. Neste bloqueio atual, sequer fiz menção a "conflito de interesse", mas pelo que os colegas concluem nos comentários acima, isso está acontecendo e já há tempo. Justamente porquê foi negado o meu pedido antes, não o bloqueei por isso agora (mas sim por recusa, removendo informações referenciadas, bem como as próprias referências, e por não aceitar as regras de edição na seção introdutória). A negativa anterior, porém, foi com esta recomendação: Citação: Negado. Se acha que é o caso abra uma discussão. Necessário a apresentação de evidências robustas para o bloqueio. Fabiano msg 15h46min de 7 de novembro de 2015 (UTC). As evidências que coloquei já eram robustas, conforme este dossiê, que fiz, embasado em regras. Além disso, o editor criou sua conta em dezembro de 2007, começando a editar em fevereiro de 2009 e ficou praticamente quatro anos (pasmem!) editando sobre um único verbete. Isso pode ser constatado aqui e aqui. Aproveito para recomendar que leiam as mensagens em sua PD neste período de quatro anos, que o editor insiste em remover. Ultimamente, tem "diversificado" um pouco, mas a grande maioria dos verbetes têm relação com a atriz Marina Ruy Barbosa. Isso pode ser constatado aqui e aqui
PauloMSimoes (discussão) 15h18min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
- @OTAVIO1981:Não, você não entendeu, exatamente porque o editor bloqueado tenta confundir o motivo e a análise do bloqueio atual. O bloqueio anterior, que pedi e que foi negado, foi por evidências de conflito de interesse, três dias antes e muito bem documentado (vide a PD daquela página). O editor teve um outro bloqueio bem antes, por outras razões e que foi julgado como indevido, quase um mês antes. Neste bloqueio atual, sequer fiz menção a "conflito de interesse", mas pelo que os colegas concluem nos comentários acima, isso está acontecendo e já há tempo. Justamente porquê foi negado o meu pedido antes, não o bloqueei por isso agora (mas sim por recusa, removendo informações referenciadas, bem como as próprias referências, e por não aceitar as regras de edição na seção introdutória). A negativa anterior, porém, foi com esta recomendação: Citação: Negado. Se acha que é o caso abra uma discussão. Necessário a apresentação de evidências robustas para o bloqueio. Fabiano msg 15h46min de 7 de novembro de 2015 (UTC). As evidências que coloquei já eram robustas, conforme este dossiê, que fiz, embasado em regras. Além disso, o editor criou sua conta em dezembro de 2007, começando a editar em fevereiro de 2009 e ficou praticamente quatro anos (pasmem!) editando sobre um único verbete. Isso pode ser constatado aqui e aqui. Aproveito para recomendar que leiam as mensagens em sua PD neste período de quatro anos, que o editor insiste em remover. Ultimamente, tem "diversificado" um pouco, mas a grande maioria dos verbetes têm relação com a atriz Marina Ruy Barbosa. Isso pode ser constatado aqui e aqui
- Discordo do bloqueio, seria melhor conversar mais para buscar mais consenso sobre a padronização, mas como é só de um dia não o considero abusivo, apenas falta de compreensão. Apoio mais diálogo e menos castigos.--EternamenteAprendiz (discussão) 20h21min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
- Sim, eu sei que já houve muito diálogo, mas deveriam ter continuado dialogando e só bloquear se realmente ocorrer guerra de edições.EternamenteAprendiz (discussão) 20h23min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
Conclusão
Não houve consenso nessa discussão sobre o bloqueio e as sanções abordas ao editor, como filtro de edições. O fato é que houve uma baixa participação de editores administradores e os que se manifestaram tiveram um choque de opiniões. Encerro essa discussão sem consenso e inconclusiva por essas condições. --Zoldyick (Discussão) 00h29min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.