Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Robertogilnei/1

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio não recebeu o necessário apoio. Por favor, não a modifique.

Robertogilnei

Robertogilnei D C E F B

O usuário pediu para o bloqueio ser revisto na sua página de discussão. Citação: Ah, e solicito ao Goethe que faça meu pedido de revisão desse bloqueio, que é no mínimo estranho. Eu nem cartão amarelo tinha e levei o vermelho direto! e Citação: Quero entender o motivo do bloqueio direto e não da aplicação do filtro, que seria o correto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 12h41min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h41min de 13 de julho de 2010 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Alguém pode dizer o que está acontecendo? Alex Pereira^falaê 13h11min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O bloqueio refere-se à troca de palavras entre os Robertogilnei e o RafaAzevedo no café dos burocratas. Ver este diff. A revisão foi pedida por os usuários terem considerado que um filtro de edição seria mais apropriado. Apliquei bloqueio, em vez de filtro porque a disputa entre os dois usuários é já antiga, e presente em inúmeras páginas de diversos domínios. GoEThe (discussão) 13h15min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Estou a transcrever aqui os comentários do usuário na sua página de discussão: Citação: Robertogilnei escreveu: «*Citação: GoEThe escreveu: «Apliquei bloqueio, em vez de filtro porque a disputa entre os dois usuários é já antiga, e presente em inúmeras páginas de diversos domínios» Goethe, está se complicando ainda mais nas palavras... Condenou baseado em fatos antigos? Meu caro, a disputa sempre haverá, independente de seu bloqueio. Agora, neste caso não houve "disputa em inúmeras páginas em diversos domínios". Ele solicitou o arquivamento de pedido, eu contestei e tenho todo direito de contestar. Houve uma breve discussão na página mencionada ali no registro do bloqueio e terminou aí. Seu bloqueio, ao invés do filtro, é ilegal.» GoEThe (discussão) 13h27min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Considerei sim o histórico do conflito entre os dois usuários como agravante, sim. GoEThe (discussão) 13h28min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Robertogilnei escreveu: «Além disso, o Goethe fala como se eu fosse o único a ter rixa por aqui. Se fossem bloquear usuários por não se bicarem, não iria sobrar ninguém na Wikipédia.» GoEThe (discussão) 13h33min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Citação: Robertogilnei escreveu: «"Citação: GoEThe escreveu: «Considerei sim o histórico do conflito entre os dois usuários como agravante, sim.» Continua achando que agiu certo... porque então o GoEThe não faz um passeio pelos Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio e não bloqueia os casos de antagonismo eterno presentes ali?»GoEThe (discussão) 13h36min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Se for preciso, bloquearei. GoEThe (discussão) 13h36min de 13 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Comento nesta seção apenas e apenas repetindo o que diz a política de bloqueio sobre a obrigatoriedade de bloqueio total em casos de ataques pessoais:

“

Usuários que incorram em violações mais graves, como atos de vandalismo, uso da Wikipédia para dirigir ofensas, ameaças ou atentados à integridade de contas ou do projeto, devem ser submetidos a bloqueios de abrangência plena, obrigatoriamente.

”

--T_eleS (D @ R C G) 17h35min de 14 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Das cinquenta alíneas citadas aqui, nenhum dos presentes administradores foi capaz de mostrar onde estão minhas ofensas. Os administradores podem escrever qualquer coisa aqui que vai se tornar argumento válido e fica por isso mesmo. Robertogilnei (discussão) 14h42min de 16 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

“	A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores ou em outros locais críticos do projeto, como, por exemplo, as seções de pedidos a verificadores ou burocratas, aproveitando-se da visibilidade do espaço (e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão), é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total), sobretudo, em se tratando de usuários experientes e conhecedores das políticas e recomendações.	”
	— WP:PA/PB

Os comentários de ambos aqui caracterizam-se como ofensivos, pejorativos e/ou assediantes, pelo que a política permite o bloqueio total (sendo que o bloqueio parcial pode ser aplicado, não havendo contudo obrigatoriedade de se aplicar apenas o parcial). A política também deixa claro que todo administrador tem autonomia para fazer um julgamento inicial, dentro dos limites estabelecidos na tabela abaixo. O bloqueio foi aplicado no tempo mínimo (item 2.5 da política), pelo que não vejo qualquer descumprimento da mesma e acho válida a argumentação do GoEThe de que o histórico de conflitos de ambos, editores experientes e conhecedores das políticas, em diversas páginas, justifica o bloqueio total, pelo prazo mínimo. Braswiki (discussão) 01h58min de 16 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Com o Braswiki. Apenas uma observação, complementando seu comentário acima:

“

Ocorrências em páginas ou domínios específicos, como, por exemplo, abuso do espaço público, guerra de edições ou utilização ilícita de fantoches com único propósito de adulterar o resultado de votações ou reforçar um ponto de vista (sem comportamento desestabilizador configurado), podem ser tratadas, alternativamente, com bloqueios parciais. Usuários que incorram em violações mais graves, como atos de vandalismo, uso da Wikipédia para dirigir ofensas, ameaças ou atentados à integridade de contas ou do projeto, devem ser submetidos a bloqueios de abrangência plena, obrigatoriamente.

”

Tabela para bloqueio total: 2.5 Conduta imprópria (§ 1.3, 1.4)
Tabela para bloqueio parcial: 2.9.1 Conduta imprópria (§ 1.4)

O filtro de edições é uma alternativa para as violações previstas na alínea 1.4, nomeadamente abuso do espaço público e guerra de edições. Seu uso, porém, não é obrigatório, muito embora seja indicado e surta mais efeito em determinadas situações. Abuso de espaço público pode ser tratado tanto por bloqueio quanto por filtro. E o uso da Wikipédia para dirigir ofensas, obrigatoriamente, com bloqueios. Ruy Pugliesi^◥ 11h38min de 16 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Ainda que ninguém, além do bloqueado, tenha se manifestado contra o bloqueio, esse só foi formalmente apoiado, na seção específica, por dois administradores não envolvidos. Pela política de bloqueio, não houve o apoio necessário de três administradores, contudo o bloqueio não precisa ser desfeito por ter sido inferior ao período da discussão. Braswiki (discussão) 14h42min de 16 de julho de 2010 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.