Wikipédia:Pedidos a verificadores

Pedidos, painéis e centrais de discussão

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.


Bem-vindo à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores, a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]

Inserir um novo pedido

Indicadores
Andamento:
HILLGIALLO lente.png Em análise HILLBLU orologio.png Em progresso
Havendo aceitação do pedido:
Symbol confirmed.svg Confirmado Symbol support vote.svg Provável
Symbol possible vote.svg Possível Symbol unlikely.svg Improvável
Symbol unrelated.svg Sem relação Symbol unsupport vote.svg Inconclusivo
Dormente Dormente  Possivável (uma mistura entre possível e provável)
 Sem comentário com respeito ao endereço IP Symbol confirmed.svg Confirmado com respeito ao(s) usuário(s). Sem comentário com respeito ao(s) endereço(s) IP.
Não havendo aceitação do pedido:
Symbol declined.svg Rejeitado Bola de cristal. O checkuser não é bola de cristal
Symbol declined.svg Desnecessário Crystal 128 babelfish.png O checkuser não serve para pescar
Informação:
Symbol comment vote.svg Comentário Torchlight help icon.svg É necessário mais informação


Rodrigo Santos MartinelliEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Possível contorno de bloqueio de Controversia2020 D​ C​ E​ F, pois removeu o mesmo conteúdo, incluindo fontes, do artigo Controvérsia da Revolução, vandalismo que redundou no bloqueio da segunda conta.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 22h21min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)

Tecnicamente,   Sem relação. Eventuais medidas precisarão se basear apenas em análise comportamental. Rafael (stanglavine) msg 01h23min de 1 de março de 2021 (UTC)

Duque de EdimburgoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de Jonas Borracheiro para alterar o verbete Castilho (São Paulo). Nesta edição 60563165], além do texto VDA, volta a inserir a mesma extensa lista de prefeitos, sem respaldo da fonte, assim como o "Borracheiro" insistia em fazer 60309985].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 23h49min de 2 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado a ligação entre Duque de Edimburgo D​ C​ E​ F, Jonas Borracheiro D​ C​ E​ F, Sasutsuna D​ C​ E​ F e Alexandre almeida da silva D​ C​ E​ F. Érico (disc.) 01h18min de 5 de março de 2021 (UTC)

Wikieditor194523Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de Gm2021‎ e seus fantoches: ver edições de Lirou Boy.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 00h35min de 4 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado pelo Conde. Érico (disc.) 01h25min de 5 de março de 2021 (UTC)

PrunexorEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido parcialmente). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Acredito que esse usuário seja uma conta de ataque, provável sock de algum bloqueado anteriormente. A conta teve suas edições questionadas na Wikipédia anglófona por mim e outros usuários de lá, quando então teve uma erupção de raiva e começou a fazer vários ataques pessoais, um pior que o outro ([2], [3], [4], [5]). Como resultado, foi bloqueado por uma semana e classificado como "o tipo de editor que não queremos por aqui". Acredito que também tenha relação com outros ataques que venho sofrendo offwiki.

Solicito que o usuário em questão seja verificado com a conta Star Fiver D​ C​ E​ F após essa e essa edição. Chronus (discussão) 02h22min de 4 de março de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 02h09min de 4 de março de 2021 (UTC)

A relação é   Provável, entretanto como os ataques on-wiki foram na en.wiki e já foram devidamente tratados, não posso tomar ainda qualquer tipo de atitude aqui, a menos que seja estabelecida a relação citada de ser um fantocheiro banido. Quanto à outra conta, foi bloqueada por ataques. --EVinente (discussão) 10h18min de 4 de março de 2021 (UTC)

LevHellEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com:

Aparentemente são contas de propósito que estão aqui única e exclusivamente para lutar contra o "mundo binário" em artigos sobre sexualidade (vide históricos de heterossexualidade, pansexualidade, bissexualidade, etc). Devem ter outras além das que eu citei acima. Não tenho certeza se há uma conta mestre ou se são diferentes pessoas agindo de maneira coordenada, mas achei que seria prudente abrir um pedido de verificação diante do que tem acontecido.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 19h02min de 4 de março de 2021 (UTC)

  Em progresso Edmond Dantès d'un message? 01h06min de 5 de março de 2021 (UTC)

Em primeiro lugar, analisei todas as contas em listadas pelo Chronus e observei que praticamente todas possuem a finalidade de modificar o conceito/definição das páginas supracitadas sobre sexualidade. No entanto, adianto que esse movimento vem se tornando corriqueiro não somente na versão Lusófona; contudo, diante da similaridade entre as contas e fantocheiros já bloqueados, verifiquei as contas:

  • A análise foi útil para demonstrar um comportamento distinto entre as outras contas. Tschtl não aparenta ser uma WP:CPU; contudo, chegou a ser bloqueada em quórum administrativo. Foi   Confirmado a relação técnica entre as contas Tschtl e Chxtl, contorno de bloqueio e nítida violação de WP:RECOMEÇO já que continua cometendo os mesmos erros.
  • Existe uma correlação geográfica entre CictorHugo e Haxxxxirl, mas a relação técnica é   Improvável.
  •   Confirmado a relação técnica entre Guaxinimm17 e Guaxinymm17.
  •   Sem relação técnica com outros fantocheiros.
  •   Sem relação técnica entre as demais contas.
As características do caso e as informações técnicas das contas me levam a crer que se trata de um caso de meatpuppetry, sendo de difícil verificação por nossa parte, mas ainda no âmbito de sanções a serem decididas pelos administradores. Edmond Dantès d'un message? 02h07min de 5 de março de 2021 (UTC)

MordroidEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Pelas edições e comportamento (mesmos artigos de interesse, como Estibina/Estibina (Composto químico) e Leite achocolatado), verificar com: N!wanuk D​ C​ E​ F, N!wanuk2RESET D​ C​ E​ F, Lawrenci D​ C​ E​ F / O histórico de Estibina tem outros deles.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 19h06min de 4 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado. Conta bloqueada e PU marcada. --EVinente (discussão) 19h26min de 4 de março de 2021 (UTC)

Carlinhos SantanaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com PHG96 D​ C​ E​ F

Comportamento identico do bloqueado PHG96 D​ C​ E​ F. Notar no resumo de edição, acessa a seção transporte de páginas de cidade, principalmente para adicionar conteúdo de ferrovias, e em alguns casos o salvamentos sucessivos [6]

PHG96 D​ C​ E​ F foi bloqueado em 16 de janeiro de 2021, depois da Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/PHG96 e sua primeira edição foi em Santa Rita do Sapucaí, onde PHG96 já tinha editado e também onde mais um sock seu também editou Luísa de Mendonça D​ C​ E​ F. Luísa de Mendonça foi bloqueada em 22 de janeiro de 2021 e esta conta foi criada em 24 de janeiro de 2021 (39 dias atrás), portanto, a cronologia dos bloqueios e o comportamento editorial justificam verificação de contorno de bloqueio. A PU do sock [7], comparada a PU do novato não deixa dúvidas da compatibilidade de perfil [8]

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 21h00min de 4 de março de 2021 (UTC)

Detalhe, quando o PHG96 D​ C​ E​ F percebeu "que sua casa ia cair", passou a editar artigos aleatórios, para disfarçar. Esse comportamento também se repete na conta Carlinhos Santana, que de repente passou a se interessar por um tema completamente descolado daqueles que vinha editando.--PauloMSimoes (discussão) 21h18min de 4 de março de 2021 (UTC)
  Confirmado Edmond Dantès d'un message? 00h20min de 5 de março de 2021 (UTC)

Victor Deivite 38Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mesmo padrão de edições de Victor Deivite: o último fantoche (Victor Deivite 37) foi bloqueado em 1 de janeiro de 2021.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 12h50min de 7 de março de 2021 (UTC)

  Parece um pato para mim. Sem mais contas. Rafael (stanglavine) msg 22h51min de 7 de março de 2021 (UTC)

Rodrigopontes777Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Outro sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 21h09min de 7 de março de 2021 (UTC)

  Parece um pato para mim. Sem mais contas. Rafael (stanglavine) msg 23h02min de 7 de março de 2021 (UTC)

AnãotopdobemEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Provável W:PATO de Papelusado. 4 pontos à observar: as duas contas demontraram um interesse em comum pela página Philipp von Boeselager (vejam o histórico da página); um semelhante interesse somente por história como visto Histórico de Anãotopdobem e Histórico de Papelusado; um mesmo molde edição, adicionando extensos conteúdos sem fontes, como visto aqui edição de Anãotopdobem e Edição de Papelusado e por parecerem copiar um texto pronto de algum lugar sobre os assuntos, como por exemplo, essa edição. O usuário Papelusado foi bloqueado por CPV, tendo todas as suas edições revertidas. A conta Anãotopdopt, foi criada no dia 8, após a conta dia Papeluso ser bloqueado, como visto em aqui. Para mim um caso claro de WP:PATO e W:VDA, sem comprovação alguma de onde tirou conteúdos tão extensos que adiciona nos assuntos.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 16h47min de 8 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado. Rafael (stanglavine) msg 20h28min de 8 de março de 2021 (UTC)

Os Lusiadas 1572Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Mais um WP:Contorno de bloqueio de Categoria:!Fantoches de Kubaski. Criou a conta 16h32min de 8 de março de 2021 (4 horas atrás) e tem uma desenvoltura, sabendo usar nowiki, arquivando em Wayback Machine, assim como seu sock [9]. Mesmo comportamento editorial e psicológico. Edita em rádios, nas mesmas páginas que Kubaski. Já criou o sock Camões (Des)Aliado D​ C​ E​ F que é compatível com esta conta Os Lusiadas 1572, ou seja: Camões = Os Lusiadas. E o temperamento já o denunciou ao criar a página Usuário(a):Os Lusiadas 1572/vigiar e escrever, já traduzido: Citação: Páginas devolvidas por um teimoso, estúpido, sombrio e que se comporta como uma criança pequena. Eu sei que sou um idiota Haha você traduziu este estúpido. Em búlgaro, quando tem o sock Reversor da Bulgária D​ C​ E​ F e também Tomas Bulgaro D​ C​ E​ F Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 21h07min de 8 de março de 2021 (UTC)

  Parece um pato para mim. Sem outras contas. Rafael (stanglavine) msg 19h04min de 9 de março de 2021 (UTC)

LuckyxTzEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Sandro SK e/ou Lucasspfc633 por WP:POV em Guilherme Briggs.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h26min de 9 de março de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: fiz a verificação das contas Sandro SK e LuckyxTz dado a criação ou ressurgimento oportuno; contudo, Lucasspfc633 apresenta um histórico de edições desde 2014 com outras áreas de interesse e por causa disso não foi verificada. O resultado foi   Sem relação. Observei que as edições contestadas vem sendo realizadas há alguns meses e que é possível haver uma relação meat puppet. Edmond Dantès d'un message? 07h29min de 11 de março de 2021 (UTC)

ObituarianEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Esta conta começou demasiado depressa e "demasiado bem". Uma análise às suas edições revela rapidamente a ligação e a semelhança com a conta Usuário(a):Alvalade XXI, pelo que solicito uma verificação por se tratar, ao que tudo indica, mais um fantoche do O'neil.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Luís Almeida "Tuga1143 10h59min de 10 de março de 2021 (UTC)

Ver resumo desta edição de um fantoche do bloqueado, com esta edição no resumo do suspeito. Compatibilidade de ser o mesmo editar. O "R" Aliado 00h28min de 11 de março de 2021 (UTC)
Se existia dúvidas, esta edição comprova ser sock ou no mínimo pato colcando categoria Partidos políticos de Portugal por conta bloqueada Alvalade XXI D​ C​ E​ F . E mesma categoria colocada por Obituarian O "R" Aliado 23h39min de 11 de março de 2021 (UTC)
Ver, categoria removida em [10] recolocada pelo suspeito [11]. O "R" Aliado 02h18min de 12 de março de 2021 (UTC)
  Confirmado. Conta bloqueada. EVinente (discussão) 02h24min de 12 de março de 2021 (UTC)

Gustavo Alves ThorEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Essa edição parece indicar que seja mais um WP:PATO de Lorenzobrescovit.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 13h26min de 10 de março de 2021 (UTC)

Pensando bem, parece mais relacionado com GUSTAVOEGATOTV. -- Sete de Nove msg 13h31min de 10 de março de 2021 (UTC)
@79a: o comportamento é semelhante em ambos os casos; contudo, os dois estão fora do período disponível pela ferramenta de verificação. Apesar disso, observei o padrão editorial semelhante a outras contas mais recentes, a verificação apontou a ligação com Paramount Plus e Lessi Aguiar, ambas bloqueadas. Edmond Dantès d'un message? 03h31min de 13 de março de 2021 (UTC)

JazzueEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Contorno de bloqueio de RayAlt D​ C​ E​ F, usando a mesma estratégia dos anteriores: começa editando páginas aleatórias para despistar até atacar de vez as suas prediletas — o livro Lolita e suas adaptações cinematográficas.

Em tempo: verificar também Ruyfranco D​ C​ E​ F. Abriu conta hoje e foi direto desfazer marcação minha num daqueles artigos. Yanguas diz!-fiz 20h38min de 10 de março de 2021 (UTC)

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 15h29min de 10 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado para ambas as contas mencionadas. @Yanguas: diante do abuso corriqueiro, sugiro que solicita a proteção das páginas. Edmond Dantès d'un message? 07h15min de 11 de março de 2021 (UTC)

O dicionaristaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Compartilha do comportamento dos Categoria:!Fantoches de N!wanuk, destacando a fixação fálica em editar o verbete Pau

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 10h25min de 12 de março de 2021 (UTC)

Também chama a atenção essa fixação por Hidreto de antimônio, parece coisa de PATO. -- Sete de Nove msg 11h17min de 12 de março de 2021 (UTC)
E passou a assumir a postura de "exigências": 60574220], 60626373], não se preocupa mais em disfarçar o padrão. É sempre pau, estibina/antimônio ou leite achocolatado... MikutoH fala! 11h36min de 12 de março de 2021 (UTC)
Segundos depois do comentário acima, confessou! (60631860]). A verificação é   desnecessária. MikutoH fala! 11h38min de 12 de março de 2021 (UTC)
  Parece um pato para mim. Sem outras contas. stanglavine msg 15h19min de 16 de março de 2021 (UTC)

Guilupi, Ougi-kunEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A primeira conta inseriu informação falsa e a segunda reinseriu minutos após ter sido criada, supostamente evadindo bloqueio da primeira. Cabe analisar possibilidade de bloqueio de faixa ou proxy aberto. Chama atenção também o fato de ter vandalizado a página do Douglas, algo visto por contas para vandalismo reincidentes

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h38min de 16 de março de 2021 (UTC)

  Parece um pato para mim. Medidas adicionais serão tomadas, se possível. Obrigado por reportar. stanglavine msg 18h18min de 16 de março de 2021 (UTC)

PoligonaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:CPU

Mesmo padrão de edição no artigo Elliot Page.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Gabriel bier (discussão) 22h56min de 18 de março de 2021 (UTC)

  Rejeitado. Analisando rasamente as contribuições, vejo que muitas tem padrões diferentes, mas sempre engajados na questão do gênero do ator (seja colocando masculino, feminino ou "neutro"). No entanto, dado esse padrão, uma verificação não é possível pois certamente retornaria dados completamente distintos. Irei proteger a pagina por um período mais longo, com o objetivo de cessar o abuso e bloquear todas estas contas indefinidamente de editar nesta página. EVinente (discussão) 20h22min de 19 de março de 2021 (UTC)

EVinente: compreendo. Dado que as contas supracitadas são recentes — coincidindo com o período na mudança no nome do ator — mantendo um padrão editorial semelhante e, contestado por outros colegas em um curto espaço de tempo, me levou a acreditar que eram. Gabriel bier discussão 20h44min de 19 de março de 2021 (UTC)

@Gabriel bier A gente conhece esses súbitos movimentos de edição. Geralmente são grupos de pessoas que conversam através de Facebook, Twitter, e aí passam a editar massivamente. Um exemplo ontem foi o caso do Cid Moreira novamente, mas agora solucionado. EVinente (discussão) 20h55min de 19 de março de 2021 (UTC)

Meneguite32Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vendo e analisando algumas edições da conta acima, vejo uma probabilidade de ser um WP:PATO da conta Victor Gabriel 07, pois as 2 contas insistem em adicionar conteúdos baseados no " Transfermarkt " (site esportivo e colaborativo que nem sempre é fiável, pelo fato de qualquer um poder editar se criar uma conta) nos sumários de suas edições e também por removerem conteúdos referenciados, com base no site supracitado. Ver em Histórico de Victor Gabriel e Histórico de Meneguite.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Patrick fala! 03h36min de 19 de março de 2021 (UTC)

  Rejeitado eu não consigo estabelecer um padrão editorial entre as duas contas mencionadas no pedido. De facto, a conta Meneguite32 usa muitas fontes colaborativas e suas edições devem ser revertidas; contudo, o mesmo não acontece com Victor Gabriel 07. Não é incomum editores usarem os projetos colaborativos como Transfermarkt e Ogol, portanto não sustenta uma verificação. Edmond Dantès d'un message? 01h36min de 24 de março de 2021 (UTC)

FelpsspcampinasEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (sem relação técnica). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com João Justiceiro D​ C​ E​ F. Conta criada recentemente, com o mesmo padrão editorial de João Justiceiro D​ C​ E​ F (todas em páginas de emissoras de TVS) e justamento, depois de GE sobre negritos em exageros (WP:LIMPO) discutido em Usuário:João Justiceiro/Arquivo8#Negrito. Por "coincidência", uma conta criada faz poucos dias resolve fazer a mesma edição que ocasionou uma abertura de discussão também em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição#RPC Curitiba. Comapararr edição justiceiro e ver edição novato. Coincidência demais para não deixar de suspeitar. As edições do novato, na data de 23/março são todas para recolocar negritos, desrespeitando WP:LIMPO e que já foi alvo de disputa editorial.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 15h53min de 23 de março de 2021 (UTC)

Esse pedido é uma piada. Não faz nem uma semana que eu reverti cinco edições do mesmo usuário ([12], [13], [14], [15], [16]). O proponente só faz isso aqui porque está subvertendo a regra que cita e eu estou batendo pé contra isso, e agora resolve ficar atirando pra todos os lados porque ficou sem argumentos. João Justiceiro (disccont) 22h41min de 23 de março de 2021 (UTC)
Citação: Esse pedido é uma piada ninguém aqui esta fazendo piada, mais respeito com a comunidade, em geral. Com outros editores e verificadores também. Está bem argumentado o interesse teu e da nova conta em remover um assunto em conflito. Esta bem argumentado que o novato tem comportamento editorial idêntico entre as duas contas apontadas. Onde esta a piada? O "R" Aliado 00h23min de 24 de março de 2021 (UTC)
Ah meu caro, faça-me o favor... Você pedir respeito a comunidade quando está desrespeitando a mim com uma acusação leviana dessas é sim uma piada, e de mau gosto! Pior ainda, é má fé e disseminação de desconfiança. Espero que disso aqui saia uma avaliação justa e você seja punido. João Justiceiro (disccont) 01h01min de 24 de março de 2021 (UTC)
O Esquema Quintinense bloqueou editores por comportamento, sem verificação. Onde esta a má fé, onde esta o abuso quando existe uma clara suspeita de uso ilícito? O "R" Aliado 02h09min de 24 de março de 2021 (UTC)
Como já mencionei em Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes#O revolucionário aliado, verifiquei no histórico da conta João Justiceiro D​ C​ E​ F e a mesma já foi bloqueada por ser sock de Bruno Leonard D​ C​ E​ F (bloqueado globalmente) por comportamento editorial, GE´s e PU idêntica e depois desbloqueado (ainda analisando o motivo). Nesta pesquisa achei isso [17] Citação: A única que tem ligação é a minha prima D​ C​ F, que deixo ela editar no meu computador, conforme avisei aqui, que permanece hoje., que é uma alegação do bloqueado Bruno Leonard. Esse bruno tem uma prima que edita regularmente da Wikipédia. Menciono isto para avaliar região geográfica das contas, já que estou analisando, passo a passo, o histórico da conta Bruno Leonard, pois as similaridades do bloqueado com a conta João Justiceiro, ainda corrobora com um contorno de bloqueio, principalmente no quesito GE. Ambos os editores travam com facilidade, GE´s pelos mesmos verbetes. Isto será reunido e se tiver material que justifique, abrirei uma nova DB sobre o caso. O "R" Aliado 01h57min de 24 de março de 2021 (UTC)
Muito bem, já que você prefere perder seu tempo tentando provar uma coisa que não existe, ou até mesmo o tempo dos outros, que o faça. Essa suposta caça às bruxas só vai trazer consequências pra você, pois como já mencionei, tentar me desmoralizar com alegações infundadas é WP:NDD e é passível de bloqueio. João Justiceiro (disccont) 02h39min de 24 de março de 2021 (UTC)
Então peça o meu bloqueio. Fundamente um pedido e peça o meu bloqueio. Não fique tumultuando outro pedido válido. Mas leia WP:ABUSO. Citação: provar uma coisa que não existe não existe o que? Você já foi bloqueado por ser suspeito de Bruno Leonard, esta no seu histórico de bloqueio, acessível até para novatos. Comparações de edições posteriores são possíveis para comprovar ligação. Não vai ter log entre sua conta com o Bruno, mas o comparativo comportamental existe. Se acha que não é possível, leia Wikipédia:Esquema Quintinense que bloqueou contas só por comparação. O "R" Aliado 02h45min de 24 de março de 2021 (UTC)

───────────────────────── O revolucionário aliado, realmente suas evidências são bem conclusivas. Fique tranquilo que estarei vigiando as contribuições das duas contas bem de perto depois do que foi trazido. E não se preocupe, estamos com ótimos verificadores e qualquer coisa suspeita a mais que eu perceber, enviarei um e-mail para aquele que me deu o estatuto de Reversor. Você já sabe de quem estou falando. Abraços! --Editor D.S (discussão) 12h23min de 25 de março de 2021 (UTC)

  Em espera --EVinente (discussão) 14h33min de 26 de março de 2021 (UTC)
Após deliberação dos verificadores, atualizo o status para   Em progresso --EVinente (discussão) 01h34min de 3 de abril de 2021 (UTC)
  Sem relação. Não foi possível estabelecer relação técnica entre as contas. --EVinente (discussão) 01h43min de 3 de abril de 2021 (UTC)

Paddyy1999Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Aparenta ser outro sock de Dariawaga4 D​ C​ E​ F, cuja função se resume a vandalizar datas em artigos de música

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 23h20min de 23 de março de 2021 (UTC)

@MikutoH: a ferramenta impossibilita a confirmação diante do uso recorrente de VPN/proxies abertos. No entanto, o comportamento da conta é bem   Provável e já bloqueei ela por WP:CPV. Edmond Dantès d'un message? 01h21min de 24 de março de 2021 (UTC)

AzulGuaita93Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Categoria:!Fantoches de Irisvalverde1. Comportamento editorial identico, assim como nome, similaridade quando alfanumerico, como ThaisFBraz93 D​ C​ E​ F, Cosimare123 D​ C​ E​ F, Laisbianchessi12 D​ C​ E​ F, JulianaIseman93 D​ C​ E​ F, entre outras. Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 00h05min de 24 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado Edmond Dantès d'un message? 01h10min de 24 de março de 2021 (UTC)

CarlosPera31Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Gipovannipannunzio. Mesma conduta, removendo predefinições de infocaixas de políticos e inserindo listas de partidos sem citar fontes. Comparar 58099849] (remoção de predefinição) com 60714162] (removeu formato) e 60711463] (lista de partidos sem fontes).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 15h21min de 24 de março de 2021 (UTC)

  ConfirmadoThanks for the fish! talkcontribs 18h53min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Caia marreyEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar se essa conta não está vinculada ao Ete bilu D​ C​ E​ F e companhia. Insiste em mudanças não consensuais relacionadas a clima e tabelas climáticas de cidades brasileiras, como por exemplo: 1, 2 e 3; vs. 1, 2 e 3. Foi justamente a recusa reincidente em adicionar conteúdo não consensual que levou ao bloqueio infinito do fantocheiro.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 16h57min de 24 de março de 2021 (UTC)

  Possível do ponto de vista técnico. No entanto, dado o comportamento editorial diria que   Provável. @HVL: recomendo que qualquer sanção seja tomada numa análise comportamental. Também adianto que a ferramenta indicou a   confirmação entre a conta em pauta no pedido e FELIPE SANTARELLI. Edmond Dantès d'un message? 04h58min de 25 de março de 2021 (UTC)

HylthonEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de RayAlt D​ C​ E​ F. Abriu conta hoje e foi direto editar (como veterano) alguns artigos preferidos pela conta principal: Hebefilia e Vladimir Nabokov. Só não editou Lolita (livro de Nabokov) e suas adaptações cinematográficas porque estão protegidas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 01h05min de 25 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado. stanglavine msg 16h52min de 25 de março de 2021 (UTC)

Luciana MarthaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Verificar como sendo um suposto Categoria:!Fantoches de José Problen. Comportamento editorial idêntico aos socks bloqueados, com inserção constante de VDA, como em Teixeirinha: sock e novata. Também editou em Mary Terezinha e Gaúcho de Passo Fundo, onde existe, no histórico, fantoches de José Problen. Em Discografia de Teixeirinha , criado por um fantoche de José Problen, é uma duplicação de conteúdo que existe em Teixeirinha, por isso foi feito um redirecionamento. Novata removeu o redirecionamento em adição de conteúdo idêntica ao bloqueado [18]. Alem do mesmo comportamento em adicionar VDA, mas agora em outras páginas [19] de [20] removido aqui. Em outra página novo VDA, removido aqui

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 04h21min de 25 de março de 2021 (UTC)

@Stanglavine: observei que está mais ciente do caso do fantocheiro e talvez poderia analisar o pedido. Na minha opinião, a relação está   confirmada. Edmond Dantès d'un message? 05h08min de 25 de março de 2021 (UTC)
  Confirmado para mim também. Bloqueado, marcado. stanglavine msg 16h12min de 25 de março de 2021 (UTC)

Alsilg2021Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Verificar também 929kmn D​ C​ E​ F​ B, dois WP:PATOS de Pietrobryan, pode ter mais patinhos

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. -- Sete de Nove msg 13h30min de 26 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado, assim como outras contas. Todas travadas. stanglavine msg 18h39min de 29 de março de 2021 (UTC)

Zula GiobbiEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (respondido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Carlos Giobbi D​ C​ E​ F e Carlos Giobbi filho D​ C​ E​ F, por recriação do artigo Músicos, 1923. O sobrenome deixa a conexão meio óbvia, mas podem haver outros puppets por aí.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé.ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h17min de 28 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado @Albertoleoncio: a ferramenta indicou a relação entre Zula Giobbi e Carlos Giobbi; contudo, a conta Carlos Giobbi filho está dormente. Diante do caso, recomendo que as contas sejam bloqueadas por WP:Pato. Não foi encontrado novas fontes. Edmond Dantès d'un message? 11h20min de 31 de março de 2021 (UTC)

CarlosPera31Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Analisar se tem ligação com esse caso. Mesmo modo de operação em verbetes sobre políticos, como aqui, aqui ou aqui. Além disso, foi criada em 23 de fevereiro, poucos dias depois do encerramento daquele pedido de verificação.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 23h06min de 28 de março de 2021 (UTC)

  Comentário (deu conflito de edições) Também possível WP:PATO de Gipovannipannunzio, a alterar infocaixas de políticos sem citar fontes, e às vezes removendo as que existem 60773868]--PauloMSimoes (discussão) 01h48min de 30 de março de 2021 (UTC)
  Confirmado mais acima. —Thanks for the fish! talkcontribs 18h54min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Portugal Anti-CorrupçãoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:PATO de HRO'Neill. Mesmo tipo de edições, sendo a mais recente em Fernando Fonseca ([21], [22]). Ver [23], [24] e [25].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JonJon86 D·C 12h23min de 30 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado assim como Deslandes Deslandes, ambas as contas serão bloqueadas. Edmond Dantès d'un message? 10h41min de 31 de março de 2021 (UTC)

QstageEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta criada em 2017 que veio contornar o bloqueio da conta Guivenancio.doc, criada neste mês. Favor verificar as edições eliminadas desta página.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 16h12min de 30 de março de 2021 (UTC)

@Francisco Leandro: observando, a relação me aparenta óbvia somente pelo comportamento editorial das contas. Aliás, bloqueadas por WP:PATO pela 79a. Diante disso, não vejo motivos para proceder com a verificação. Edmond Dantès d'un message? 02h04min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Deslandes DeslandesEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo padrão de edições do fantocheiro Alvalade XXI / HRO'Neill, com inserção de genealogias, redirecionamentos supérfluos e alteração de meses para maiúsculas. Retoma também o velho hábito na utilização de fontes falsas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Vanthorn® 21h54min de 30 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado Edmond Dantès d'un message? 10h44min de 31 de março de 2021 (UTC)

Luis FdsEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível contorno de bloqueio, verificar com Murilo Fds D​ C​ E​ F. Além da similidade de nome da conta, suas edições são compatíveis com o perfil de edições do bloqueado no quesito mesmos verbete e texto adicionado, como entre outras coisas, dublagens sem fontes e dublagens também sem fontes

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 03h31min de 31 de março de 2021 (UTC)

  Confirmado Edmond Dantès d'un message? 04h04min de 31 de março de 2021 (UTC)

Tiagoalmeida88Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Possível conta fantoche do usuário Tiagojfa. Devo destacar, que ambas as contas fazem as mesmas edições na página Festa é Festa.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. IAlex2004 (discussão) 16h38min de 1 de abril de 2021 (UTC)

@IAlex2004: a relação das contas me parece óbvia somente analisando as edições de ambas. Contudo, observo que uma conta começou a editar após o "desaparecimento" da outra, o que me faz questionar se o editor não tenha perdido a senha, por exemplo. Diante do contexto, questiono: existe mais artigos relacionados? Há indícios de que possa ter mais contas envolvidas? Ou quais pontos da políticas as contas teriam infringidos? Caso o contrário, não vejo necessidade da verificação e recomendaria ações administrativas, como o bloqueio por WP:PATO ou até mesmo a proteção da(s) página(s) envolvida(s). Edmond Dantès d'un message? 01h19min de 4 de abril de 2021 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Fui ver as contribuições das duas contas em questão, e ambas só partilham as mesmas edições de Festa é Festa, porém, a outra página que o usuário Tiagoalmeida88 editou (Para Sempre (telenovela)) aparece na página Festa é Festa como sua sucessora, portanto o utilizador pode ter chegado à página muito facilmente. Reportei o caso porque achei que fosse o mais correto a fazer. Já agora tenho uma dúvida, o usuário em questão (Tiagoalmeida88) vandalizou a minha página de usuário, e eu pedi um bloqueio devido a essa ação (o utilizador mexeu no pedido que eu fiz e alterou tudo para meu nome, como se pode ver aqui: 1, e tendo depois alterado o título do pedido como se pode ver aqui: 2) e ao vandalismo das páginas que mencionei em cima, mas não obtive qualquer resposta. (Sei que não é o lugar certo para falar disto, mas não posso deixar passar o que aconteceu em branco) ialex2004 aloha! 02h41min de 4 de abril de 2021 (UTC)
@IAlex2004: as edições na segunda página se mantém idênticas as edições da primeira, sendo que os assuntos estão interligados. Diante disso, vejo um possível caso de WP:RECUSA e quebra de WP:3RR, o que deveria ser tratado nas páginas de notificações e não aqui. Lamento que seu pedido lá não tenha sido respondido. Conforme as contas estão há alguns dias sem editar, recomendo que observe o caso e se houver indícios de novas edições, que abre um pedido de incidente‎ e/ou proteção. Apesar disso, não vejo justificativa para proceder com a verificação e por isso estou fechando o pedido. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 02h22min de 4 de abril de 2021 (UTC)

Pedrinz 0277Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Suposto sock de Pedrinz D​ C​ E​ F?

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PedroLucasDBr (discussão) 05h27min de 2 de abril de 2021 (UTC)

@PedroLucasDBr: Olá. Peço que observe as regras incluídas no cabeçalho desta página e indique as evidências que permitem concluir que há relação entre as respectivas contas, especialmente através de diferenciais de edições. Érico (disc.) 23h20min de 2 de abril de 2021 (UTC)
  Negado. Pedido sem fundamentos. stanglavine msg 14h52min de 10 de abril de 2021 (UTC)

HBXXEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Ulizeu D​ C​ E​ F (mais recente) e Ulizzez D​ C​ E​ F + Googlz D​ C​ E​ F + JordelW D​ C​ E​ F + Usuário Wikipedista D​ C​ E​ F + O revolucionário vhaslhvário D​ C​ E​ F como possível contorno de bloqueio. O processo como edita é similar aos bloqueados, quando força sua opinião editando em Parentesco sem WP:CITE (basta ver histórico de edições da página) e depois recorre a PD do verbete para justificar a edição sem fontes [26].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 23h14min de 2 de abril de 2021 (UTC)

Edições recente com compatibilidade de contorno de bloqueio de FFAA2020 D​ C​ E​ F (ambas, só removem em Coeficiente de parentesco e Consanguinidade). Com esta conta, é mais evidente ser um WP:PATO. O "R" Aliado 22h07min de 4 de abril de 2021 (UTC)
Confirmação do próprio editor que esta em contorno de bloqueio [27] Citação: Não precisa verificar, as outras contas são minhas mesmo,... O "R" Aliado 22h21min de 4 de abril de 2021 (UTC)
Você sempre reverte minhas edições sem motivo mesmo para querer arranjar motivos de bloquearem eu sempre e como que aqui é proibido editar anonimamente, não tenho outra escolha a não ser criar mais uma conta, quem não lê o conteúdo das 3 páginas é você mesmo, você não possuí conhecimento nessa área, então não opine, fontes eu já comprovei que existem sobre a inexistência desses termos "primos-mais alguma coisa" no Direito Civil. HBXX (discussão) 22h23min de 4 de abril de 2021 (UTC)

  Confirmado, bem como Vinivan (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). Contas travadas. —Thanks for the fish! talkcontribs 18h44min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Wender Dos Santos MendonçaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (rejeitado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Rogerio10gs D​ C​ E​ F: as três contas vandalizam o artigo Seleção Brasileira de Futebol (ver histórico) ao alterar o artilheiro Pelé para o nome deles, como disparate. Acredito que Wender e Pedro sejam WP:PATO de Rogerio10gs, pois criaram a conta dia 4 de abril, enquanto a conta principal parou de editar em 31 de março, após ter recebido avisos em sua PDU quanto a edição.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 21h10min de 4 de abril de 2021 (UTC)

  Rejeitado. Aparentam ser contas criadas para vandalizar uma única vez, e nesse caso a verificação não é necessária. —Thanks for the fish! talkcontribs 21h15min de 5 de abril de 2021 (UTC)

Isabella Dos Santos AlvesEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:Pato de Isabella Nobre, mesmo procedimento, alterando textos com a explicação pífia "para acerta". Comparar Isabella Dos Santos Alves com Isabella Nobre.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 08h00min de 5 de abril de 2021 (UTC)

  Rejeitado pois Isabella Nobre (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) está   Dormente. —Thanks for the fish! talkcontribs 18h56min de 5 de abril de 2021 (UTC)
Caro Tks4Fish, é possível verificar com outros fantoches da conta, notadamente Isabella Nobre da silvac e Lindoo alvesssss?--PauloMSimoes (discussão) 19h53min de 5 de abril de 2021 (UTC)
@PauloMSimoes: não vi que já haviam outros fantoches, peço desculpas. Após executar a verificação,   Confirmado, bem como Bruno Akvesveivuduefubufueudufufuuf (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), FABIANO NASCIMENTOFUUBJH (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) e Vixtor hugo alves (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B). —Thanks for the fish! talkcontribs 21h13min de 5 de abril de 2021 (UTC)

AuréolaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

com:

ambas CPU para vandaluzar Wikipédia:Páginas para eliminar/Terça Livre, local desencadeador do bloqueio contra Auréola.

Obs: estou em dispositivo móvel, possível erro nos nomes.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe da Fonseca (discussão) 00h57min de 7 de abril de 2021 (UTC)

  Endosso uma das contas possui um texto polido, requintado [28] Citação: detratores da empresa...se eximir de publicar algo assim... o que é característico do texto de Auréola. O "R" Aliado 01h20min de 7 de abril de 2021 (UTC)
  Endosso mais ainda a opinião dos 2 colegas, com essa edição da conta Weslei, que tem a mesma formalidade textual do usuário alvo. Nota-se também a conta foi criada em 2007, mesmo ano de criação da conta do Auréola. Patrick fala! 01h31min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Em relação à wesley não faz muito sentido, já que este parece ser defensor do Terça Livre, e o Aureola é crítico. Não acho que há elementos suficientes para a verificação porque foram poucas edições de ambos os usuários (Weslei e Faccioli), e o Terça Livre tem muitos seguidores quw não gostam da forma como a Wikipedia retrata o veículo. --A.WagnerC (discussão) 01h26min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Também percebi que Faccioly era uma conta desde 2011, que antes da PE, só havia editado no artigo Mosanto (salvo as elimimaďas que desconheço). Pelo menos, tecnicamente, a relação é improvável. --A.WagnerC (discussão) 01h29min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Ambos os ataques ocorreram em menos de 3 minutos, sendo que não houveram ataques semelhantes antes, muito coincidência, não? Felipe da Fonseca (discussão) 02h09min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Pode haver uma relação entre esses dois editores, um meat talvez, mas acho difícil uma relação com Aureola, pois, como citado, embora haja aproximação dos argumentos no tocante ao desejo pela eliminação, as razões são bem distintas. --A.WagnerC (discussão) 02h25min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Não sei se deveríamos estar discutindo isso aqui... os verificadores por favor avisem se isso é inadequado: seu argumento acima, A.WagnerC, com todo respeito, entrou em contradição, veja: vc afirma que as contas x e y não tem relação com z (Auréola) porque x se posicionou a favor e y contra a manutenção da página, mostrando portanto comportamento psicológico diverso. Agora, vc afirma que x e y podem sim estar ligados como contas de ataque, portanto afirma que o comportamento diverso pode ser uma estratégia de ataque, ora, seu argumento de que x e y não tem relação com z perde o fundamento. O que estas duas contas tem em comum é serem contas de ataque, atacarem a mesma página, dentro de um intervalo muito curto de tempo e atacarem uma página extremamente importante psicologicamente para um fantocheiro coomprovado e em processo de bloqueio. Como se explica então o posicionamento político diverso das contas de ataque? Uma explicação possíve seria: o fantocheiro quer disseminar desconfiança, "provando" para si mesmo e para os outros que existe um elemento político por detrás da manutenção da página e isso se provaria se aceitassemos um tipo de vandalismo e não aceitassemos o outro. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h00min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Os comentários de "Faccioly" e "Wesleichaves" não demonstram muito alinhamento com as opiniões de "Auréola" pois, embora desejavam a eliminação do artigo, o argumento principal era bem diferente: "como a imprensa é contrária ao Terça Livre, não há como ter um artigo imparcial sobre o site." Não lembro de o "Auréola" comentar algo assim.

Penso que a ligação entre "Faccioly" e "Wesleichaves" está clara e tenho dúvidas quanto a necessidade de verificação, já que são contas com uma ou duas edições e, neste contexto, espera-se que exista uma má-fé gritante, de modo a transpassar a premissa de que não verificamos usuários com poucas edições pois se entende que são novatos e que devem ser instruídos antes, mesmo diante de violações técnicas de WP:INDEVIDO. Também não é caso de meat puppet porque esta classificação exige, necessariamente, que um dos envolvidos seja experiente. Érico (disc.) 20h24min de 7 de abril de 2021 (UTC)

A conta de "Faccioly" fez sua primeira edição em 2011, o que indica, ao meu ver, premeditação, má fé explícita: esperou-se anos para usar da conta. A óbvia relação entre as duas contas só mostra que, por este raciocínio, ambas estão de má fé. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h29min de 7 de abril de 2021 (UTC)
É possível caracterizar má fé, mas ao ponto de justificar uma verificação de duas contas com ligação bastante clara? Érico (disc.) 20h31min de 7 de abril de 2021 (UTC)
Entre as duas contas não, mas com Auréola eu acredito que sim, pois este está com DB aberta. Mais dois pontos: a) não houve mais edições de nenhuma das duas contas, demonstrando CPU (e não iniciantes), b) já explorei acima a questão das argumentações das duas contas não seguirem exatamente a posição de Aréola. Se não há vinculo suficiente entre as duas contas com Areóla, então não há mesmo razão para verificação. Estou certo que vocês estão mais experienciados com verificação do que eu, com o que encerro a argumentação nestes dois pontos. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h40min de 7 de abril de 2021 (UTC)

Algumas considerações: i) não deveria abrir uma seção de comentários que extrapolasse uma determinada dimensão com o risco dos pedidos não serem analisados. O objetivo é otimizar a ação dos verificadores e uma eventual discussão nesta página tende para o contrário. ii) apesar das contas aspirarem o mesmo objetivo, os motivos são distintos. Sabendo que a página envolvida sofreu com recrutamento externo, a possibilidade de WP:CPUs criadas para defender o posicionamento é mais do que plausível. iii) o caso do Auréola possui características diferentes, na minha opinião. Diante disso, considero   Rejeitar o pedido. Contudo, deixarei o pedido aberto para os demais verificadores. Edmond Dantès d'un message? 00h46min de 10 de abril de 2021 (UTC)

  Negado, as evidências trazidas bem como a análise comportamental não indicam necessidade de verificação. Encerro o pedido. --EVinente (discussão) 14h57min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Anonimo1048Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Outro sock de Rodrigolindao5588 D​ C​ E​ F, vide [29] e [30].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disccont) 03h57min de 8 de abril de 2021 (UTC)

  Confirmado. stanglavine msg 15h36min de 10 de abril de 2021 (UTC)

LevonefilhoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Assim que Jeffibp D​ C​ E​ F foi bloqueado, apareceu o editor a vandalizar o mesmo artigo, Jonas Madureira

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 20h54min de 8 de abril de 2021 (UTC)

  Parece um pato para mim. stanglavine msg 15h08min de 10 de abril de 2021 (UTC)

MikutoHEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (desnecessário). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Diante das acusações do JMagalhães, que me acusou de ser sockpuppet aqui várias vezes, citando especificando a conta Oxe D​ C​ E​ F numa delas, peço uma verificação de mim próprio MikutoH D​ C​ E​ F, com o Oxe D​ C​ E​ F, e com quem mais for necessário, já que acusações sem provas também constituem uma ameaça à minha integridade como editor e como ser humano.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. MikutoH fala! 00h56min de 9 de abril de 2021 (UTC)

O truque de pedir uma "auto-verificação" é velho e tem sido usado por vários LTAs: consiste em tirar partido de uma troca dos elementos identificativos, deixar passar bastante tempo e, sabendo que a verificação irá apontar para inconclusivo, explorar esse buraco para a partir daí se apresentar como "vítima inocente de perseguição" quando alguém aponta evidências em pedidos de estatutos. Infelizmente, esse truque também está mais do que manjado e batido. E também não me lembro de alguma vez ter acusado esta conta de ser sock do Oxe, mas talvez a conta estivesse tão preparada para essa eventualidade que já tivesse este pedido formatado... JMagalhães (discussão) 01h23min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Em toda a história da Wikipédia em Português, não lembro de um único caso que um fantoche pediu a verificação da própria conta. Este expediente foi inclusive utilizado como uma espécie de "salvo-conduto" por fantocheiros várias vezes, tanto para despistar suspeitas quanto para buscar punições por supostas acusações infundadas. Infelizmente, acaba enganando uma parte da comunidade, que compreende um resultado de "sem ligação" como prova de que a conta é legítima. Deste modo, há algum tempo, rejeito pedidos baseados neste argumento pois, embora permitido pelas regras, os verificadores não são obrigados a anunciar resultados que eventualmente possam prejudicar investigações. Reitero que esta negativa não impede que eventuais verificações sejam realizadas ou que outros verificadores atendam ao pedido. Érico (disc.) 03h36min de 9 de abril de 2021 (UTC)

@Érico: entendo, acho que não será necessário, pois já está claro a lógica. Se der confirmado, sou sock. Se não der, orquestrei tudo, e sou sock. E que eu aprenda a lidar com isso, pois nada posso fazer senão eu próprio saber que não sou de me meter nesse tipo de ação. Então eu te peço, por favor, que encerre o pedido tendo em vista que não quero aqui audiência e que, como disse, meu objetivo de evitar tais acusações não se encerrará assim, mas por conviver com isso. Grato e desculpa o infortúnio de tempo... MikutoH fala! 11h13min de 9 de abril de 2021 (UTC)
  Desnecessário Haja vista que o próprio solicitante retirou o pedido, fechando. stanglavine msg 14h56min de 10 de abril de 2021 (UTC)

Vilagran e DelavyEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (confirmado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Verificar com Categoria:!Fantoches de José Problen por similaridade de nome, já que na categoria de fantoches, consta nomes como: Ferreira Delavy, Ferreirinha Delavy, Gaúcho Samuel Delavy, José Delavy, Samuel Delavy, Samuel Delavy Ferreira e Samuel Delavy Ferreirinha. E pelo comportamento editorial, editando nos mesmos verbetes que os fantoches de José Problen.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 03h20min de 9 de abril de 2021 (UTC)

  Confirmado assim como Jerry Campos Almeida. Edmond Dantès d'un message? 01h06min de 10 de abril de 2021 (UTC)

LollitanoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Contorno de bloqueio de Zouaoui16 D​ C​ E​ F, bloqueada globalmente por fazer crosswiki-spam. Deu continuidade ao trabalho de divulgação do artigo Mohamed Nassim Boushaki e, depois, Mustapha Ishak-Boushaki, espalhando seus nomes por vários artigos: aqui, aqui e aqui, por exemplo. Ver também Boushakino D​ C​ E​ F, não só pela semelhança de nomes, mas por ter criado a Categoria:Família Boushaki no afã de incluir as biografias divulgadas.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 20h04min de 9 de abril de 2021 (UTC)

Como se trata de abuso crosswiki, convido o @Stanglavine e @Tks4Fish, para avaliar e, caso seja necessário, fazer o bloqueio global. EVinente (discussão) 17h52min de 10 de abril de 2021 (UTC)

  Provável para a lista a seguir. Todas travadas.

Conteúdo estendido
stanglavine msg 19h10min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Bruno LuizEditar

Sock de Bruno Luiz da Costa Bulhões (discussão+contribuiçõescontribuições eliminadasregist(r)osfiltro de abusosbloquear usuáriobloqueiosSULinteraçõesverificar (verificações anteriores))

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Júnior msg 03h50min de 11 de abril de 2021 (UTC)

@Junior Silva Rodriguess: Olá, alguma evidência de uso indevido de múltiplas contas? stanglavine msg 19h51min de 12 de abril de 2021 (UTC)
@Stanglavine: Olá, a primeira e a mais clara evidência é o nome de usuário, que é praticamente o mesmo, segundo tem o resumo de edição que são muito idênticos, terceiro ambos tem um mesmo padrão de edição, que são relacionados a artigos do Mato Grosso, e quarto tem essas duas edições parecidas 60878578] e 60516907]. Abs. Júnior msg 20h07min de 12 de abril de 2021 (UTC)
@Junior Silva Rodriguess: sim, evidências de que são a mesma pessoa. E é bem provável que sejam mesmo, mas isso por si só não é indevido. A não ser que hajam evidências de que alguma conta foi utilizada para evadir bloqueios, fortalecer pontos de vista, enganar a comunidade de alguma maneira, coisas do tipo, não vejo motivo para uma ação aqui. Há alguma evidência nesse sentido? stanglavine msg 20h18min de 12 de abril de 2021 (UTC)

2804:7F4:3586:5A9D:A027:67DB:69B:9BD1Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

PF verificar com Joaopedromvc D​ C​ E​ F​ B. Possível uso de edição deslogada para simular outra pessoa para reforçar opinião aqui. Evidências adicionais: extraordinária coincidência de tempo e ambos insistem na ideia de que pt-br é que é a "norma padrão". Aliás, o IP afirma-se como "cidadão português" e a geolocalização aponta para Curitiba...

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 14h34min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Como de praxe, sem comentários sobre investigações envolvendo IPs. stanglavine msg 20h03min de 12 de abril de 2021 (UTC)

ClizxEditar

Provável contorno de bloqueio de Tsvvt D​ C​ E​ F. Esta última foi bloqueada no final de 2020, e a atual, criada no início de 2021, com poucos dias de diferença. Percebe-se a preferência por bandas de forró. Assim que a conta bloqueada recebeu o aviso de ESR do artigo Forrozão Tropykália, a conta ativa se empenha em salvá-la (perceba-se o mesmo modus operandi de abuso de salvamentos sucessivos).

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 18h00min de 12 de abril de 2021 (UTC)

TheodoxaEditar

Sockpuppet de Usuário(a):Esoglou, usuário problemático que foi bloqueado em outras wikipedias por sua atitude, principalmente em discussões [31], [32], [33], [34]. [35], [36], [37].

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discussão) 20h57min de 12 de abril de 2021 (UTC)

KanichenEditar

Verificar com Contador 49 D​ C​ E​ F e Vinícius Cubi D​ C​ E​ F para WP:CPU´s usando de Wikipédia:Meat puppet para WP:POV e especulações:

  • a primeira conta simplesmente removeu conteúdo referenciado [38]
  • a segunda conta fez o mesmo aqui e aqui, com argumentações especulativas
  • a terceira conta fez o mesmo, com as mesmas especulações não restando dúvidas que estão envolvidas uma com as outras aqui e aqui

O uso de múltiplas contas para POV é reforçado em PD, pois enquanto o meat Kanichen faz argumentações especulativas na PD, mesmo depois de postados múltiplas fontes sobre o tema, que incluem livros de editoras notórias, aqui e aqui com argumentações vagas e sem a comprovação de fontes do que menciona, simultaneamente a meat Vinícius Cubi entra em contato na PDU de @SirEdimon: aqui com argumentações fakes Citação: retirei ... eu afirmei que não havia (e de fato não havia), fontes suficientes..., pois o item/assunto em questão possui fontes de várias naturezas. Só o fato das contas estarem dialogando e procurando terceiros para provar um ponto de vista, com argumentações vazias, é uma Wikipédia:Subversão do sistema.

Declaro que conheço as políticas de verificação e de privacidade e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado 23h32min de 12 de abril de 2021 (UTC)