Abrir menu principal

Wikipédia β

Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Desporto

< Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade

Critério de notoriedade para futebolistasEditar

Devido a grande quantidade de material sobre futebolistas na wikipedia, estou criando uma proposta de critério especifico para regular a criação de profissionais que atuam como jogadores profissionais de futebol.

Futebolistas

Jogadores

Ver também critério geral: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Biografias.

  • Artilheiros de qualquer campeonato nacional de primeira divisão do mundo, na categoria principal.
  • Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador (prêmio geral, e não por posição), de qualquer campeonato nacional de primeira divisão do mundo, na categoria principal.
  • Atletas que tenham sido convocados para uma edição do Campeonato Mundial da modalidade, na categoria principal.

Técnicos

  • Profissionais que já atuaram como técnicos na primeira divisão estadual (ou superior) de qualquer país.

Abraço Mmmaick (discussão) 01h25min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Onde está a discussão onde se estava a discutir isto ainda esta semana? Agora branqueia-se páginas a meio das discussões? Polyethylen (discussão) 02h29min de 29 de novembro de 2011 (UTC)
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Vejamos o que temos aqui:
  • Discordo do primeiro ponto: se está a se criar um critério específico, assim ele precisa ser, o que não é atualmente. Definir "primeira divisão do mundo na categoria principal". Até entendo a preocupação de ter artilheiros da série Z da Indonésia, mas se você coloca só "categoria principal", posso entender o que eu bem quiser disso. Dê exemplos. Fica mais fácil.
  • O segundo ponto, e olha que não sou especialista em futebol, é restrito demais. Se o jogador artilheiro sub-20, -17... de uma seleção nacional não merece artigo, (o que está por vir é um exemplo:) por que razão o angolano artilheiro de 1980, que marcou 10 gols e nunca vestiu a camisa da seleção merece? Sugiro que, ao menos, separe a relevância dessas competições entre continentais e mundiais, para que consiga avaliar melhor a relevância dos jogadores de categorias como as que citei neste tópico.
Em geral, falta uma introdução. Por exemplo: Para que um futebolista tenha biografia relevante o suficiente para constar nesta enciclopédia, é preciso que cumpra um dos pontos listados
Tenho umas perguntas enquanto leiga no assunto futebol:
  • O que vai acontecer com todos os jogadores de segunda divisão que já devem ter suas biografias listadas aqui? Supondo que um jogador com 10 anos de profissão nunca tenha chegado à primeira divisão, mas tenha lá sua carreira consolidada, que já até tenha jogado pelo Flu ou Palmeiras (quando estiveram perambulando pela segundona), digamos. Vai fazer o que o cidadão?
  • Os critérios que apresentou não dizem nada sobre jogadores de clubes de primeira divisão, só de artilheiros ou convocados de seleção principal para a Copa do Mundo. O que fazer com o restante? Se é para especificar, precisa tentar até onde der, fechar essas arestas.
Se entendi tudo errado, peço desculpas, mas isso é o que dá a entender pela proposta atual, levando em consideração que critérios específicos substituem automaticamente os gerais.
Cumprimentos! - Dehsim? 03h15min de 29 de novembro de 2011 (UTC)
  • Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Deh não entendi o seu primeiro questionamento : "primeira divisão do mundo na categoria principal" categoria principal significa categoria profissional, visto que existem campeonatos nacionais sub 17, sub 15, etc. Você achou esse trecho vago ?
No segundo ponto, acredito que um artilheiro de campeonato nacional tenha mais destaque que um artilheiro sub-17 do mesmo país. (Lógico que há exceções como Neymar e etc, mas este por exemplo tem notoriedade por outros motivos). Você concorda com isto ?
Em relação as suas duvidas, não sei o que acontecerá com os artigos já existentes de jogadores de "segunda divisão". Eles já estavam aqui "ilegalmente" de acordo com o ultimo critério, acho que não acontecerá nada. Abraço Mmmaick (discussão) 03h48min de 29 de novembro de 2011 (UTC)


Fiz algumas alteraçõs de acordo com o que entendi da discussão. Ficou um pouco extenso, mas este foi o único jeito que eu consegui de escrever sem deixar brechas. Mmmaick (discussão) 07h58min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Futebolistas

Ver também critério geral: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Biografias.

Para que um futebolista tenha biografia relevante o suficiente para constar nesta enciclopédia, é preciso que cumpra um dos pontos listados:

Futebolistas que atuam em clubes de futebol
1. Nível nacional
1.1 Atletas que disputaram qualquer campeonato nacional de primeira divisão do mundo (ex. Campeonato Brasileiro de Futebol, La Liga, Premier League), na categoria principal, e que cumpram o ponto 1.1.1 ou 1.1.2.
1.1.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
1.1.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
1.2 Atletas que disputaram a principal copa nacional de determinado país (ex. Copa do Brasil, Copa del Rey, The FA Cup), na categoria principal, e que cumpram o ponto 1.2.1 ou 1.2.2.
1.2.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
1.2.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
2. Nível Continental
2.1 na categoria principal e que cumpram o ponto 2.1.1 ou 2.1.2.
2.1.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
2.1.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
2.2 Atletas que disputaram as principais copas criadas pelas federações internacionais de futebol (ex. Copa Sul-Americana, Liga Europa), na categoria principal, e que cumpram o ponto 2.2.1 ou 2.2.2.
2.2.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
2.2.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
3. Nível Intercontinental/Mundial
3.1 na categoria principal e que cumpram o ponto 3.1.1 ou 3.1.2.
3.1.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
3.1.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou organizadora do evento, o prêmio de bola de ouro, prata ou bronze; ou similar.
Futebolistas que atuam seleções nacionais
4. Nível mundial
4.1 Atletas que tenham sido convocados para uma edição da Copa do Mundo, na categoria principal.
4.2 Atletas que tenham disputado as eliminatórias da Copa do Mundo, e que cumpram o ponto 4.2.1 ou 4.2.2.
4.2.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
4.2.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
4.3 Atletas que tenham disputado campeonatos mundiais organizados pela FIFA (ex. Campeonato Mundial de Futebol Sub-20), em qualquer categoria, e que cumpram o ponto 4.3.1 ou 4.3.2.
4.3.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
4.3.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
4.4 e que cumpram o ponto 4.4.1 ou 4.4.2.
4.4.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
4.4.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
4.5 Atletas que tenham disputado os Jogos Olímpicos, e que cumpram o ponto 4.5.1 ou 4.5.2.
4.5.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
4.5.2 Atletas que tenham sido medalhados.
5. Nível continental
5.1 , em qualquer categoria, e que cumpram o ponto 5.1.1 ou 5.1.2.
5.1.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
5.1.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.
5.2 e que cumpram o ponto 5.2.1 ou 5.2.2.
5.2.1 Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro.
5.2.2 Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador.


Nota 1: Categorias Sub-20, Sub-17, etc não são consideradas na categoria principal.
Nota 2: Quando o texto se refere ao prêmio de melhor jogador, ele diz respeito ao prêmio geral, e não por posição.
Nota 3: Copas estaduais e interestaduais não são consideradas como copas nacionais.

(conflito de edições)
Ok, quer dizer então que um jogador artilheiro de seleção nacional, mesmo que não seja a sênior, tem menos destaque que um artilheiro de campeonato mundial ainda que este tenha feito menos gols e nunca tenha vestido a camisa da seleção? Um campeonato mundial ou continental da categoria sub qualquer número não é profissional o suficiente? Mundial sub 20 é categoria amadora? Não entendo o que julga relevante, amigo.
Passada a surpresa dos primeiros comentários, vamos a segunda tentativa de elaboração de critérios:
  • De cara vejo um problema - Para que dizer "Atletas que disputaram qualquer campeonato nacional de primeira divisão do mundo" se logo em seguida eles devem cumprir um dos seguintes pontos?
  • Tirando isso, não basta ser jogador de primeira divisão, tem que ter recebido prêmio de melhor jogador ou ser artilheiro, é isso? Por mim, ok, não me afeta, só acho surreal demais.
  • Eu me limitaria a dizer "qualquer jogador de primeira divisão que tenha recebido prêmio, (ou) que tenha sido artilheiro ou que tenha atuado em X partidas pelo campeonato nacional e outras importantes competições (cuja relevância são comprovadas através de fontes reputáveis) em uma temporada". O mesmo valendo para todo o restante: competições de nível continental e mundial (desde que sejam exclusivamente para o futebol). Aliás, disputou Copa do Mundo, precisa nem dizer mais nada, já tem biografia garantida (mesmo só esquentando o banco?).
  • Campeonatos multiesportivos, ok, tirando os Jogos Olímpicos, eu colocaria somente os medalhistas.
Acho que é isso. Continuo sem entender esse nível de exigência. - Dehsim? 10h23min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Os subpontos 1 e 2 são os mesmos para todos os critérios. Melhor fundir.

Atletas da categoria principal que cumpram algum dos critérios para algum dos eventos

Critérios

  1. Tenham recebido o prêmio de artilheiro
  2. Tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador

Eventos

  1. Qualquer campeonato nacional de primeira divisão do mundo (ex. Campeonato Brasileiro de Futebol, La Liga, Premier League);
  2. Campeonatos criados pelas federações internacionais de futebol, como a Copa Libertadores da América, Liga dos Campeões da OFC, Liga dos Campeões da AFC, Liga dos Campeões da UEFA, Liga dos Campeões da CONCACAF, Liga dos Campeões da CAF;
  3. Copas e campeonatos intercontinentais ou mundiais criados pelas federações internacionais de futebol, como a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, a Copa Intercontinental e a Copa Europeia/Sul-Americana;
  4. Copa das Confederações ou similar;
  5. Principais campeonatos continentais (ex. Copa América, Eurocopa)
  6. Principais eventos multiesportivos (ex. Jogos Pan-Africanos, Jogos Pan-Americanos, Jogos Sul-Americanos, Jogos Asiáticos, Campeonato Europeu)

Nota 1: Categorias Sub-20, Sub-17, etc não são consideradas na categoria principal.
Nota 2: Quando o texto se refere ao prêmio de melhor jogador, ele diz respeito ao prêmio geral, e não por posição.
Nota 3: Copas estaduais e interestaduais não são consideradas como copas nacionais.

Rjclaudio msg 10h20min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

  Pergunta Um dos princípios da elaboração dos critérios para desportistas em geral foi incluir atletas que tivessem vencido ou participado da final de uma competição importante. Então, pergunto eu, porque estamos elaborando um critérios para "jogadores que jogam"?OTAVIO1981 (discussão) 10h27min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Os dois critérios q citei acima não são de "jogadores q jogam". Receber o prêmio de melhor jogador eu acho até q vale mais q ter participado da final (considerando q haverá alguns premiados q não são finalistas). Ao menos esse podia ser incorporado junto aos outros.

O de artilheiro é mais discutível. Rjclaudio msg 10h42min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Deh, acredito o nível de exigência seja necessaria para não haver brechas. O critério antigo determinava que o atleta que tivesse disputado uma temporada em primeira divisão poderia ter artigo, estava bastante vago. Houve uma avalanche de artigos sobre futebolistas, que continua até hoje.
Eu gosto bastante de futebol e gostaria que muitos atletas tivessem artigo aqui, mas acredito que a maioria são profissionais exercendo sua profissão. Posso estar exagerando, mas acho que os artigos de futebolistas estão fora de controle. Mmmaick (discussão) 11h18min de 29 de novembro de 2011 (UTC)
Otavio, acredito que o jogador que tenha o premio de melhor jogador e artilheiro se destacaram no campeonato, não foram meros coadjuvantes, o que lhes dá notoriedade. O critério para desportistas em geral, é amplo e generalista. A intenção é ser mais especifico. Exemplo: Segundo os critérios gerais, se o corinthians se sagrar campeão no domingo, os nomes de jogadores em preto aqui poderão ter artigo criado. Dos 10, asseguro que 7 nunca pisaram no gramado numa partida oficial. Uma das intenções é evitar que coisas desse tipo ocorram Mmmaick (discussão) 11h29min de 29 de novembro de 2011 (UTC)


@Rjclaudio: Desculpe-me pois não tinha visto sua proposta quando lancei a pergunta. Não retifiquei pela proposta não ter deixado óbvio que se trata assim. É a terceira proposta na página então me confundi. vou tentar acompanhar melhor a discussão.OTAVIO1981 (discussão) 11h35min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

@Mmmaick: concordo que artigos de futebolistas estão fora de controle. Só quem venceu alguma coisa na vida deveria ter artigo. Até o campeonato estadual dos grandes centros do Brasil dava para ser flexível mas abaixo disso não dá, na minha opinião.OTAVIO1981 (discussão) 11h35min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Ok, eu não me meto mais. Façam como quiserem. Acredito eu não ter sido compreendida novamente, mas não serei eu a "meter água nesse feijão". Do jeito que está, desculpe,   Discordo. Os critérios não me parecem claros e específicos o bastante. Cumprimentos! - Dehsim? 13h33min de 29 de novembro de 2011 (UTC)


Pessoal, não participei de discussão de critérios antes, mas o começo do texto me deixa chocado, lendo uma proposta devida a grande quantidade de material sobre futebolistas na wikipedia! Desde quando número de artigos é motivo para eliminação ? Talvez por causa deste objetivo tem várias propostas aqui que são inconsistentes com os critérios para outros esportes, por exemplo:

  1. - WP:DESPORTO menciona "Todos os atletas que tenham sido medalhados, em competições intercontinentais e regionais," portanto os vice-campeões sul-americanos de Remo (oito com timoneiro) pelo Clube de Regatas do Flamengo de 1981 tem direito a artigo. Por que o João, zagueiro, vencedor da Libertadores do mesmo ano, pelo mesmo clube, não teria direito ?
  2. - idem para Jogos Olímpicos, todos os esportistas que participaram nas Olimpíadas podem ter artigo. Por que não os futebolistas ?
  3. - Medalhistas nas categoria Mundial Sub-20, Sub-17 etc. são relevantes por WP:DESPORTO, por essa nova propostas somente os futebolistas não serão.

Por isso:   Discordo. É melhor rever o objetivo e daí tentar algo melhor. Lgtrapp (discussão) 23h14min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

A proposta está desbalanceada. Como disse, sem o foco correto. Se é futebol profissional (campeões e/ou medalhados sub 0), não pode ser tratado como amador. Campeão mundial sub 20 vale nada na Wikipédia, enquanto um cara que esquentou banco na Copa do Mundo e voltou para casa na primeira fase, tem. Só aqui. Essa proposta precisa seguir um passo-a-passo:
Quais são as disputas internacionais para seleções? Mundiais e continentais teriam o mesmo peso?
Quais são as disputas internacionais para times? Mundiais e continentais teriam o mesmo peso?
Quais são as principais disputas nacionais? Considerar apenas os Nacionais ou vale similares, como Copa do Brasil?
Como proceder diante de categorias que não a principal: Considerar medalhados internacionais? Considerar campeões nacionais?
Considerar atletas destacados nacionalmente cujas referências comprovem relevância? Em que casos?
Feito isso, dá para se chegar em algum lugar. O que não dá é para colocar no mesmo saco um campeonato nacional e uma Libertadores da América. Como o amigo acima disse. Focando o caminho, chega-se em algum lugar. - Dehsim? 02h21min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
Lgtrapp, nos três pontos que você citou, você está misturando esportes coletivos com esportes individuais. Essa questão foi bastante discutida para criação do WP:DESPORTO, sugiro que você a leia.
Voce disse: o começo do texto me deixa chocado, lendo uma proposta devida a grande quantidade de material sobre futebolistas na wikipedia! Desde quando número de artigos é motivo para eliminação ? .
Se vc reler o começo do texto de novo, verá que eu escrevi exatamente: Devido a grande quantidade de material sobre futebolistas na wikipedia, estou criando uma proposta de critério especifico para regular a criação de profissionais que atuam como jogadores profissionais de futebol.
Ou seja, por algum motivo, você sequer tinha começado a ler a proposta e já a estava reprovando. Assim fica dificil caminhar. Mmmaick (discussão) 02h32min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
  • A afirmação: Atleta "sub" isto sub "aquilo" é relevante por participar não passa de POV, quando os critérios foram debatidos nunca se teve a intenção de criar um abrigo para todo "fraudinha", "semi-profissional" que os torcedores passam o dia vigiando quando eles treinarão com o grupo principal para correr aqui e criar um artigo. Futebol tem uma competição relevante ao extremo a Copa do Mundo, as Copas continentais estão em segundo nível. Já nos clubes as competições nacionais, continentais e o mundial de profissionais é que tem relevância. Esta conversa de meter os Jogos Olímpicos no meio é apenas uma forma de desvirtuar o debate, é claro que uma equipe medalhista seja de ouro, prata ou bronze é notável, agora participar de seletivas e se classificar no futebol não torna ninguém relevante, já que gostando ou não os Jogos Olímpicos não são a principal competição do futebol profissional. Classificatórias, assim como mundiais sub-11, sub-12, sub-13, sub-14, sub-15 e assim por diante não tornam ninguém notável. Fabiano msg 02h39min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Desportistas versus futebolistasEditar

Pessoal,

O critério recentemente aprovado por consenso aplicado para desportistas não é aplicável para futebolistas, correto? Lembro que bem no início da discussão já foi deixado explicito que estavamos a discutir somente atletas de outras modalidades, e não incluiriamos futebol que tem um lobby maior e uma quantidade muito maior de artigos e critérios diferentes a aplicar. OTAVIO1981 (discussão) 10h35min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

  • Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
O problema é que quando foi discutido o critério geral para desportistas não foi levando em conta o futebol, nem a ginástica, por entender ser necessário um critério mais específico e por já existir um. Lendo a discussão no arquivo 3 que percebo isso. Se o critério atual não foi criado pensando no futebol, pela minha percepção seria possível eliminar 90% dos artigos existentes na área de futebol. Estamos num dilema: O critério atual foi elaborado para esportes que não tem CDN específico (e.g., xadrez) e os específicos (ginástica, que existe) substitui este nestes casos. O caso é que futebol não tem critério específico, sendo portanto regido pelo geral, mas quando este foi feito imaginava-se que este fosse ser elaborado rapidamente.OTAVIO1981 (discussão) 13h41min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Ate onde fui informada aqui, segundo as regras, caso se crie um criterio para futebolistas, o de desportistas passa a ter valor nulo, desde que o CdN respeite os pilares da Wikipedia. A ginastica nao foi levada em conta exatamente por isso, porque um criterio especifico ja existia, sendo entao, desnecessario incluir no geral. O problema do futebol agora eh outra historia. Eu nem sabia que futebolistas nao se encaixavam ali. Cumprimentos! - Dehsim? 14h27min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: 4.Hierarquia de critérios - Os critérios possuem uma hierarquia no sentido de Amplo -> Específico. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo. Então os critérios específicos não devem ter texto que repita o que os critérios mais amplos dizem. Mas devem sempre ter links para os critérios mais amplos (uma seção de critérios relacionados ou uma introdução em seções específicas tipo "Seção políticos: Ver também: critério geral de biografias). escreveu: «WP:CDN#Como escrever critérios»
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Você pensa diferente de mim porque não entendeu a parte principal. Os critérios específicos estão aí para dizer o que mais é notório e não para ser mais restritivo. Não se pode criar um CdN dentro de um outro (e por isso são chamados de específicos) que contrarie o maior. É por isso que eu não entendo como os futebolistas ficaram de fora. A ginástica tudo bem, vá lá (e o critério específico não infringe em nada o maior, para desportistas), mas o futebol eu não sabia. - Dehsim? 00h20min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
Sim, mais ou menos isso. Por exemplo, se os critérios para esportistas dizem que basta ser medalhista olímpico, os de futebolistas não podem dizer que tem que ser medalha de ouro. (exemplo fictício). Se disserem, esse item é inválido.
Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.
Tentaram aqui acima, mas acho que não deu certo. Se tiver tempo e paciência, pode pegar como esqueleto. Abraços! - Dehsim? 00h58min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Dúvida: no criterio geral de desportistas, está escrito "Existindo critérios para desportos/modalidades especificas, são válidos esses mesmos critérios em detrimento destes critérios de teor genérico." Seguindo a hierarquia, esse trecho não faz sentido algum então? Ou o trecho pode ser levado em conta, já que a situação está prevista no critério genérico ? Mmmaick (discussão) 02h08min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

O que não está claro nesta frase? Frase simples e objetiva. "Esses" para critérios específicos "estes" para critérios genéricos. Não entendi a dúvida. Fora isso, está tudo explicado nos comentários acima neste mesmo tópico. Eu sinceramente não entendi o que quis dizer. - Dehsim? 14h11min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

O critério de notoriedade genérico entra em conflito com a hierarquia de criterios (no quesito do mais amplo para o mais restrito). A hierarquia diz uma coisa, mais o critério diz o contrario. O que se segue então ? É como se uma lei municipal dissesse que não se deve levar em conta a constituição. Mmmaick (discussão) 20h49min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Entra em conflito como, amigo? Diz o contrário onde? O mais restrito, segundo as regras, é o que vale, desde que não entre em conflito com o geral, obviamente. Eu e o Marcus explicamos tudo isso aqui acima. Abraços! - Dehsim? 00h15min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Trechos:

  1. Se um artigo não cumpre os critérios específicos mas cumpre um critério mais amplo então ele pode ter artigo.
  2. Existindo critérios para desportos/modalidades especificas, são válidos esses mesmos critérios em detrimento destes critérios de teor genérico.

Pelo que eu entendi, o primeiro trecho diz que um artigo que cumpre o critério amplo, é notorio. O segundo trecho diz que se existe um critério especifico, ele anula o critério amplo. Mmmaick (discussão) 03h47min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Exatamente. O que tem de contraditorio nessas frases? O problema eh que voce nao deve ter lido o que escrevemos acima. Veja: se o criterio para desportistas diz que um medalhista olimpico pode ter artigo, isso significa que o restrito nao precisa dizer isso (embora seja bom dizer), ja que esta dentro do mais amplo para dizer o que mais eh notorio. O CdN da ginastica nao pode ir de encontro ao CdN para desportistas. O natural eh a pessoa olhar o especifico. Cumpriu ali, nao tem razao para olhar o geral. Eh por isso que diz-se ali que anula. Porque o que esta dentro do especifico eh o que deve ser seguido. Caso nao (o que eh teoricamente impossivel), olha-se o mais amplo. Tirada a duvida? Cumprimentos! - Dehsim? 10h08min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou explicar o que estou tentando dizer com um exemplo:
Criterio de notoriedade amplo de desportistas:
Todos os campeões nacionais são notorios
Critério específico para futebolistas:
Todos os artilheiros de campeonato nacional são notorios
Ou seja, seguindo aqueles trechos 1 e 2, um atleta campeão naciional de futebol não é notorio, pois o criterio especifico anula o amplo ? É isso ? Mmmaick (discussão) 10h34min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)


Amigo, eu entendi o seu ponto da primeira vez que você explicou com detalhes. Você não está entendendo o nosso ponto e por isso está tendo problemas. O CdN específico está dentro do CdN geral. Exemplo:
  • CdN Biografias diz - Todo herói nacional tem direito a biografia >
  • CdN Desportistas diz - Todo medalhista olímpico tem direito a biografia >
  • CdN Ginástica diz - Todo finalista olímpico tem direito a biografia
O que isso significa? Que o ginasta não precisa ser medalhista olímpico ou herói nacional para ter biografia aqui. O mais importante um não infringe o outro, porque o mais específico está dentro do geral. Foi exatamente isso que você citou acima. O CdN para futebolistas (que por sinal nem existe) apenas cita o que mais é notório dentro do CdN desportistas. Ou seja, se o jogador não for campeão nacional, precisa ser artilheiro para ter biografia aqui.
A questão que te gera problema é: primeiro olha-se o critério específico para então se olhar o geral. Ou então você está abraçado à palavra anula, que nada mais diz que: "Por favor, olhe o CdN específico, pois é bem provável que o futuro biografado não cumpra esse critério geral". É por isso que os CdNs precisam passar por revisão geral e por isso que eles mostram lá: "Para além de cumprir/não infringir o que é notório em Biografias/ou outro geral qualquer, o artigo deve cumprir:" (O da ginástica ainda não foi atualizado com o CdN Desportistas, mas o será agora). E é também por isso que há de se ter cuidado com a elaboração dos CdNs. No da ginástica, não há menção a campeão, mas se o ginasta pode ter biografia apenas indo à final, é óbvio que o medalhista está incluído.
Acho que agora a questão está ok para você. E ainda que o atleta não cumpra o critério específico, o que só vai acontecer se o CdN for mal elaborado, tem o geral para cumprir. Abraços! - Dehsim? 01h07min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Acho que você ainda não entendeu o que eu quis dizer. Eu entendo que se o biografado nao cumprir o criterio especifico, ele pode cumprir o geral. O problema é que (por causa daquele trecho 2) o criterio de desportistas diz que somente o critério especifico deve ser levado em conta. Se você ler a discussão para criação desse critério de desportistas, verá que é exatamente isso que eu disse. Na discussão do criterio de desportistas isso ficou bem claro. Vocês tinham deduzido que o critério especifico deve ser inclusivo, mas o critério de desportistas foi montado para o especifico ser restritivo. Sendo assim, aquele trecho fica contraditório. Abraço Mmmaick (discussão) 01h23min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

  • Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Mas foi exatamente isso que eu disse. Agarrou-se à palavra "anular". Por isso, sou de acordo que se modifique a frase ali, já que a regra da Wikipédia é clara ao dizer que o CdN restrito deve estar dentro do geral, não podendo, portanto, exigir mais ou contradizer o maior. Foi realmente demais eu pensar que todos os usuários soubessem disso (falha minha). Bom, tentei aqui algo diferente:

Existindo critérios para desportos/modalidades especificas, são válidos primeiramente esses mesmos critérios. Caso um artigo não cumpra o CdN específico, estes passam a vigorar.

Acho que isso resolve o problema para todos, embora continue achando que seja impossível um artigo que não cumpra o CdN específico, cumprir o geral. Caso isso aconteça, significa que o restrito foi mal elaborado. Cumprimentos! - Dehsim? 08h17min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

  Concordo com a alteração! Mmmaick (discussão) 23h35min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Mais de duas semanas passadas, nenhuma objeção. Podemos fazer a alteração ? Mmmaick (discussão) 03h47min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Mudei o texto. Rjclaudio msg 11h42min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Enquete - CDN FutebolistasEditar

Tendo em vista as discussões e divergências nesta página anteriormente, para criação de um criterio especifico para futebolistas, criei uma enquete para saber a opinião dos editores, em relação a quais futebolistas são notórios. Lembrando que isto NÃO é uma votação, é apenas uma enquete informativa para criação da proposta.

A criação do critério especifico de futebolistas não tem intuito delecionista, e sim o de regulamentar melhor a criação de novos artigos de uma das categorias que mais possui artigos na wiki-pt.

Lembrando também que o criterio especifico de futebolistas não exclui o criterio geral para desporto. Pretendo deixar a enquete em avaliação por uma semana, com possibilidade de prorrogação dependendo dos resultados.

Para evitar conflitos de dição, e desistencia ao meio da edição por cansaço, dividi a enquete em quatro enquetes separadas. O usuario pode votar em apenas uma das quatro, ou em todas elas. Porém, não esqueça de adicionar seu nome de usuario em: [votante], em todas as enquetes que votar.

Para votar, observe o campeonato em questão e o motivo da notoriedade do atleta A, B ou C (explicados abaixo); e apenas substitua [Voto] por: [Sim], [Não] ou [Branco]. Se quiser discutir algo ou tiver duvidas, o faça ao final da página, depois das enquetes. Aguardo a colaboração de todos. Abraço Mmmaick (discussão) 09h39min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Motivo da possível notoriedade

A - Atletas que tenham recebido o prêmio de artilheiro do torneio.
B - Atletas que tenham se destacado e recebido, da federação ou similar organizadora do evento, o prêmio de melhor jogador do torneio. (premio geral, e não por posição)
C - Atletas que tenham participado diretamente da conquista do título pelo seu clube, ou seja, que tenham entrado em campo e atuado ao menos uma vez durante o campeonato.
D - Atletas que tenham feito parte da equipe vencedora da competição
E - Condição insuficiente para caracterizar notoriedade.

Enquete 1 - Clubes: Categoria ProfissionalEditar

Votantes - [Votante 1], [Votante 2], [Votante 3], [Votante 4], [Votante 5]
Nível Internacional

1 - Campeonato Mundial (ex: Copa do Mundo de Clubes da FIFA)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

2 - Copas Intercontinentais (ex: Copa Intercontinental, Copa Europeia/Sul-Americana, Copa Interamericana)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

3 - Recopas Intercontinentais (ex: Recopa dos Campeões Intercontinentais)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Nível continental

4 - Campeonatos Continentais (ex: Copa Libertadores da América, Liga dos Campeões da OFC, Liga dos Campeões da AFC, Liga dos Campeões da UEFA, Liga dos Campeões da CONCACAF, Liga dos Campeões da CAF)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

5 - Copas Continentais (ex. Copa Sul-Americana, Liga Europa)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

6 - Recopas Continentais (ex: Recopa Sul-Americana, Recopa Europeia)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Nível nacional

7 - Campeonatos Nacionais de 1ª Divisão (ex. Campeonato Brasileiro de Futebol, La Liga, Premier League)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

8 - Campeonatos Nacionais de 2ª Divisão (ex: Campeonato Brasileiro de Futebol - Série B)
A- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

9 - Campeonatos Nacionais de 3ª Divisão (ex: Campeonato Brasileiro de Futebol - Série C)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

10 - Campeonatos Nacionais de 4ª Divisão (ex: Campeonato Brasileiro de Futebol - Série D)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

11 - Copas Nacionais (ex. Copa do Brasil, Copa del Rey, The FA Cup)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

12 - Recopas Nacionais (ex. Supercopa do Brasil)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Nível interestadual/regional

13 - Copas (ex: Torneio Rio-São Paulo, Copa Norte de Futebol)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

14 - Recopas Recopa Sul-Brasileira
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Nível estadual

15 - Campeonatos Estaduais de 1ª Divisão (ex: Campeonato Paulista de Futebol, Campeonato Carioca de Futebol)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

16 - Campeonatos Estaduais de 2ª Divisão (ex: Campeonato Paulista de Futebol - Série A2)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

17 - Campeonatos Estaduais de 3ª Divisão (ex: Campeonato Paulista de Futebol - Série A3)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

18 - Campeonatos Estaduais de 4ª Divisão (ex: Campeonato Paulista de Futebol - Série B)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

19 - Copas Estaduais (ex: Copa Paulista, Copa FGF)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

Enquete 2 - Clubes: Categoria de baseEditar

Votantes - [Votante 1], [Votante 2], [Votante 3], [Votante 4], [Votante 5]
Nível Internacional

20 - Copas Mundiais (ex: Mundial de Clubes Sub-17)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],


Nível Continental

21 - Copas continentais (ex: Copa Libertadores da América Sub-20)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

Nível Nacional

22 - Campeonatos Nacionais (ex: Campeonato Brasileiro de Futebol Sub-20)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

23 - Copas Nacionais (ex: Copa São Paulo de Futebol Júnior, Copa do Brasil de Futebol Sub-15, Copa Coca-Cola, Copa Nike)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

Nível Estadual

24 - Campeonatos Estaduais (ex:Campeonato Paulista de Futebol - Sub-20, Campeonato Paulista de Futebol - Sub-17)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
E- OTAVIO1981 (discussão)

Enquete 3 - Seleção Nacional: Categoria ProfissionalEditar

Votantes - [Votante 1], [Votante 2], [Votante 3], [Votante 4], [Votante 5]
Nível Mundial

25 - Copas Mundiais (ex; Copa do Mundo
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

26 - Copas Intercontinentais (ex: Copa das Confederações
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Nível Continental

27 - Eliminatórias de Copa Mundiais (ex: Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - América do Sul)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- OTAVIO1981 (discussão), [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],


28 - Copas Continentais (ex: Copa América, Eurocopa)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
D- OTAVIO1981 (discussão)

Enquete 4 - Seleção Nacional: Categoria de BaseEditar

Votantes - [Votante 1], [Votante 2], [Votante 3], [Votante 4], [Votante 5]
Nível Mundial

29 - Campeonatos Mundiais (ex. Campeonato Mundial de Futebol Sub-20, Campeonato Mundial de Futebol Sub-17)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

30 - Eventos multi-esportivos (Jogos Olímpicos)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

Nível Continental

31 - Campeonatos Mundiais (ex: Campeonato Sul-Americano de Futebol Sub-20)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

32 - Eventos Multi-esportivos (ex: Jogos Pan-Americanos)
A- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
B- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],
C- [Voto 1], [Voto2], [Voto 3], [Voto4], [Voto5],

Enquete CDN - ComentáriosEditar

Vish, pelo visto ninguém se interessou Mmmaick (discussão) 23h48min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

O debate sobre o CDN de esporte foi feito a pouco tempo. Dois debates sobre quase o mesmo assunto em pouco tempo não tem mt adesão. Deixa a discussão do futebol para depois, e temos outros CDNs esperando discussões. Rjclaudio msg 00h36min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
É que toda a discussão sobre futebol no CDN de esporte era suprimida, pois acreditava-se já existir um CDN especifico de futebolistas. E acredito que artigos de futebolistas devem ser excluídos diariamente. Vou deixar a enquete aqui com previsão de término para o final de fevereiro, se o pessoal se sentir a vontade vai votando. Abraço Claudio Mmmaick (discussão) 01h52min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
Nestas opções faltaram duas que considero primordial para pelo menos eu votar: 1)Atletas que tenham vencido determinada competição (sei que o esporte é coletivo mas o atleta leva isto no currículo não (e.g.:Fulano fez parte da equipe campeã do torneio X) e 2) Não é notório porque afinal devemos incluir a opção de desconsiderar como critério alguma das competições escolhidas.OTAVIO1981 (discussão) 20h03min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Fui audaz e fiz do jeito que é possível participar, qq revertam.OTAVIO1981 (discussão) 20h12min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Hehe, obrigado por deixar sua opinião. Só não entendi a diferença entre "C" e "D". O "D" singifica que ele fez parte da equipe titular ? Ou significa que ele fez parte da equipe, mas pode não ter entrado em campo? Mmmaick (discussão) 21h30min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
Bom, num campeonato de pontos corridos como o Brasileiro todos os atletas disputam o título e não há finalistas. Pelo que entendi a opção C permitiria que qualquer um que entrasse em campo fosse encaixado nesta opção. A intenção D é incluir todos os que venceram a competição mesmo que tenham entrado em campo poucas vezes na hipótese de ser o campeonato Brasileiro.OTAVIO1981 (discussão) 11h47min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Hmmm, axo q o C se encaixaria em qualquer campeonato, inclusive no Brasileirao. A diferença entre C e D é meio subjetiva Mmmaick (discussão) 14h10min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Bom, pra mim participar do brasileirão não é suficiente para caracterizar notoriedade. Portanto fiz questão de separar participação (do qual considero que só na copa do mundo é condição suficiente) com o fato de ter vencido. Por isso tentei esmiuçar melhor a questão mas talvez seja necessário ajustes.OTAVIO1981 (discussão) 15h33min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
É que o C não é sobre participação. É sobre ter atuado pela equipe campeã.
C - Atletas que tenham participado diretamente da conquista do título pelo seu clube, ou seja, que tenham entrado em campo e atuado ao menos uma vez durante o campeonato.
D - Atletas que tenham feito parte da equipe vencedora da competição
Abraço Mmmaick (discussão) 20h24min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
Agora me ficou claro a redundância de C e D, entretanto pergunto: ter somente participado da Copa do Mundo não é suficiente? Imagino que a maioria dos atletas já estariam cobertos por outro ponto mas fica a pergunta.OTAVIO1981 (discussão) 11h22min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
Eu acredito que sim, mas acho que esse item so valeria pra copa do mundo mesmo, mas se quiser adicionar este item pode ficar a vontade. Abraço Mmmaick (discussão) 15h15min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
Também acho que só a copa do mundo. Temos então duas opções: Deixar a Copa do Mundo à parte e deixar as opções A, B, C e E ou incluir a copa e esclarecer a diferença entre C e D deixando todos as opções. OTAVIO1981 (discussão) 15h25min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
Acho que dá pra deixar so a Copa, e tambem só a C ou D, assim a enquete não fica muito extensa! Mmmaick (discussão) 16h07min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Critérios para ciclistas e futebolistasEditar

Olá! Deparei-me com uma lacuna nos critérios, devido a um artigo que criei sobre um ciclista. Isto que eu vou dizer, também poderia ser válido para outros desportos, com adaptações claro:

  • Acrescentando aos demais critérios para desportistas: "ciclistas que tenham vencido pelo menos uma etapa da Volta nacional, ou prova maior, do seu país respectivo, ou que tenham terminado pelo menos duas edições da mesma dentro dos 10 primeiros".

Já para futebolistas, teria a propor acrescentar:

  • "futebolistas que tenham actuado na principal divisão do seu país, como titulares em pelo menos um terço de uma época".

Cdmafra falem 08h16min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Olá Mafra, eu acha que ciclistas com esse desempenho poderiam se enquadrar em:
4. Todos os recordistas ou campeões nacionais, continentais ou mundiais de qualquer desporto, no escalão de absolutos.
8. Todos os atletas que não se enquadrem nos parâmetros acima mas que por qualquer feito extraordinário se tenham destacado, tendo recebido o devido reconhecimento internacional, comprovável através de cobertura em revistas, livros ou jornais da especialidade.
Para os futebolistas eu discordo dessa sugestão. O critério anterior pedia uma temporada inteira na primeira divisão nacional, e houve uma criação em massa de futebolistas com os mais diversos argumentos (e grande parte dos artigos criados está completamente abandonada e desatualizada). Se quisermos que apenas os titulares de um campeonato de primeira divisão sejam criados, no mínimo temos que dizer que somente os campeões e artilheiros mereçam artigo hehe.
Mas minha opinião quanto a futebolistas é que somente os campeões, artilheiros, recordistas, ou que estejam na seleção da competição para campeonatos nacionais (1ª div), continentais e mundiais mereçam artigos.
Acho que esse assunto deve ser mais discutido, dada a quantidade de jogadores de futebol que possuem biografia aqui. Mmmaick (discussão) 11h39min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
Certo. Com os ciclistas, só há um problema: tendo recebido o devido reconhecimento internacional. Ora, um vencedor de etapa, ou que tenha terminado nos 10 primeiros por duas edições, dificilmente vai ser reconhecido internacionalmente, porque Portugal é um país periférico no ciclismo, tal como outros países lusófonos... Com os futebolistas, vendo por esse prisma concordo consigo. Cdmafra falem 13h05min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
O critério para futebolistas anterior era mais exigente, e mesmo assim houve consenso no reconhecimento de que estava a permitir a criação em massa de uma legião de indivíduos em nada notáveis e, como tal, deveria ser eliminado. A ideia seria restringi-lo bastante no futuro, e não alargá-lo ainda mais. Essa discussão, a ocorrer, seria feita depois da discussão do critério geral. Posto isto, não estou a ver nenhuma justificação para que o critério venha a ser muito diferente dos demais desportistas: representantes do país em selecções de competição internacional e jogadores integrantes de equipa vencedora da competição máxima nacional. É um princípio bastante simples: para haver notoriedade, o atleta tem primeiro que se distinguir nalguma coisa. Polyethylen (discussão) 13h25min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

PartidasEditar

Citação: Será considerado clássico, para estes efeitos, qualquer partida entre duas equipas de primeira divisão da mesma cidade. Aqui consideramos apenas as equipes atuais ou as que já participaram dela em qualquer momento de suas histórias? Pra mim o texto ficou um pouco vago. E como proceder caso os clubes sejam de cidades diferentes, como levantado em [1]? Metall 15h35min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

  Concordo. Além disso, "primeira divisão" de que campeonato??? nacional? regional? estadual? partida recorrente de uma copa (ex: a do Brasil) não pode? E isso foi claramente pensado segundo parâmetros do futebol masculino brasileiro. Esse critério serve para o feminino também? para outros esportes também? de outros países também? Łυαη fala! 21h37min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Deveria ser considerado como "clássico" aquilo que fontes fiáveis independentes chamam assim. Olhando por essa regra, Santos e São Paulo não fazem um clássico. O que é um absurdo, pois é amplamente reconhecido pela mídia como tal. Gabriel Yuji (discussão) 21h45min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Esses também possuem artigo, e são de cidades diferentes. E ainda tem o Palmeiras que disputa a Série B nacional. Łυαη fala! 22h00min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Só passei por aqui para lembrar de que esse trecho, foi votado após discussão, onde participaram na sua esmagadora maioria editores brasileiros. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h33min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
E? Gabriel Yuji (discussão) 02h50min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

E? Ainda pergunta e? E então não sabe que algo que é votado só pode ser alterado por outra votação ou através de um consenso? E para isso é preciso abrir-se uma proposta de consenso e anuncia-la na esplanada. Já agora devo referir que quando disse "maioritariamente editores brasileiros" queria relembrar o facto de que os mesmos sabiam dessas especificidades do campeonato brasileiro e ignoraram o assunto. E devo acrescentar que segundo essa descrição, os Clássicos Porto vs Benfica, Porto vs Sporting e Porto vs Belenenses (campeonato português) também não são considerados clássicos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h13min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok. Eu sei que tem que ser votado (e acho que os outros também). Perguntei "e?", por que parecia que você veio aqui só para dizer que os culpados são "a esmagadora maioria editores brasileiros", mas, me desculpe, se eu te interpretei mal. Gabriel Yuji (discussão) 03h24min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
Também ia perguntar "E?" pois parecia mesmo, poderia ter parado na palavra discussão. Vamos melhorar o tópico e não ficar a distribuir culpas. Especificidades essas existem em qualquer grande campeonato. El Clásico também entra aqui. Metall 06h22min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
  • O critério está totalmente errado. "Partidas notáveis" são diferentes de clássicos, uma "partida notável" é, por exemplo, a final da copa de 1970, ou o jogo entre Portugal e Inglaterra na semi-final da copa de 1966 (segundo os portugueses que eu conheço, foi o jogo mais roubado de todos os tempos). Devia haver um critério para "partidas", e outro critério para "clássicos". Obviamente, um clássico é aquilo que a imprensa esportiva considera como clássico. Albmont (discussão) 14h30min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Retomando a discussão de critérios para partidasEditar

Citação: Todos os clássicos de cada estado ou país. Será considerado clássico, para estes efeitos, qualquer partida entre duas equipas de primeira divisão da mesma cidade. Há erros, falhas e brechas nesse critério.

  • Poucos são os países que são divididos em estados, na Argentina são províncias e os clássicos provinviais não devem ter artigo?
  • "equipes de primeira divisão" de campeonato amador sub-15 inter-ruas pode?
  • Há clássicos entre equipes de diferentes cidades. Real Madrid e Barcelona, Itabuna e Colo Colo, Santos e São Paulo, Spartak de Moscou e Dínamo de Kiev, entre outros. Então eles não merecem artigos?
  • Brasil-França em futebol e outros confrontos entre seleções naiconais são partidas com artigo que não são cobertas pelo CDN/Desporto.

Creio que bastando fonte(s) comprovando serem "clássicos" é suficiente. Além disso, nesses artigos não se fala somente de rivalidade e emoção, então confrontos repetitivos/constantes tem notoriedade também, ainda mais de embates corriqueiros em finais.

Para além dos clássicos, há outros tipos de partidas que não encontram suporte nos CDN, como as várias partidas finais de competições que podem ser localizadas em Categoria:Partidas de futebol. Ainda sobre elas, não está definidos o domínio de tais páginas, algumas estão no domínio principal, outras no domínio dos anexos. Łυαη fala! 17h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)


Clube x ModalidadesEditar

Futebol Clube do Porto é um clobe esportivo, e Anexo:Basquetebol no FC Porto é a seção sobre basquete desse clube. Essa seção de basquete já foi campeã nacional diversas vezes. Aí fiquei na dúvida se o CDN temático serve para esse caso. No CDN fala em 'Clubes que participaram/ganharam', mas nesse caso foi uma das modalidades do clube que ganhou. Havendo conteúdo para ser falado sobre essa seção do clube, essa seção seria considerada notória?

O CDN se aplica a cada uma das modalidades / seções de um clube permitindo que cada uma tenha artigo, ou só se aplica ao clube dando notoriedade apenas a um artigo? Rjclaudio msg 16h42min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não sei de entendi direito o que você perguntou. Bom o Porto é um "clube que participou ao menos por um ano de qualquer divisão oficial", tanto no basquete como no fuebol. E mesmo que fosse apenas em um esporte só, o clube poliesportivo merece ter um artigo; um artigo que fale não só sobre o departamento "notório para a Wikipédia" como dos outros departamentos/seções do clube, desde que seja devidamente referenciado. O que eu não sei é se o departamento de basquete, com a atual quantidade de conteúdo, devia estar em um anexo (acho que colocaria no domínio principal) e com esse nome/título (acho que colocaria Futebol Clube do Porto no basquetebol, ou o nome que o departarmento recebe dentro da estrutura do clube). Łυαη fala! 17h28min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
Não estou perguntando sobre o conteúdo, mas sobre notoriedade. O departamento de basquete do futebol do Porto cumpre o CDN de esporte? O CDN dá notoriedade às duas modalidades (o futebol e o basquete são considerados notórios e podem ter artigo) ou só dá notoriedade ao clube (o clube é notório e pode ter artigo).
Falando de outro jeito, se esse anexo sobre basquete for para PE, posso argumentar por WP:notoriedade dizendo q ele cumpre o WP:CDN/CLUBE? Ou teria que argumentar com base no tamanho/conteúdo dizendo q é uma WP:Divisão / desmembramento do artigo principal q é notório?
Ou, mais outra opção. Se o conteúdo sobre o basquete fosse pequeno, ele poderia ser mantido por ser notório e merecer artigo próprio, ou ele teria q ser fundido por não ter conteúdo suficiente e não ser considerado notório?
Rjclaudio msg 17h35min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
Entendi. Como eu falei, e notório sim, tanto o futebol como o basteque são notórios. O clube jogando basquete participou da Liga Portuguesa de Basquetebol de 2010/2011 (inclusive ganhando), ou seja o FC Porto é um "clube que participou ao menos por um ano de qualquer divisão oficial" pelo basquete. Enfim, cumpre o WP:CDN/CLUBE. Łυαη fala! 18h56min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
É preciso termos uma resolução sobre isso logo. Artigos tem sido eliminados por aí e muitas páginas estão vulneráveis, por não estarem cobertas pelos CDN. Łυαη fala! 16h40min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

BoxeadorEditar

Ola!

Eu nao sei se alguem ainda vigia esta pagina, mas vamos la: não quero entrar em conflito de interesses, mas gostaria de saber se posso criar a pagina de um amigo meu, um boxeador profissional. O nome dele é Mark de Mori e ele acabou de conquistar o cinturão da WBU. Ele tem artigo na en.wiki, mas ate ai isso quer dizer nada para a pt.wiki. Dei uma pesquisada na internet e parece que a WBU tem relevância contestável, pelo simples fato de estar se reerguendo agora, após uns anos esquecida. A WBU tambem tem artigo na en.wiki e parece ter relevancia. Enfim, alguem consegue me guiar nessa? Obrigada! - Dehsim? 14h10min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Equipamentos esportivosEditar

Venho aqui avisar que não há regulamentação específica para equipamentos esportivos, como ginásios, estádios, arenas, parques, pistas, circuitos, autódromos, velódromos, kartódromos, entre outros.

Vejam Categoria:Construções desportivas.

Minha proposta é que sejam notórios:

Łυαη fala! 16h50min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Ninguém tem nada a falar? O silêncio significa concordância? Łυαη fala! 16h40min de 20 de novembro de 2013 (UTC)
Peça ajuda no Wikiprojeto Desporto e anuncie na Esplanada/anúncios, acho que assim aumentará a participação, se mesmo assim não surgir novas ideias, talvez seja caso de fazer uma proposta na Esplanada/propostas. TheVulcan (discussão) 22h02min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

@Luan: Esta regulamentação já está sendo utilizada? Luizengmec (discussão) 12h56min de 6 de novembro de 2017 (UTC)

@Luizengmec: nossa, nem me lembrava mais disso! Não apliquei isso, não. Acho que não cheguei a levar para a Esplanada ou para o Wikiprojeto Desporto. E hoje vejo que essa proposta minha cai um tanto em Wikipédia:AEDE/TRANSMITE.   --Luan (discussão) 19h00min de 6 de novembro de 2017 (UTC)
@Luan: Acho que deveria ser implementada. Luizengmec (discussão) 20h57min de 6 de novembro de 2017 (UTC)
@Luan: Boa parte dos critérios de notoriedade específicos são casos particulares em que WP:TRANSMITE não se aplica. E.g.
Álbuns são considerados notáveis se preencherem pelo menos um dos seguintes critérios: ... 2. O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is)., WP:BANDAS
Sendo assim, não vejo problema com a sua antiga proposta. O que você acha? Saturnalia0 (discussão) 22h49min de 6 de novembro de 2017 (UTC)
Não vou ser o único opositor à proposta, havendo mais apoio a ela. A fim de ter maior aprovação, anunciei na Esplanada, na predefinição de discussão e no wikiprojeto. Basta aguardar novos participantes nessa discussão. --Luan (discussão) 14h58min de 7 de novembro de 2017 (UTC)

  Discordo dessa proposta por ser muito   TRANSMITE pro meu gosto. O único item que daria pra concordar é o primeiro, desde que fossem eventos esportivos "de caráter mundial", porque Jogos Olímpicos, Jogos de Inverno, X-Games, realmente são tão relevantes que as arenas se tornam relevantes também. Os outros itens dessa lista abrem margens para coisas como Campeonato de Vôlei do Brunei, Campeonato Brasileiro de Hóquei de Grama, Campeonato Mundial sub-10 de futebol de sabão... A proposta ainda cita o Campeonato Catarinense de Beach Soccer: é claro que o campeonato estadual de qualquer esporte é relevante, mas vocês acham mesmo que uma arena de beach soccer, que geralmente é algo móvel, se torna automaticamente relevante? Ainda acho que linkar uma discussão tão antiga na Predefinição:MRDebates, é meio contraproducente, o ideal seria abrir novamente esse tópico na Esplanada.-- Leon saudanha 15h19min de 14 de novembro de 2017 (UTC)

@Leon saudanha: a discussão foi aqui mesmo reavivada, continuada. Já foi anunciada na Esplanada. E também em três projetos relacionados. Ficar espalhando a discussão pode ser visto como abuso, além de ser desnecessário. Há muito que aqui consta (não é uma discussão nova), sem um fechamento. Logo é bastante pertinente e em conformidade às regras para ser adicionada na MRDebates. --Luan (discussão) 18h38min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Títulos honoríficos e campanhas de destaqueEditar

Eu fui um dos primeiros a tentar criar uma padronização dos títulos da Wikipédia, para que assim se possa ter noção do nível de importância dos títulos de clubes e seleções. Minha tentativa nesses anos acabou sendo em vão, pois a cada ano criam-se critérios novos.

Mas se tem uma coisa que vem incomodando é a recente criada categoria "títulos honoríficos". Isto tem levado a adição de cada coisa absurda. Vejam alguns exemplos: recorde de vitórias, excursão, 12º melhor no mundo e maior goleada, 9º maior do mundo, primeiro a disputar mil partidas etc. Nem dá para chamar essas coisas de títulos. Concordam em manter ou vetar essas coisas nos artigos?

E tem também as chamadas "campanhas de destaques", que são colocas junto aos títulos para justificar vice-campeonatos, até mesmo 4º ou 5º lugares. Pressupõe-se que na sessão títulos só deveriam ficar títulos. Robertogilnei (discussão) 20h35min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

  Concordo, é absurdo colocar recordes e outros feitos históricos em artigos (secções) apenas relacionados(as) com títulos (oficiais) propriamente ditos—competições oficiais ganhas organizadas por federações, confederações, etc. André do desporto (discussão) 13h18min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Proposta acerca de futebolistasEditar

Proponho simplificar os critérios de notoriedade relacionados com futebolistas, de modo que se permita abranger mais a Wikipédia. Portanto, os critérios propostos são os seguintes:

É considerado notório:

  • Qualquer jogador que tenha sido convocado, no mínimo, para um jogo duma equipa profissional numa liga profissional;
  • Qualquer jogador que tenha sido convocado, no mínimo, para um jogo amigável oficial ou para um jogo de uma competição oficial da respetiva seleção nacional;

André do desporto (discussão) 13h36min de 15 de junho de 2015 (UTC)

  Discordo Porque é que qualquer profissional, seja de que profissão for, é automaticamente notório???!!! E basta ter sido convocado (note-se que nem sequer se fale em joga!) para um jogo amigável seja do que for para ser notório? Que absurdo!!! Se há alguma coisa a fazer é ser mais exigente nos critérios, que permitem que a Wikipédia tenha artigo para jogadores que não teriam lugar num mega-almanaque de futebol luso-brasileiro que tivesse critérios de notoriedade, nunca ser ainda mais permissivo. --Stego (discussão) 14h55min de 15 de junho de 2015 (UTC)
  Concordo, mas o número de artigos de jogadores que se resumiriam em "X é Y" seria imenso. Ou seja, teria que mudar para "jogador que tenha sido convocado e tenha jogado" para manter o mínimo de controle. Huuski (discussão) 06h13min de 28 de outubro de 2015 (UTC)
  Discordo solenemente. Isso abriria as portas a qualquer juvenil estreante. Yanguas diz!-fiz 15h34min de 28 de outubro de 2015 (UTC)
  Comentário Não vejo como fugir de casuística nessas definições. Por analogia aos critérios das outras Wikipedias, acredito que entrar em campo por um campeonato nacional de primeira divisão (ou talvez segunda, a depender do país) deveria bastar. É só uma opinião pouco embasada, mas acredito que é necessário discutir o assunto dos futebolistas. Gabriel C 18h26min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Pilotos de automóveisEditar

Gente, a seção sobre desportistas, não achei a parte sobre pilotos de automóveis muito clara. Fala sobre competições reconhecidas pela Federação Internacional do Automóvel, mas não achei muito claro. Qual seria o critério, por exemplo, para um piloto de Fórmula 3? Minerva (Discussão) 12h46min de 26 de março de 2016 (UTC)

Pelo que percebi, para o caso da "Fórmula 3" apenas se aplica o ponto 6, desde que medalhados. Só na F1 é que "todos" são aceites. FilipeFalcão (discussão) 11h55min de 29 de março de 2017 (UTC)

ParatletasEditar

Olá. Venho sugerir a inclusão dos paratletas na secção "Desportista". Se os Jogos Paralímpicos são contemplados em WP:TORNEIOS já, no que diz respeito aos atletas, acho que o logo em (1.) o texto Citação: Todos os atletas de desportos individuais, que tenham participado nos Jogos Olímpicos. se devia de contemplar também os participantes nos Jogos Paralímpicos. A inclusão do termo "paratleta" seria, a meu ver, desnecessária, mas a inclusão em (1.) dos "Jogos Paralímpicos" parece-me justa e, atrevo-me a dizer, consensual.

Sei que na própria definição dos JO de COI (Comité Olímpico Internacional) há uma ligação forte aos JP (tal como aos "Jogos Olímpicos da Juventude") mas como os JP possuem uma entidade organizativa diferente (o CPI-Comité Paralímpico Internacional) o que pode gerar que alguém considere que a notoriedade de um atleta que vá a uns Jogos Paralímpicos não esteja justificada por (1.).

É verdade que muitos dos paratletas podem ver comprovada a sua notoriedade por outras vias como em WP:ATLETAS como nos pontos (4.) Citação: recordistas ou campeões nacionais e (5.) Citação: tenham participado de forma individual numa competição de nível mundial do escalão de absolutos, considerada notória mas a ida aos (Para)Olímpícos está noutro nível, como o próprio texto de (1.) evidencia.

Assim, proponho aqui (podendo ser feita a proposta noutro local se mais indicado), a seguinte redacção do ponto 1 de WP:ATLETAS:

1. Todos os atletas de desportos individuais que tenham participado nos Jogos Olímpicos ou Jogos Paralímpicos. No caso dos desportos coletivos, são apenas considerados notórios os atletas que participaram da fase final (finalistas).

Retirei uma vírgula Citação: individuais que que não faz sentido gramatical na frase. Grato, FilipeFalcão (discussão) 11h47min de 29 de março de 2017 (UTC)

Só agora li Citação: Para atletas portadores de necessidades especiais, são válidos os mesmos critérios para os jogos correspondentes. no finalzinh das "Observações". Logo, fica sem efeito o dito anteriormente. FilipeFalcão (discussão) 11h58min de 29 de março de 2017 (UTC)
Voltar à página de projeto "Critérios de notoriedade/Desporto".