Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Millennium bug/7
Impedir revisão de bloqueio de forma definitiva? editar
Aqui há uma questão que precisa ficar clara em definitivo, é a possibilidade de pedidos anuais de desbloqueios. Esta é a primeira vez que a conta em questão admitiu ter feito parte do esquema Q. e na sequência diz em sua PDU em resposta para o Administrador DarkWerewolf que repensou e evoluiu sobre a questão. Aqui há um problema claro, ou se permite que algum dia ele demonstre ser confiável, ou se proíbe em definitivo o regresso. Não haverá jeito diferente de ele poder demonstrar ser confiável a não ser editando. Eu ainda acredito por ter visto que pessoas erram e mudam por isso as penas são pedagógicas, porém, sem oportunidade alguma esta conta nunca poderá demonstrar. Ou se assume que este bloqueio é protetivo da comunidade e que não se pode correr o risco e oportunizar a volta e se proíbe DBs futuras para rever bloqueio, ou se estabelece condições sob as quais esta conta poderia eventualmente editar com restrições removíveis periodicamente mediante progresso e o critério "confiança". Opinei na DB, na PDU da conta e conversei por email com o editor, posso dizer com segurança que não é caso de conta hackeada ou invadida pelo Q. Porém, se a comunidade entender que não é caso de confiar novamente, diante da possibilidade de melhora do editor, que então pelo menos impeça as revisões anuais de bloqueio. Por simplesmente não fazer sentido algum perder tempo com situações como esta. Pois isto é uma forma de desrespeito com o Editor, com a Comunidade e com os demais assim como eu, que em um gesto genuíno, por ainda acreditar na possibilidade de evolução do ser humano, mobilizei esforços para reler o caso e ver uma possibilidade de regresso. Deixar o Editor, aqui não falo da conta em questão e falo da pessoa dele mesmo, na esperança futura não é algo nobre, a comunidade pode evitar este desgaste e vexame no que vem. Stuckkey (discussão) 17h43min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)
- Esqueci de fazer o ping aos Administradores que já opinaram @DarkWerewolf, Igor G.Monteiro, JMagalhães, Érico, 79a, Albertoleoncio, DarwIn, Maikê, Chronus, Ricardo Ferreira de Oliveira e Editor Master Plus: Por favor coloquem um adendo sobre esta questão, se assim houver interesse é claro. Stuckkey (discussão) 18h01min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)
- 1) A conta já teve a sua segunda oportunidade. Em 2015, a maior parte dos membros do esquema foi banida. Ele não foi por falta de provas conclusivas, mas toda a gente sabia que ele estava envolvido. Apesar de na época ainda ter feito stonewalling e sabotagem nas investigações, nos anos que se seguiram não deu grandes indícios de continuar envolvido com o Q. Foi essa a segunda oportunidade. A comunidade passou uma esponja e ele até conseguiu ser eleito para estatutos. A segunda oportunidade foi desperdiçada entre 2019 e 2020, quando retomou edições a mando do Quintinense. Da minha parte pode alegar o falso arrependimento que quiser e deitar as lágrimas de crocodilo que quiser: nunca na vida vou concordar com qualquer desbloqueio. Não concebo nem admito que haja pessoas banidas apenas por terem criado um artigo errado ou terem perdido a paciência numa discussão, enquanto se passa a mão no pelo a um esquema de corrupção que causou tantos milhares de horas perdidas e graves prejuízos para a comunidade, tendo durante anos perseguido desafetos do esquema, sabotado decisões e consensos, sabotado sanções e investigações a socks, afastado editores produtivos e ter criado um ambiente tóxico e insuportável.
- 2)Não existe na política de bloqueio qualquer provisão para impedir ou determinar um prazo mínimo para nova discussão de bloqueio. Isso tem que ser proposto e aprovado. JMagalhães (discussão) 18h55min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)
- Como a conta em discussão em respostas a dois editores diferentes Skyshifter e DarkWerewolf reconheceu ligação com o Quintinense e disse ter evoluído e mudado, e há pouco em sua PDU conforme o diff [1] literalmente desdiz as confissões, não reconhece a legitimidade do bloqueio, muda de versão e promete retorno futuro pela porta da frente, em tom de "despedida" com um "já volto", não vejo qualquer modificação no quadro. Cheguei mesmo acreditar que o tempo e a maturidade pudessem ter efeito pedagógico, porém infeliz surpresa nada disso. Como ele próprio desistiu da DB não resta mais nada a fazer e constatar que isto aqui não passou de uma WP:NEVE. Talvez ano que vem, ele faça nova proposição, mas a cada tentativa tosca mais aumentará a desconfiança e espero que não se torne um certeza a impossibilidade regresso. Posso pecar pela ingenuidade por saber que o ser humano é falho por natureza e a maioria das coisas que aprendemos é em meio aos erros. Agora não posso acreditar que o perdão pelo simples perdão seja a solução, ou evolui ou vai continuar errando nos mesmos lugares. Stuckkey (discussão) 16h17min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)
- @Stuckkey: Ano que vem porquê?? Nada foi decidido que a conta tem a prerrogativa de solicitar novos desbloqueios anualmente. Chega de palhaçada, esta conta deve ser banida como as outras do mesmo Esquema Quintinense que confessou ser parte e impedida de editar a sua PDU. Vanthorn® 02h49min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)
- Realmente, como nesta DB pela primeira ele confessou em sua PDU quando perguntado por dois editores participação no esquema, acho que o destino da conta deveria ser idêntico aos das demais contas envolvidas. Não há porque abrir exceção, pois do contrário abriria precedente para os demais envolvidos confessos pedirem desbloqueio também. É um risco que o projeto não pode correr e não vale a pena submeter a Comunidade Wiki ao esforço cansativo e inútil de ter que rediscutir o que já foi por demais dito e feito.
Concordo que se impeça esta conta de solicitar novos bloqueios em tratamento igual aos dos demais envolvidos no esquema. Não é diferente dos demais. Stuckkey (discussão) 11h03min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)
- Realmente, como nesta DB pela primeira ele confessou em sua PDU quando perguntado por dois editores participação no esquema, acho que o destino da conta deveria ser idêntico aos das demais contas envolvidas. Não há porque abrir exceção, pois do contrário abriria precedente para os demais envolvidos confessos pedirem desbloqueio também. É um risco que o projeto não pode correr e não vale a pena submeter a Comunidade Wiki ao esforço cansativo e inútil de ter que rediscutir o que já foi por demais dito e feito.
- @Stuckkey: Ano que vem porquê?? Nada foi decidido que a conta tem a prerrogativa de solicitar novos desbloqueios anualmente. Chega de palhaçada, esta conta deve ser banida como as outras do mesmo Esquema Quintinense que confessou ser parte e impedida de editar a sua PDU. Vanthorn® 02h49min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)
- Como a conta em discussão em respostas a dois editores diferentes Skyshifter e DarkWerewolf reconheceu ligação com o Quintinense e disse ter evoluído e mudado, e há pouco em sua PDU conforme o diff [1] literalmente desdiz as confissões, não reconhece a legitimidade do bloqueio, muda de versão e promete retorno futuro pela porta da frente, em tom de "despedida" com um "já volto", não vejo qualquer modificação no quadro. Cheguei mesmo acreditar que o tempo e a maturidade pudessem ter efeito pedagógico, porém infeliz surpresa nada disso. Como ele próprio desistiu da DB não resta mais nada a fazer e constatar que isto aqui não passou de uma WP:NEVE. Talvez ano que vem, ele faça nova proposição, mas a cada tentativa tosca mais aumentará a desconfiança e espero que não se torne um certeza a impossibilidade regresso. Posso pecar pela ingenuidade por saber que o ser humano é falho por natureza e a maioria das coisas que aprendemos é em meio aos erros. Agora não posso acreditar que o perdão pelo simples perdão seja a solução, ou evolui ou vai continuar errando nos mesmos lugares. Stuckkey (discussão) 16h17min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)
