Wikipédia

Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção/Arquivo-Wikificação

< Wikipédia Discussão:Projetos‎ | Manutenção
Último comentário: 7 de dezembro de 2009 de Kleiner no tópico Arquivamento

Próxima meta editar

Aqui está! Depois da meta cumprida (e certamente comprida  ), estamos na reta final das categorizações, "zerando" mais um elemento do estaleiro. Assim como para esta meta atual, sugiro uma nova votação para decidir uma a próxima meta do projeto, com as opções não escolhidas da votação anterior e opções sugeridas em discussão. Novamente, não estou me preocupando com regras para esta votação, creio que podemos ir discutindo informalmente e alterando nossos votos até chegar a um consenso; sintam-se à vontade a adicionar novas metas para votação. Sugiro que a votação dure até o primeiro dump do dia 10 de setembro (que indica o final do ciclo desta semana). Atualização: de acordo com a discussão abaixo, a votação durará até o primeiro dump do dia 17 de setembro.

Qual deve ser a próxima meta do projeto de Manutenção?

Resultado: é hora de wikificar!

* Afluentes de {{wikificar}} (5800 artigos)
  1. --Leonardo Stabile msg 12h06min de 5 de Setembro de 2007 (UTC) (apesar de ter muito receio quanto ao resultado…)
  2. Leandro Martinez Fala Tchê! 13h01min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. João Sousa msg 13h41min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  4. --Gestas Discussão 17h56min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. Vinicius Siqueira ¿msg? 18h55min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. --João Carvalho deixar mensagem 19h00min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  7. Rodrigo Zanatta msg 00h47min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) Como estou sozinho nos meus outros votos, eu prefiro que o próximo seja este
  8. Brunoy Bruyanovich Bruyanov Mensagens 03h06min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) Os artigoa a Wikificar merecem nossa atenção.
  9. Hiroshi 09h18min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  10. Atorriani 16h26min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  11. Maurício Knevitz 19h54min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  12. Lfmiguel 22h35min de 10 de Setembro de 2007 (UTC); É a Wikipédia, as "coisas" devem estar wikificadas (Preferência n.º1).
  13. alexreal msg 01h57min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
  14. --Reynaldo Avaré Msg 02h30min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
  15. Bisbis 23h03min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
  16. Hugo Lima 02h40min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
  17. Alex Pereirafalaê 14h43min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
  18.   Concordorautopia 15h00min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
  19. --Bruno "Charles" Assis msg 04h11min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
  20. Mário e Dário 13h06min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)
* Afluentes de {{contexto}} (782 artigos)
  1. RHC Msg 15h26min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) - Acredito que vai ser um trabalho rápido e vai melhorar bastante a qualidade destes quase 800 artigos. Muitos estão sofríveis.
  2. Steelman MSG 21h58min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) Alguns destes artigos necessitarão de um trabalho de investigação para se definir o seu verdadeiro objectivo. Com o esforço de todos talvez fosse possível recuperar a maioria deles.
  3. --HTPF 00h15min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  4. EuTugamsg 09h03min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. --  Concordorautopia 15h00min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. Pedro HenriqueS'il vous plaitê 19h45min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
* Afluentes de {{mínimo}} (navegável também em Categoria:!Artigos mínimos) (11675 artigos)
  1. Lijealso ? 23h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  2. --Leonardo Stabile msg 12h06min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. Marcelo Bianchi 13h51min de 8 de Setembro de 2007 (UTC) Só não voto nos afluentes de wikificar por também ter receio quanto ao resultado. Afinal, o objetivo é aumentar a qualidade dos artigos, não necessariamente zerar as páginas especiais. Talvez essa missão ajude-nos e relembrar o objetivo primordial do projeto de manutenção.
  4. vsombra 18h45min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. Vinicius Siqueira ¿msg? 18h55min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. Brunoy Bruyanovich Bruyanov Mensagens 03h08min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
      Comentário   Discordo os artigos mínimos crescem naturalmente a longo prazo. Além do mais, é um trabalho rebuscado demais para ser chamado de simples "manutenção". Sou contra inclusive que seja chamado de "manutenção". Para expandir ~ 11.000 artigos de forma decente levaria anos! Lembrem-se que as enciclopédias tradicionais possuem 70% dos artigos como mínimos, e até hoje não conseguiram expandir. Sem contar que muitos assuntos não precisam mesmo ser expandidos. Por favor reconsiderem. --Lipe λ FML 03h21min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
      Comentário   Discordo também discordo os artigos mínimos devem ceresceer cvom o tempo. —o comentário precedente não foi assinado por [[Usuário:|Usuário:]] ([[Usuário Discussão:|discussão]] • contrib.)
  7. --Nice msg 20h01min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) mantenho o meu voto lá em cima…
* Páginas órfãs (5000+ artigos)
  1. Lijealso ? 23h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  2. João Sousa msg 13h41min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. --Lipe λ FML 03h21min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  4. EuTugamsg 09h03min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. Yanguas msg 14h20min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. Lfmiguel 22h35min de 10 de Setembro de 2007 (UTC); Têm de ter alguma relação com um (dos milhares de) artigo(s), senão, não deve ser enciclopédico, digo eu! (Preferência n.º 3)
* Wikipedia:Artigos pedidos e páginas procuradas
  1. --Lipe λ FML 03h23min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) Faz sentido dar prioridade a informações mais procuradas.
Tijolo Elétrico!? 18h37min de 2 de Outubro de 2007 (UTC) Concordo plenamente. - Votou depois do resultado final. Bisbis 02h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
* Afluentes de {{seminterwiki}} (21722 artigos)
  1. Rodrigo Zanatta msg Acredito que isso é muito importante, mas depois de acabar com os problemas totais de categoria
  2. Andrezitos 04h12min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. EuTugamsg 09h03min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  4.   Concordopara mim isso é essencial garantir mais interação, e se for muito também add interwink de artigos pt para outras wikis,teria que ser quase que obrigatório se ter a interwiki es já que é fácil de traduzir (pelo menos para grande maioria)rautopia 15h00min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
* Afluentes de {{fusão}} (ver também {{fusão com}} e {{fusão de}}) (1449 artigos)
  1. Jair de Castro 22h33min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
  2. João Sousa msg 13h41min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. Vinicius Siqueira ¿msg? 18h55min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  4. Delemon Msg! 19h05min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. --Lipe λ FML 03h21min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. EuTugamsg 09h03min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  7. --Pedro Spoladore 16h59min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  8. Lfmiguel 22h35min de 10 de Setembro de 2007 (UTC); Pôr um prazo (p. ex.: 1 semana ou mais) e resolver isso, a informação já lá está, não tem o problema de um artigo mínimo. (Preferência n.º2)
  9. Wikicurious 10h59min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Algo que pode ser resolvido "rapidamente" e melhorar significamente a qualidade.
* Afluentes de {{reciclagem}} (3872 artigos)
* Categorização 2.0: predefinições não categorizadas, categorias pedidas, categorias não utilizadas (5659 artigos)
  2. Rodrigo Zanatta msg Vamos resolver todos os problemas de categoria da wiki e então partir pra próxima
  3. Daimore msg 03h25min de 10 de Setembro de 2007 (UTC) - Estou com o Rodrigo.
  4. --Gestas Discussão 08h30min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. Mateus RM msg 11h27min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. EuTugamsg 16h31min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  7. Łυαη fala! 00h25min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) muito boa, um problema que pode ser resolvido bem rápido!
Tijolo Elétrico!? 18h37min de 2 de Outubro de 2007 (UTC) (Fazemos isto bem rápido e passamos direto pra próxima meta! :) - Votou depois do término da votação. Bisbis 02h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
* Afluentes de {{Sem-fontes}} (2462 artigos)
  1. Lijealso ? 23h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  2. RR-IMPERADOR ₪ 13h12min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. Delemon Msg! 19h05min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
  4. Hgfernanmsg 04h33min de 11 de Setembro de 2007 (UTC) A ausência de fontes tem a vantagem de ter solução relativamente simples (quase mecânica), mas ao mesmo tempo capaz de incrementar em muito a qualidade dos artigos.
Tijolo Elétrico!? 18h37min de 2 de Outubro de 2007 (UTC) - Votou depois do resultado final. Bisbis 02h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Comentários editar

Exceto talvez por afluentes de seminterwiki e categorização 2.0, penso que todas as outras metas não são triviais quanto as anteriores. Isso significa que é inaceitável acontecer situações como categorizações genéricas demais para verbetes, ou mesmo categorizações com erros sintáticos, levando a categorias inexistentes (como infelizmente aconteceu nesta meta). Essa "jogada de sujeira debaixo do tapete" já havia alertado pelo Luís anteriormente no tópico "Sucesso relativo" durante a primeira meta, e o mesmo problema aconteceu nesta. Que isso não aconteça nas próximas, independente de qual seja. --Leonardo Stabile msg 08h27min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Provavelmente farei convocação geral para a votação mandando um boletim. --Leonardo Stabile msg 08h27min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Creio que o ideal seria arranjar uma forma de ordenar as necessidades por prioridade e utilizar essa ordenação para dar sequência às tarefas. João Sousa msg 09h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Seria bom ,também, saber-se os valores numéricos para cada um dos itens acima. Lijealso ? 15h01min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Outra questão, em relação ao item artigos mínimos. Como seria na prática, a tarefa? colocar os artigos acima de X caracteres? Quantos caracteres? [Pode não ser a escolhida, mas ficariam já definidos alguns critérios, para quando fosse escolhida] Lijealso ? 19h39min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Mas que fique dito. Devemos TERMINAR essa missão, não vamos deixar sobrar alguns pouquinhos. Depois de categorizar 7000 arquivos, vamos deixar os dois iguais a zero. E nesse dia iremos partir pro próximo. Rodrigo Zanatta msg 21h05min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
Olá! Antes de tudo acho que 10 de setembro é muito perto… deixemos isso no ar até atingirmos o consenso. Bem pertinente o comentário do Lije, eu que havia feito esta proposta anteriormente mas nem a apoio mais :P. Estou de saída, volto já RR-IMPERADOR ₪ 21h33min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Votei em 3. Justificações:

  • Mínimos: olhei a comparação entre as maiores wikipédias e o nosso nº médio de bytes por artigo e a % de artigos acima de 2 Kb, são dos piores, se não os piores, entre as maiores wikis
  • Fontes: É necessário mostrar a quem edita na wiki.pt, que existe um grupo de usuários que se dedica a colocar fontes em artigos. Estimula a que façam o mesmo. Para além disso é um factor importante para dar credibilidade aos artigos.
  • Órfãos: hesitei entre Wikificação e este. Prefiro dar a possibilidade, a quem navega na wiki, a poder aceder a estes links, que são, de certa forma, artigos esquecidos.

Lijealso ? 23h45min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

LOL.. Pode votar em mais de 1, eu fazendo com a maior culpa. Rodrigo Zanatta msg
21.722 artigos. 21 mil artigos sem interwikis, eu achei muito. Dá quase 7 ou 8% dos artigos da wikipédia, não seria bom dar uma atenção grande a isso. Acredito que isso seja construtivo, pois se uma pessoa ver o artigo em outra língua, poderia traduzir e adicionar aos artigos pequenos. Eu sempre penso que teria alguma predefinição para os que realmente não tem em outras wikipédias. Rodrigo Zanatta msg 01h08min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)
Até que são bastantes, mas grande parte refere-se a artigos específicos de interesse regional (pormenores sobre Brasil e Portugual, por exemplo), e realmente difíceis de serem encontrados em outras línguas. O que pode ser encontrado trivialmente em outros wikis, ótimo! Se possível que se faça uma lista 'estática' para que algum utilizador não tente procurar um artigo inexistente, e que já foi verificado por um segundo, em outra wikipedia. No entanto sou mais entusiasta da expansão dos artigos mínimos ou Especial:Shortpages, onde artigos com menos de 256 bites (cerca de 4 frases) que representam 11.4% de todos nossos artigos. Giro720 03h53min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
Por mim interwikis em larga escalas é assunto para bots, ainda que atualmente não haja uma heurística muito robusta no trabalho deles. Certamente é um trabalho bastante rápido e divertido de sair catando assuntos relacionados em outras wikis, é de se considerar. Votei nos mínimos porque a situação da pt.wiki está péssima. À primeira vista, penso que os critérios para os mínimos devem ser baseados meramente no tamanho mesmo, e usar 1,5KB ou 2KB como referência é interessante. Só o fato de adicionar uma caixa informativa já adiciona aí seus 500B no verbete; talvez aí o pessoal acorde para começar a adicionar caixas informativas em todas as biografias. Teria que mobilizar algum bot para marcar os verbetes restantes com {{mínimo}}, que certamente são muito mais que 11 mil, e começar o trabalho. No WP:1.0 de bandas percebo claramente verbetes com menos de 500B sem marcação de mínimo. Pensando agora sobre outras metas, há o problema das ligações internas que apontam para desambiguações. Não seria o caso de adicionar? Existe estatística para isso? --Leonardo Stabile msg 12h06min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
Julgo que também se tratará de trabalho de bot (?). Houve qualquer coisa aqui e aqui. Seria necessário juntar uma taskforce de bots e talvez pedir uma actualização da última página que indiquei. Lijealso ? 06h23min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
Mas pensa comigo, arrumar os artigos mínimos pode ser demorado encontrar uma ingormação. Se ele ja tivesse interligado a outras wikis, aumentalo seria um pouco mais fácil. Rodrigo Zanatta msg 21h08min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Eita, parece que vamos ter que fazer segundo turno ehehe :))) RR-IMPERADOR ₪ 13h12min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Acho que não, ainda falta bastante gente para votar. Mas sua idéia acima de esticar a votação para além de 10 de setembro me parece uma boa. Você faz o boletim de convocação do pessoal do projeto ou faço eu? --Leonardo Stabile msg 13h17min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
Eu poço fazer, mas você pode mandar? mandar com internet discada para 50-60 pessoas é coisa de escravo :S :P. Abraço! RR-IMPERADOR ₪ 13h49min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Tomei a liberdade de editar e tentar dar um formato mais "organizado" para a votação. Caso não tenha ficado satisfatório, peço que removam a formatação. Leandro Martinez Fala Tchê! 13h01min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Mais uma meta escrava para outra ocasião: interwikis das categorias e predefinições. Pelo que tenho visto, poucas pessoas se dão ao trabalho de por e não parece haver bots a tratar disso. EuTugamsg 09h03min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Prorrogação da votação editar

Vamos prorrogar a votação por mais uma semana? Acho que todos usuários inscritos deveriam ser convocados para esta votação através de suas páginas de discussões. RHC Msg 23h24min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo, basta colocar naquela lista que se encontra na página do projeto e rapidinho todo mundo vai votando.Rodrigo Zanatta msg 01h58min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
E porque não mover esta página de votação para um local que tenha apenas ela? Essa página de discussão ja ta muito grande.Rodrigo Zanatta msg 01h59min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
Boa idéia. Quando tiver tempo vou dividir as páginas de discussão assim: 1) Missão I; 2) Votação para a missão II; 3)Missão II; 4)Votação para a missão III. Concordam? RHC Msg 03h26min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
Creio que esse pedido de prorrogação atingiu consenso, oficializarei acima a nova data. --Leonardo Stabile msg 17h37min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Artigos sem fontes editar

Não sei quanto a vocês, mas acho vergonhosa a situação da Wikipédia Lusófona em relação a suas fontes. A maior parte das que navego não tem nada de fontes! 2400+ é um número pequeno mas acredito que o número seja gbem maior. Isso porque boa parte está sem a predefinição {{sem-fontes}}.Tijolo Elétrico!? 18h37min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Pergunta editar

Boa Tarde, queria saber uma coisa depois que coloquei o meu nome nesta lista, e comecei a contribuir, sou eu quem tenho que preencher esta pagina? é uma pergunta estúpida mas não quer fazer besteiras. Obrigado.--Gestas Discussão 15h49min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

A minha lista eu fiz manualmente, e não sei se tem uma forma mais rápida. Não é preciso preencher aquilo, apenas se vc quizer. Um pouco de paciencia, um bom browser como o opera, e rapidinho vc faz. Mas é só se vc quizer mesmo, blz. Rodrigo Zanatta msg 20h54min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Essa iniciativa é exclusiva da wiki lusófona editar

Olá, gostaria de fazer uma pergunta, como essa iniciativa se iniciou? É só a nossa wiki que está fazendo isso, ou ela foi importada de outro lugar?? Rodrigo Zanatta msg 01h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Na wiki em inglês existe um projeto parecido :[1]; [2]

RHC Msg 01h27min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim RHC, mas o que método é 100% lusófono (ao menos eu o idealizei sozinho, sem influência de outros lugares… se já existia antes coisas semelhantes eu não sei). Não penso que os en: estão nos seguindo. RR-IMPERADOR ₪ 13h10min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
Na Wiki-es também: [3]. Vinicius Siqueira ¿msg? 19h28min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Pequena missão para vocês editar

Alguém poderia por favor terminar de transcrever os usuários participantes para esta tabela na página Wikipedia:Projetos/Manutenção/Participantes? A listagem atual de participantes está muito extensa e os comentários atrapalham a leitura (alguns comentários são para missões antigas). Obrigado :) RHC Msg 20h55min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Ok, terminei sozinho a tabela. RHC Msg 22h44min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Categorização 2.0 editar

Existem, simplesmente, 5659 predefinições e categorias (que são 3261) com problemas. Essas coisas também são importantes para a wiki. Não acham que deveriamos acabar com esse problema (que a meu ver é muito simples) e depois partir para coisas mais complexas, como wikificação? Mateus RM msg 11h38min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Mateus,
concordo q wikificação é bastante complexa, mas não sei se um nova categorização seria simples.
será q vc poderia, por favor, explicar pq seria simples rearranjar categorias ?
ainda acho q procurar referências é o mais simples dentre os não triviais.
Obrigado,
-- Hgfernanmsg 04h51min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Na maioria de categorias com problemas, o único que faz falta fazer é simplesmente colocar um título, como por exemplo: Esta categoria reúne artigos sobre tal assunto. Ja nas categorias vazias é necessário um trabalho um pouco mais profundo. E nas predefinições simplesmente se categoriza. Mesmo assim, creio que isso ficara só para outra ocasião. Abraços. Mateus RM msg 13h47min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Gráfico automático editar

Olá, para a próxima missão, poderia gerar alguma ferramenta que mostrasse um gráfico automaticamente, bastando colocar um número e a assinatura de quem colocou tal número. O gráfico teria em X o tempo e em Y o número de artigos. Não seria como o gráfico usado atualmente, ele plotaria bastente pontos, mas manteria a escala X na mesma, como em semanas, usado nesse gráfico. Nele não precisaria colocar o número ou o autor para cada ponto, apenas o ponto mesmo ja seria informação suficiente. Teríamos um gráfico bem mais real e atual, além de ser divertido ver a descida do que que fosse medir. Na própria assinatura pegaria a data.

Um exemplo simples do que o usuário precisaria colocar seria somente.

  • 2319 ~~~~
  • 2194 ~~~~
  • 1762 ~~~~
  • 1499 ~~~~

Não seria mais interessante? E isso é possível? Rodrigo Zanatta msg 13h49min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

  • Eu já quis fazer algo do tipo há uns anos, mas desisti ao ver que não seria muito útil. Estava enganado :P. Vou ver… será terrivelmente difícil e chato fazer o sistema (imagino-o integrado a predefinições) mas vamos ver… quando tiver um tempo livre vou esboçar algo. Abraço! RR-IMPERADOR ₪ 18h21min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Criei aqui um esquema pra fazer o gráfico. Ficaria assim mais ou menos o resultado. Faltam só alguns ajustes.

Estatísticas da III Missão do Projeto Manutenção (editar)

RHC Msg 03h01min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

OBS:Em vermelho seriam os meses em que a meta não foi atingida. RHC Msg 03h02min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Código para este gráfico ficou assim:

{{Valor gráfico Projeto Manutenção|190|10|Out/1|lightgreen}}
{{Valor gráfico Projeto Manutenção|180|20|Out/2|lightgreen}}
{{Valor gráfico Projeto Manutenção|160|40|Nov/1|lightgreen}}

etc..

  • váriavel 1= artigos totais;
  • variável 2= saldo negativo;
  • variável 3= mês;
  • variável 4= cor da barra.

Dá pra melhorar ainda. Aceito sugestões. RHC Msg 03h16min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

A cada artigo que tirarmos a pre-definição escolhida na votação seu sistema diminuiria automaticamente de acordo com a meta?
Se for isso que penso não vejo o que melhorar! :) alexreal msg 03h35min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
Não, o sistema continuará sendo atualizado manualmente. Acredito que a wikipédia não possua recursos ainda para ser possível "ler" os valores da quantidade de artigos atuais em uma categoria. Apenas vai se tornar mais amigável o modo de fazer o gráfico. RHC Msg 03h51min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Perfeito RHC, ótimo trabalho! RR-IMPERADOR ₪ 18h16min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
O gráfico realmente ficou bom, mas o que eu queria era registrar as descidas. Esse gráfico vai cumprir a sua função, poderá registrar a cada semana a quantidade, de forma fácil. Eu gostaria do gráfico de pontos (e não de barras) pq ele marcaria mais informações.
Mas isso não é um problema, eu ja resolvi de forma simples. Usa-se esse gráfico, por ser criado de forma automática, mas deixa em algum lugar, um espaço para registrar o número de artigos, quando alguém quiser colocar. Veja um exemplo
Quantidade de artigo Data(5 tils~~~~~) Usuário(3 tils~~~)
1000 12h34min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) Rodrigo Zanatta msg
700 12h34min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) Rodrigo Zanatta msg
500 12h34min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) Rodrigo Zanatta msg

Depois é só copiar e colar no broffice, fazer algumas manipulações com o texto da data, que é fácil e então criar a tabela. Não seria automático, mas atenderia ao que eu quero, e se veria um gráfico com mais detalhes. Agradaríamos a gregos e troianos. Além que mesmo sem gráfico, já veríamos a atualização real. Blz. Rodrigo Zanatta msg 12h34min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)

Artigos "Sem Categoria" e "Sem saída" editar

Acho que também precisamos de constantemente vigiar estes 2 grupos de artigos, visto que é importante preservar os nossos resultados obtidos nas missões anteriores. Estes artigos já ultrapassam os 100. Na minha opinião, se não ligarmos mais a estes artigos que estão a crescer rapidamente em número, os nossos esforços anteriores serão desperdiçados. AdriAg 09h09min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim AdriAg, nós temos sistemas para controlar isso, relaxe ;) RR-IMPERADOR ₪ 14h05min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Primeira semana na nova meta editar

Após o final da primeira semana desta meta, wikificamos 119 verbetes, não atingindo a meta. Nada me surpreende, tendo em vista que a meta semanal foi aumentada para as páginas sem categoria para o dobro (400) por ser mais simples. Como eliminar verbetes sem saída e wikificar dá na mesma, creio que a meta semanal deveria retornar para 200 verbetes. --Leonardo Stabile msg 05h47min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Na verdade não é a mesma coisa não Leonardo. Nas deanded é muito comum a presença de {{lixo}}s, {{VDA}}s e artigos para WP:PE, que são marcados com muito mais facilidade e agilidade que uma reciclagem. Já nos {{wikificar}} esse tipo de coisa quase inexiste, já que estes artigos já haviam passado por mãos alheias que teriam tomado tais atitudes se fossem o caso (espero). Assim sendo, os {{wikificar}} são um bocadito mais desgastantes que os deadend. Proponho uma meta semanal de 150. Abraço! RR-IMPERADOR ₪ 14h10min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)
Por mim 200 é razoável, não vale a pena dar uma de moleza…João Sousa msg 14h37min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Vamos lá pessoal !! editar

Vamos wikificar! Precisamos apressar, está devagar. Vamos trabalhar duro, é o único caminho!. Danilo P fala! 21h21min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Já está dando tanto trabalho combater vandalismo e barrar os lixos no Special:newpages que não me sobra tempo para o projeto de manutenção. O que se há de fazer. Marcelobbr 20h43min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
Eu sigo o meu ritmo. Rafael Max 13h14min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Participantes editar

Eu ainda não estou ajudando, pois estou fazendo outras coisas. Esses projetos sempre começam devagar e depois aceleram (no começo o pessoal pensa que é impossivel).

Mas o que eu queria falar é em relação aos participantes. Todos os que estão lá, são da missão antiga. Com o tempo eles podem voltar se quizer, mas por hora, seria bom recomeçar a lista, para saber quem mesmo está empenhando nessa empreitada, blz? Rodrigo Zanatta msg 15h31min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Acho boa mesmo a idéia, Rodrigo. Seria uma espécia de "reciclagem" da Lista de Participantes. Tijolo Elétrico!? 12h28min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
eu neste momento, tb estou com grandes problemas de tempo, mas vou ajudar logo que possa! --João Carvalho deixar mensagem 12h39min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Tabela 8/10 editar

Alguém poderia atualizar a tabela de metas do dia 8/10, não acompanho o projeto desde o início e não estou à par de todos os números, por isso peço para que um veterano atualize. Pelo que vejo, estamos com dificuldades no cumprimento das metas, Vamos Wikificar galera!!!!!!!!! Abraços. Michael Pires 14h52min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Sempre faço a atualização nas primeiras horas de segunda feira. --Leonardo Stabile msg 16h46min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

-2 editar

gostaria de saber o por quê do saldo de páginas wikificadas desta semana ter ficado em -2. grato. Michael Pires 02h18min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Estamos fracos nesta missão. Esta semana houve aumento no número de artigos a wikificar :( RR-IMPERADOR ₪ 12h13min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Páginas sem categoria editar

As páginas sem categoria ultrapassa o valor de 1000, sendo muito alarmante esta situação que irá causar a frustração do nosso trabalho feito para "eliminar" estas páginas no passado! Temos que fazer algo! E o nosso trabalho para a wikificação parece estar muito lenta!

AdriAg (discussão) 09h45min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Artigos não categorizados e mínimos editar

Para reduzir um pouco o número de artigos sem categoria, listei através do AWB os artigos não categorizados e ultra-mínimos (geralmente, com apenas uma linha). Creio que será trabalho fácil para vocês, pois não há muita coisa a fazer nestes artigos… mas por outro lado, há maior dificuldade em identificar a categoria adequada. Bom, são 70 artigos e a lista se encontra aqui. Marcelobbr 22h40min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikificação editar

Creio que foi uma furada escolher "wikificação" como meta. O trabalho é duro e exige tempo, por causa disso poucos se comprometeram e a coisa não está andando. Creio que aqui na wikipédia deveriamos começar pelos trabalhos mais fáceis e deixar coisas como wikificação ou reciclagem que são mais difíceis para o final. Mudamos de meta? Mateus RM msg 21h41min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu concordo. De fato, achei que seria mais fácil do que é realmente. Estou sem tempo para ajudar neste projeto, mas não vejo problema algum em mudar a meta caso seja desejo do pessoal. --Leonardo Stabile msg 01h16min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
  Concordo -- Mesmo com alguns usuários trabalhando nessa tarefa, o número de páginas para wikificar só faz aumentar  . É melhor mesmo mudar a meta. -- Mário e Dário (discussão) 01h31min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
É triste, né gente. Mas fazer o que…? De qualquer forma, continuemos awikificar os artigos, afinal o estado é alarmante. O melhor mesmo seria propôr uma meta razoável para ganhar membros e, terminada esta, retornássemos a wikificação. Se houver bastante gente colaborando, será possível completar a missão. —Tijolo Elétricomsg? 14h22min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

  Discordo - ao mudar de meta só vamos fazer com a situação dos verbetes por wikificar piore ainda mais…João Sousa DC 11h58min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

  • Olha João, mas podíamos estar fazendo algo bem feito enquanto isso… esta missão não deu certo. Para mim está óbvio que não conseguiremos zerar os artigos com problemas. Abs, SALLES NETO ₪ 13h21min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)
Salles, acho que a intenção não é zerar, mas diminuir bastante o número de artigos que carecem de wikificação. Realmente é um trabalho mais difícil do que categorizar, por exemplo. Estou com o João, deve-se continuar com esta meta — e quem sabe deixá-la mais competitiva, estabelecendo uma medalha especial para os 3 que mais wikificaram, por exemplo. Acho que estimula uma competição saudável em prol do projeto.   --Pedro Spoladore (discussão) 14h54min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)
Muito interessante sua idéia, Spoladore. Sabe que me fez até mudar de opinião? Afinal, só trocar a meta não vai resolver o problema: Enquanto não wikificarmos os artigos a serem wificados, tais artigos permanecerão lá e, o que é pior, aumentando paulatinamente. Sou a favor de um insentivo aos colaboradores desta missão! Tijolo Elétricomsg? 16h04min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)
Façamos isso então, vamos premiar. Meritocracia é o que normalmente põe a wiki pra andar mesmo. E é ótimo… eu sinceramente nem votei pra wikificarmos, mas como foi decisão da maioria, vamos mergulhar no negócio. Mas exige muito da gente mesmo, cansa e não é motivador quanto escrever um artigo ou coisas afins… Eu mesmo só wikifiquei 5 até hoje… e olha que por esses dias estou com tempo (férias) e ainda assim eu não wikifico muito. Temos cento-e-tantos inscritos naquela lista do projeto e só alguns nas cotas, tudo bem, e a galera que assinou o nome e não assumiu compromisso? Hehe pra mim é assim, colocou o nome tem que honrar kkk. Façamos esse povo agir!!! — Delemon msg é trem bão sô! 13h51min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Apesar da minha falta de tempo disponível, estou disposto a dar uma ajuda na wikificação. Espero é que quem colabora neste projecto de manutenção o faça o melhor que sabe (a mais ninguém é obrigado), mas não façam como já vi em alguns casos em que wikificar, foi retirar a predef {wikificar}} e deixar o artigo sem links !!! (para isso mais vale estar quieto e dedicar-se a outra coisa). Foi o ter-me apercebido dessa situação que me desmotivou de colaborar (defeito meu). João Carvalho deixar mensagem 14h01min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Esse trabalho não esta funcionando. O número de artigos para wikificar só sobe e os artigos que precisam de outros ajustes menos complexos também. Já que tem gente que quer fazer o trabalho atual, gente que gostaria de participar e não participa por falta de tempo e gente que não quer fazer esse trabalho por considerá-lo complicado, proponho que tenhamos 2 metas simultâneas. Assim, quem tem tempo pra ficar gastando organizando os artigos, pega wikificação. Pra quem não tem tempo e pra quem quer fazer algo mais simples, teremos outra meta. Acabaremos com três problemas de uma vez. Mateus RM msg 00h36min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Quem não quiser wikificar, poderia ajudar a reduzir o número de páginas sem categoria, já são mais de mil! É apenas mais uma sugestão. Bisbis msg 16h30min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

São mais de 1500, porque não estão incluídas na predef do projecto? João Sousa DC 20h52min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sugestão editar

Creio que já vi algures algo discutido sobre o que venho aqui sugerir, mas vá-se lá saber onde. Creio que seria importante que as predefs para artigos com problemas, como {{wikificar}}, {{semcat}}, {{sem-fontes}}, {{carece de fontes}} e outras que tais, deveriam ter obrigatoriamente associadas a data de colocação (nomeadamente o mês). Os artigos seriam então separados em categorias por mês, o que poderia servir como critério para a ordem do trabalho a efectuar, começando-se em princípio pelos mais antigos. Creio que seria fácil de implementar em termos de programação e creio que seria bastante útil (depois de completa a wikificada geral penosamente em curso actualmente , hehe). João Sousa DC 18h55min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

  Concordo Para que se evite problemas com os desavisados, poderia incluir isto como parâmetro opcional. Que acham? Tijolo Elétrico msg? 23h34min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)
  Concordo Perfeita a idéia… ainda mais com a sugestão do Tijolo. — Delemon msg é trem bão sô! 10h06min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Apoiado. Lijealso ☎ 19h15min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

  Concordo Talvez assim a gente passe a se envergonhar, pois há artigos com a tag há anos. Vinicius Siqueira MSG 20h16min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
  Concordo Contem comigo pra implementar isso! --Pedro Spoladore (discussão) 20h25min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
Realmente esqueci-me desse pormenor, eu só sugeri, falta quem implemente (em termos de código), mas já temos pelo menos um voluntário (espero eu)  . Não sei se haverá mais alguma predef a adicionar à lista inicial. João Sousa DC 20h45min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
Creio que seja simples. Tentarei fazer uns testes baseado nisto mais tarde. --Pedro Spoladore (discussão) 20h53min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

A {{sem-fontes}} já possui opção de data. Não creio, porém, que o mesmo deva acontecer com a "carece de fontes", pois ela é muito mais específica.--g a f M 21h41min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

No entanto, parece que não coloca o artigo numa categoria de data. João Sousa DC 13h03min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

  Concordo com a proposta, mas que tal colocarem tb em {{revisão}}?....   Tiago Vasconcelos (discussão) 16h38min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

  Concordo. E também em outras do tipo, como {{reciclar}}, {{contexto}} e as demais. -- Mário e Dário (discussão) 17h13min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)
Também concordo…Tiago Vasconcelos (discussão) 17h20min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Vejam aqui: Categoria:!Artigos que carecem de fontes. O que falta apenas é o hábito dos editores em marcar a data. Se isto pudesse ser feito automaticamente seria o ideal (mas creio que neste caso seria necessário o sust, não?).--g a f M 19h16min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Depois de quase 1 mês … alguém sabe fazer isso ? Pq por essa votação acho q td mundo concorda. Rjclaudio msg 15h52min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Não que eu queira dar mais trabalho pra vocês… mas não dá pra se pensar no caso de ao incluir a predefinição sem a inclusão da data seja dado um aviso ao editor (como no caso da predefinição {{esboço}}) Béria Lima Msg 12h23min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Dicas editar

Olá pessoal! Conheci hoje o projeto e estou empolgado, já fazia há tempos o trabalho de marcar páginas para manutenção… Por isso quero ajudar aqui!

Mas a página principal está meio confusa, tem algumas coisa que não entendi… De qualquer maneira, estou a wikificar os artigos de acordo com a lista dos 200 lá…

Gostaria de ver aqui algumas dicas pra mim e pra quem está começando, na verdade, o melhor seria uma ligação para tais dicas na página principal, para facilitar a vida de todos os novos contribuidores do Projeto…

Valeu!

Kleiner (discussão) 15h54min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Também estou começando a contribuir para o projeto, mas tem uma coisa que está confusa para mim: o que é exatamente um artigo que precisa de wikificação… Alguns dos quais visitei não vi nada a alterar em termos de wikificação, talvez fosse bom fazer um "checklist" para orientar os trabalhos, os textos da definição de wikificação e, especialmente, o "Manual de wikificação" precisa de melhorias. A definição só diz que wikificar é "formatar uma página para o padrão wiki, isso é, os links internos, a remoção de tags HTML, a colocação de interwikis, categorias e semelhantes", mas isso é muito vago, preciso de um critério para saber se posso ou não tirar a tag de "wikificar". Algo assim:

  • As verificações prévias indicadas no Manual de Wikificação foram feitas?
  • O artigo tem interwikis?
  • O artigo tem links internos?
  • O artigo faz referências da forma correta? (tags <ref> e {{ref-section}})
  • O artigo está livre de tags HTML que podem ser substituídas pelo padrão Wiki?
  • O artigo está categorizado? Da forma adequada?
  • (o que mais entraria aqui? deve ser feita alguma verificação em termos de conteúdo?)

Quando todas as perguntas tiverem resposta "sim", pode ser removida a tag wikificar.

Acredito ter "wikificado" o artigo "Diversidade cultural", mas não removi a tag por não saber se o trabalho está completo. Alguém pode verificar?

SysArchBR (discussão) 04h09min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Interwiki e cats = Opcional. A falta de interwikis pode resolver com a tag "sem iw", e cat também "sem cat". Não chega a fazer parte da wikificação, mas é um bonus extra de quem quiser fazer essa parte. Pessoalmente prefiro marcar com "sem iw", pq é muito mais fácil colocar os iw em massa nas páginas (fica mais automático o trabalho), economizando tempo.
Links internos = Sim. É fácil ver se tem link interno, principalmente em um texto grande, dá pra perceber se tem muitos ou poucos. Colocar os links é parte da wikificação.
Tag html → wiki = Não. Não vejo muita utilidade, já que as duas são usadas. Acho que tem (se não tiver e a mudança fazer diferença pode-se fazer esse bot) um bot para isso, então não precisaríamos fazer essas mudanças de tag.
Ir para PE / ER / manter = Sim. Fica a critério de cada um. Por isso atualmente prefiro dar uma olhada por cima na lista e pegar os assuntos que eu entendo, e que provavelmente farei o possível para salvá-los e não mandar para PE. Na hora de wikificar acaba lendo um pouco o texto, principalmente para fazer a introdução, então dá pra ter idéia se vale ou não PE. Faz parte da wikificação.
Referencias = Sim. Já precisa olhar o texto todo. Normalmente as referencias são para sites, então se ver um link externo no meio do texto deve ser referencia. Não dá muito trabalho, faz parte da wikificação.
⇒ Rjclaudio msg 13h00min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Após um tempo dando contribuições periódicas ao projeto, resolvi seguir o seguinte padrão ao encontrar uma página sem wikificação:

  1. Colocar ligações internas em qualquer termo relevante
    • (Isso sem me preocupar se o artigo conterá muitos links vermelhos ou não. Links vermelhos são um problema para quem for reciclar, não para quem vai fazer a formatação wiki.)
  2. Adequar formatação dos cabeçalhos de seções.
  3. Organizar as listas constantes do artigo.
  4. Referenciar com os códigos <ref></ref> e {{ref-section}}, todas as referências do artigo.
  5. Acrescentar as chaves nos cabeçalhos {{Ver também}} e {{Ligações externas}}, quando essas seções existem nos artigos.
  6. Verificar imagens com falhar de exibição.
  7. Predefinir o artigo como mínimo ou esboço, quando necessário.
  8. Verificar a categoria correta.
  9. Colocar a predefinição {{seminterwiki}} quando necessário.
  10. E, last but not least, marcar com {{revisar}}, {{reciclar}}, {{factual}}, {{contexto}}, {{parcial}}, ou qualquer outra predefinição, quando necessário.

O que vocês acham desse roteiro de wikificação? Que tal criarmos e votarmos um modelo que seja oficialmente o mínimo necessário para tornar o artigo wikificado? Kleiner msg 20h35min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

  Concordo. Eu vejo artigos tão pequenos, menos de um parágrafo, e com links, marcados para wikificar, que nem sei o que fazer com eles. Um roteiro simplificado como esse ajuda. ⇒ Rjclaudio msg 03h05min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

Ajuda editar

Eu estou disposto a ajudar, aliás já comecei há algum tempo categorizando páginas sem categoria, mas só estou me inscrevendo no projeto agora. Me desculpem parecer um pouco burro demais, mas eu não consegui entender o funcionamento do projeto. Eu estou disposto a categorizar páginas e talvez a wikificar mas pra isso eu preciso entender o que fazer. Alguém pode me explicar de uma forma concisa como proceder? Eu pus meu nome na lista mas vi que nessa página tem várias outras listas, não entendi bem. E sobre a tabela, como funciona essa coisa de cotas, medalhas etc?

obrigado desde já

Jorge Eduardo Guimarães (discussão) 05h18min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Quem está participando atualmente ativamente? editar

Tenho algumas idéias simples, mas que julgo serem eficientes, para coordenar e agilizar o processo de wikificação de todas as páginas marcadas para tal… Se meu "plano" der certo, podemos terminar em menos de 3 meses! Tudo vai depender do número de pessoas e de quantos artigos serão wikificados diariamente… Por isso precisamos saber com que poderemos contar…

Por favor, quem estiver interessado, manifeste-se aqui para termos uma idéia do "efetivo" para iniciarmos o planejamento… Creio que se conseguirmos mobilizar 20 pessoas, já poderemos começar bem… Kleiner msg 18h52min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Data nas predefs de manutenção editar

Tem como passar um bot na Categoria:!Artigos sem contextualização passando os artigos (modificando a predef pra colocar a data) pra Categoria:!Artigos sem contextualização desde Fevereiro de 2008 ?

O mesmo pra Categoria:!Artigos que carecem de fontes.

A minha sugestão é passar 1 bot todo dia 1º colocando a data do mes nas predefs q estão sem a data.

E por mim podia fazer o mesmo esquema (das datas) pra tds as subcategorias da Categoria:!Artigos a precisar de revisão editorial.

⇒ Rjclaudio msg 12h11min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Nova meta editar

Olá,

A categoria de artigos para wikificar já está bem melhor e acho que está na hora de criarmos uma nova meta, e aí o que vocês acham? faremos uma nova votação? --Fera mensagem 10h32min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A última vez que vi (semana passada, creio) eram aproximdamente 5600… os artigos foram movidos para categorias com data Categoria:!Artigos_precisando_de_wikificação_desde_Fevereiro_de_2008, não se deixe enganar, hehehe…João Sousa DC 13h33min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Bem que eu estranhei o sumiço repentino. --Fera mensagem 16h35min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Categoria:!Imagens editar

Devido a decisão tomada em 2006 que impediu o carregamento de imagens na wikipédia, as imagens aqui carregados foram esquecidas. Mas o trabalho de transferir todas as imagens para o commons ainda não foi concluído e está indo a passos lentos, então para este trabalho poder ser concluído convoco a ajuda para a ação em duas frentes:

  1. Categoria:Imagens a verificar para transferir para o Commons, que verificara as imagens e eliminando as imagens sem valor e com Licença incompleta ou colocando para eliminação e se não houver problemas trocando {{a verificar}} por {{move-to-commons}}.
  2. Categoria:Imagens verificadas e transferíveis para o Commons, para transferir a imagem para o Commons, clicando na seta no canto superior direito e depois, para agilizar a transferencia, marque a caixa Directly upload file.
    Grato pela atenção Econt (discussão) 16h57min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sugestão: Poderia ter alguma verificação diária editar

De vez em quando, acho que uma vez por semana, algumas páginas especiais deveriam ser verificadas, para resolver os artigos com problemas.

Especial:Predefinições_sem_uso e Especial:Categorias_não_utilizadas já são problemas difíceis de resolver. Quando o número de páginas for reduzidos poderia entrar na lista acima. --Master (discussão) 03h33min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tabela de metas editar

Foi reiniciada a tabela de metas, que será atualizada todo domingo. Se trabalharmos bastante, conseguiremos alcançar a meta semanal (200 artigos) e, quem sabe, zerar os artigos a wikificar. Mãos à obra!   -- Mário e Dário (discussão) 15h44min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Essa tabela é atualizada automaticamente? Ou tenho que acrescentar as minhas contrbuições no cálculo? —o comentário precedente não foi assinado por Kleiner (discussão • contrib.)
Ela é atualizada manualmente todo domingo, a partir da contagem dos artigos das categorias Artigos precisando de wikificação, Artigos precisando de wikificação desde Fevereiro de 2008 e Artigos precisando de wikificação desde Março de 2008. -- Mário e Dário (discussão) 23h02min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção editar

Como que mexe neste gráfico ? As páginas não categorizadas estão no nível 2 de alerta, indo pro 3. Tem 361 páginas. Queria mudar isso pra avisar mas não entendi como que mexe. ⇒ Rjclaudio msg 14h25min de 28 de Março de 2008 (UTC)

  Feito. O processo é feito por meio de uma predefinição secundária. — Delemon msg é bão sô! 17h10min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Wikificar editar

Vamos lá galera só faltam 5.060 artigos pra wikificar (em fevereiro)! --RodrigoFera msg 12h52min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que estamos meio lento. A meta era 200 artigos por semana. Conseguimos 232 em 1 mes. Estamos com a produção de 25%. Nunca vamos chegar na meta final.
Considerando que somos 136 pessoas, se cada um fizesse 2 artigos por semana já passava a meta da semana. Tem muita gente parada.
⇒ Rjclaudio msg 02h12min de 3 de Abril de 2008 (UTC)
Acho que para acelerarmos o ritmo deveríamos 1)fazer uma espécie de check-list, como já foi proposto, para ser seguido na hora de wikificar os artigos; 2)convocar cada um dos participantes do projeto em suas respectivas páginas de discussão. RHC Msg 02h40min de 3 de Abril de 2008 (UTC)
É isso aí, vamos chamar o pessoal e ver quantos a gente consegue, nós podemos utilizar a esplanada. --RodrigoFera msg 17h46min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Por mim dividia aquela lista de participantes, colocando uma para o geral e outra para os que estão ajudando na tarefa atual. Porque alguns entraram no projeto a tanto tempo que nem dá pra saber se eles ainda estão interessados.

Passamos essa lista para uma outra página (lista com o total de membros, de todos os trabalhos), e mandamos mensagem para os membros para se inscreverem de novo caso estejam ajudando na wikificação.

E na próxima meta fazemos de novo. Trabalho de assinar nem é muito, só 1 vez a cada 4 meses.

⇒ Rjclaudio msg 18h02min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

  • A gente podia fazer um texto padrão pra chamar as pessoas. --RodrigoFera msg 17h31min de 9 de Abril de 2008 (UTC)

Roteiro simples de wikificação editar

Já havia postado isso há pouco na seção "Dicas", mas, para dar mais visibilidade, resolvi criar um novo comentário…

Esse é o roteiro que constumo seguir…

  1. Colocar ligações internas em qualquer termo relevante
    • (Isso sem me preocupar se o artigo conterá muitos links vermelhos ou não. Links vermelhos são um problema para quem for reciclar, não para quem vai fazer a formatação wiki.)
  2. Adequar formatação dos cabeçalhos de seções.
  3. Organizar as listas constantes do artigo.
  4. Referenciar com os códigos <ref></ref> e {{ref-section}}, todas as referências do artigo.
  5. Acrescentar as chaves nos cabeçalhos {{Ver também}} e {{Ligações externas}}, quando essas seções existem nos artigos.
  6. Verificar imagens com falhas de exibição.
  7. Predefinir o artigo como mínimo ou esboço, quando necessário.
  8. Verificar a categoria correta.
  9. Colocar a predefinição {{seminterwiki}} quando necessário.
  10. E, last but not least, marcar com {{revisar}}, {{reciclar}}, {{factual}}, {{contexto}}, {{parcial}}, ou qualquer outra predefinição, quando necessário.

Gostaria que todos sugerissem melhoras, acrescentassem informações e simplificassem ao máximo essa lista…

Após discutido, melhorado e aprovado pela maioria, poderíamos torná-lo "oficial"… Teria me ajudado bastante se tivesse essa orientação desde o começo, e acredito que será útil para outros novatos também! Kleiner msg 14h15min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Acho que isso reflete bem o que a gente faz, eu só não faço o item 4, acho desnecessário (inclusive na documentação diz que não é necessário, pode-se colocar tudo na ligações externas) e o item 9, deveria ser "colocar interwiki" e se não achar aí sim pôr "sem interwiki". --RodrigoFera msg 17h39min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Eu já comentei antes sobre isso, mas vamos relembrar. Pra mim colocar interwiki é um trabalho a parte. Seria muito mais rápido passar por todos os afluentes de "seminterwiki" e colocar os iws, do que parar no meio da wikificação para procurar os links.

Dou preferencia por colocar a tag, e num próximo trabalho de manutenção passar por esta tag e zerar os afluentes.

É muito mais importante wikificar o artigo do que colocar iws.


Pras referencias não vejo muita diferença, mas é até meio difícil de achar essa seção nos artigos não wikificados que nem dá trabalho de fazer quando achar. Por mim eu coloco como item opcional (junto com colocar iws, opcional, mas se não quiser fazer no mínimo é colocar a tag)

⇒ Rjclaudio msg 17h58min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Sobre referências… Tudo bem, concordo, talvez adequar as referências seja um caso para quem vai reciclar, por exemplo… eu citei porque é uma coisa que gosto de fazer, mas, se todos concordam, então podemos tirar da lista e colocar como opcional…
Sobre os interwikis… Bem, estou com o Rjclaudio… Uma vez que há a predefinição "seminterwiki" para especializar o trabalho, não há necessidade de quem wikifica colocar os iws… Para nós, basta colocarmos a predefinicao e deixarmos os iws para outra missao ou outro momento…
Bem, até o momento, só tenho isso a acrescentar à discussão… ---Kleiner msg 19h07min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
Eu gosto de colocar o interwiki porquê aqui Wikipedia:Wikificação fala que isso faz parte da wikificação, (eu não acho tanto trabalho buscar um nome em outra wiki) na minha opinião diminui o trabalho pois as páginas serão wikificadas e depois só faltará a revisão, reciclagem. É a mesma situação da categoria. Quanto ao item 2, acho que a maioria dos artigos vem sem seções, aí eu coloco porque dá uma aparência bem melhor, o que vcs acham? --RodrigoFera msg 02h42min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Pras seções eu concordo, melhor dividido em duas seções do que um texto puro. Pro interwiki vai ficar como opcional, pq o trabalho vai ser feito depois mesmo então não precisa ser obrigatório.

Então muda o "item dois → Formatação e criação de cabeçalhos", "item 9 (iw) e item 4 (referencias) → Opcional".

⇒ Rjclaudio msg 03h00min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Uma coisa que acho boa também é colocar ligações externas, quando vou wikificar procuro fontes pois dependendo nem faço a wikificação, ponho para votação. --RodrigoFera msg 03h13min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Projeto parado editar

O projeto está parado há quase mais de um mês, acho que deveríamos tentar "reviver" esse projeto, ele colabora muito com a wikipédia e tem uns 150 usuários "alistados", wikificar pode ser mais demorado que categorizar, mas se cada um fizesse 5 wikificações por dia já estaria bom Copatmsg 12h00min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Infelizmente, é muito pouca gente interessada em wikificar, tem que fazer uma mágica pra diminuir esses artigos. RodrigoFera msg 02h08min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Tem que refazer essa lista de participantes para vermos realmente quantos tempos. Se apostar não devemos ter mais que 10 usuários nessa tarefas, dos 150 inscritos. ⇒ Rjclaudio msg 03h02min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Você diz uma "reciclagem" na lista? Talvez "começar do zero" com algumas pessoas, se forem 10 ou 15 eu acho que já é suficiente, fazer umas 5 wikificações por dia, e se quiser, mais. Copatmsg 12h00min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Minha idéia é ter uma lista geral (participantes que contribuiram em algum projeto), e uma lista específica do projeto atual (só os que estão wikificando). A cada nova tarefa a listagem atual seria zerada. ⇒ Rjclaudio msg 14h46min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Mas isso já tem, eu me comprometo a atualizar a cada semana o número de artigos wikificados na página inicial do projeto, acho que deveríamos deixar uma mensagem na página de discussão de todos os colaboradores relembrando o fato de eles ainda estarem no projeto ou algo do gênero —o comentário precedente não foi assinado por Copat (discussão • contrib.)
Eu venho contribuindo a um bom tempo e não coloquei nesta lista, vou passar a colocar, a meta de 80 artigos é por mês? --RodrigoFera msg 15h32min de 17 de Maio de 2008 (UTC)
Não sei te dizer isso, não sei se são 80 artigos até o final da data prevista pro fim dessa missão ou por semana, enfim, vamos colocando o que fizemos lá e continuar com o projeto, eu acho que se fizessemos 5 por dia estaria mais do que bom (claro se todos fizessem :P).

Acho que a meta do grupo seria 200 artigos em uma semana. Vamos dar um "bump" nesse projeto :) Copatmsg 16h38min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Vamos aumentar o número de 80 para 100, 80 é pouco. --RodrigoFera msg 13h01min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Mensagem para todos do projeto editar

Não sei se isso seria considerado spam ou coisa do gênero, mas minha sugestão é a seguinte: Vi que o projeto estava parado já há um mês mas agora parece que ele "voltou a funcionar", pelo que vejo tem umas 10 ou mais pessoas ativas, mas das 150 inscritas é pouco. Sugiro que a gente mande uma mensagem para cada participante falando para participar mais do projeto, da importância dele (do projeto e do usuário), pelos meus cálculos, se cada participante wikificasse pelo menos 5 a 10 artigos por dia já seria suficiente, o que acham ? (Obs.: Posso criar a msg mais tarde, se for possível). Copatmsg 21h16min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Põe na esplanada. --RodrigoFera msg 13h02min de 21 de Maio de 2008 (UTC)
A esplanada não seria aqui? Tu se refere a página principal?
Eu to falando desta aqui [4], mas se você tiver disposição para enviar mensagem para cada usuário eu apóio também; mudando de assunto, esta meta de 5 por dia está de bom tamanho, estou conseguindo atingir sem me estressar. --RodrigoFera msg 17h40min de 21 de Maio de 2008 (UTC)
Hm, ok, disposição eu tenho, só não sei se é permitido, vou perguntar pra algum moderador Copatmsg 01h51min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Os 5 artigos por dia editar

Na minha opinião, os 5 artigos por dia, para mim, não é nada fácil, porque, diariamente, só tenho pouco tempo para vir para a Wikipédia. Eu acho que só consigo contribuir com 1 artigo por dia ou uns 5 ou 6 por semana, visto que wikificar, na minha opinião, é um trabalho bastante árduo. Porque muitas vezes, não só wikifico, como também tento elevar a qualidade do artigo (corrigindo muitas vezes os erros ortográficos ou de construção frásica) e categorizá-la. Sinceramente não sei se consigo atingir os 5 artigos por dia. AdriAg (discussão) 08h58min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Beleza, o que você puder fazer está bom, precisamos de pessoas que contribuam, não precisa ser necessariamente 5 artigos, quem puder ajudar com o mínimo que seja já vai ser de grande valia. --RodrigoFera msg 10h34min de 22 de Maio de 2008 (UTC)
AdriAg, isso depende muito do artigo que tu wikifica, eu consigo fazer uns 20~30 por dia, sendo eles pequenos né, se eu pego um grande aí sim demora mais. Quanto a correção, eu tento corrigir coisas imparciais e erros ortográficos, mas se o artigo precisa de revisão, coloca {{revisão|mês de ano}} , 5 artigos por dia dá fácil, mas se puder só contribuir assim não tem problema, já está mais do que bom :) Copatmsg 13h11min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Novamente os artigos sem categoria! editar

Os artigos sem categoria, segundo as informações dispostas na página principal deste projecto, estão novamente a ser uma preocupação, acho eu, porque o seu número ultrapassou os 500, sendo o seu nível de alerta 3. Espero que possamos, apesar de sermos poucos, de, além de wikificar, também manter o número dos artigos sem categoria relativamente baixo, podendo o seu nível de alerta regressar novamente a 5. AdriAg (discussão) 07h34min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Eu prefiro categorizar do que wikificar. Vou ver o que posso fazer pra ajudar. ⇒ Rjclaudio msg 12h26min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
Muito obrigado! Também vou ver o que eu posso fazer para diminuir novamente os artigos sem categoria. AdriAg (discussão) 15h49min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Nova predefinição de wikificar! editar

Atenção! o Tumnus criou uma nova predefinição para colocar a tag em artigos para wikificar: {{subst:wkf}} esta já adiciona a data automaticamente, por favor, não esqueçam de usá-la a partir de agora, pois vai diminuir o nosso trabalho. --RodrigoFera msg 14h56min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Excelente! Seria bom um bot pra renomear as páginas com as outras predefinições de wikificação… Alguém sabe se já existe algum ou se irão criar um? Ah, também seria bom colocar isso na página principal do projeto… Kleiner msg 19h45min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Não precisa de bot. Já tem um bot que roda todo início do mes colocando as datas nas predefs. Essa nova predef que o Tumnus criou é só para os usuários usarem qnd forem marcar as páginas (e tem que ser usada com o subst, se não só vai piorar a situação, pois passaria despercebido pelo bot).

O que é mt útil seria modificar o monobook que tem o botão para inserir automaticamente a predef de wikificação e reciclagem (não deve ser só coincidencia que a maioria das páginas para wikificar tb estão para reciclagem), que imagino que alguns tenham, para usar este novo código, incluindo assim a data e diminuindo o trabalho dos bots.

⇒ Rjclaudio msg 22h20min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Projeto parado editar

O projeto está parado. E ai? O quê pode ser feito? Mateus RM msg 22h54min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Olha, estive nessas últimas semanas bastante dedicado (comparada ao tempo livre que tenho) a wikificar artigos… Mas sempre o número total mantinha-se constante… O que isso quer dizer? Que wikificamos 30 artigos em um dia, mas 30 artigos são marcados com a predefinição até o fim de cada dia… O alvo não é impossível, bastava termos mais alguns colegas dedicados ao trabalho (não precisava nem ser acima de dez pessoas ativas, menos que isso já ajudaria…)
A maior parte do pessoal que iniciou o projeto não participa mais, ou não se dedica mais a cumprir as tarefas… Por isso eu acho melhor iniciar um novo projeto ou uma nova meta, principalmente reiniciando a lista de participantes… Uns 75% desse pessoal todo que tá na lista agora já não entra mais aqui faz mais de ano… Kleiner msg 00h48min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
Calma, não desanime. É que os dados só são atualizados pelo sistema semanalmente (é automático). Abraço, SALLES NETO 17h55min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

O projeto não está tão parado, quando comecei em janeiro tinha 5800 artigos para wikificar só na parte de fevereiro, agora tem 3600, acredito que quando este número acabar vai ser fácil controlar os outros meses que tem na média uns 200 artigos. Porém, não é mais possível deixar de lado os artigos para wikificar é preciso que pessoas estejam continuamente fazendo este trabalho. Jack Bauer00 msg 18h07min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Talvez poderiamos fazer o que foi feito a uns meses atrás: mandar mensagens convidando todos os que estão inscritos na página do projeto a participar da missão atual, mas desta vez pedindo que se inscrevam no sistema de cotas. Pensei que ao invés de reiniciar a lista, poderiamos fazer o seguinte: quem não se inscrever na lista das cotas num prazo a definir, nós vamos lá e tiramos eles da lista do projeto (com excessão dos que já participaram em alguma missão anterior, pois talvez no futuro se interessem). O que acham? Se ninguém puder, eu posso enviar as mensagens. Mateus RM msg 20h08min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
O problema é que muitos dos que estão nesta lista ainda ajudam o projeto manutenção, só que não na parte de wikificação, por isso, acho que não devemos tirá-los da lista, mas se vc puder, mande as mensagens. Jack Bauer00 msg 00h02min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)
Não se submetam a este trabalho todo, é só pedir para algum user com bot rodá-lo. É um saco enviar manualmente estas msgs em massa, digo isso porque fi-lo por alguns meses rotineiramente — diga-se de passagem que eram só uns 40 users, contra os cento e poucos de hoje. Abraço, SALLES NETO 16h58min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)
Jack Bauer, realmente o número de artigos diminuiu em várias centenas, mas essa situação se estabilizou já faz uns quatro meses… Desde maio, se não me engano, estamos entre 5100 e 5000 artigos a wikificar… Não lembro se em algum momento chegamos à marca histórica de termos menos de 5 mil… Agora mesmo acabei de somar e deu exatos 5079 artigos… Ou seja, marca-se na mesma velocidade com que wikifica-se - já faz muito tempo… Não adianta zeramos o mês de fevereiro se isso só acontecer daqui a dois anos, depois que tivermos os vinte e quatro meses posteriores cada um com 200 artigos a wikificar…
Não desisti do projeto, só acho que precisamos urgente nos organizarmos para atrairmos adeptos regulares da tarefa… Recomeçar uma lista específica para esta tarefa seria interessante, e eu apoiaria… Kleiner msg 22h45min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
A gente pode levar esta discussão para a esplanada para conseguir mais opiniões e talvez uma solução. --Jack Bauer00 msg 23h09min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
OK! Afinal, é melhor 20 pessoas wikificando todo dia 10 artigos do que 5 pessoas wikificando 30… Kleiner msg 23h19min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
Salles, porque desistiu da Wikipedia? Kleiner msg 22h45min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)
Povo… se precisar eu posso criar o boletim de chamamento dos participantes para o projeto atual! Béria Lima Msg 06h10min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Talvez uma boa ideia seja dividir o trabalho em partes mais pequenas, ou seja, miniprojectos mais curtos, de mais fácil aplicação. Que tal se num mês, o objectivo do projecto fosse diminuir os artigos para wikificar do mês de Fevereiro. Tive a ver nas subcategorias, e realmente o número de artigos a wikificar aumenta cerca de 200 cada mês. O mês de fevereiro tem cerca de 3000 artigos por wikificar, o que significa que cerca de 2000 artigos foram wikificados desde o princípio desta meta, o que não é nada mau. Se continuar assim, no entanto, demorará ano e meio até essa categoria estar vazia. Não será possível dividir estes artigos por tema e pedir aos WikiProjectos sobre temas específicos para se juntarem a esta meta? Bem, são só algumas ideias lançadas no ar. GoEThe (discussão) 08h28min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Boa idéia, então a gente cria a meta de acabar com os artigos de fevereiro e a Beria manda as mensagens. Sobre os wikiprojetos, vou pensar melhor. Outra coisa, o que vocês acham sobre a lista principal, ela deve ser atualizada? --Jack Bauer00 msg 16h29min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Lista de participantes editar

Minha sugestão é que se crie uma lista nova apenas com os que se comprometem a ajudar na meta atual… Assim, além de termos uma noção fidedigna das pessoas com quem podemos contar, facilita o contato… Ao mesmo tempo não excluímos aqueles que já participaram e que podem voltar a qualquer momento… Kleiner msg 17h26min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho que é boa ideia criar uma lista nova. GoEThe (discussão) 17h40min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Concordo também, então vamos arquivar a lista atual? --Jack Bauer00 msg 18h37min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Comecei a nova lista. --Jack Bauer00 msg 19h27min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Gostei. Mas… assim… é que… hum… Não daria pra criar um espaço para assinar com quatro tiles apenas? Pros novatos, não vai ser difícil preencher a tabela do jeito errado… Kleiner msg 02h56min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Coloquei de forma que precise apenas assinar, assinem lá. --Jack Bauer00 msg 03h17min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

Outra coisa: como será a divulgação da nova lista e a propaganda convocando novamente à participação na tarefa? Kleiner msg 02h56min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

A divulgação pode ser por anúncio na esplanada e por mensagem de bot. --Jack Bauer00 msg 03h17min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Citação: Béria Lima escreveu: «Povo… se precisar eu posso criar o boletim de chamamento dos participantes para o projeto atual!» A Béria gosta de fazer esses boletins, e acho que não se importaria em fazer este. Bisbis msg 03h22min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Não me importo mesmo… quando querem ele pronto? É só dizer quando querem ele pronto, e o que tem que estar lá…   Béria Lima Msg 03h32min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

Vamos decidir então qual a mensagem que nós queremos passar. --Jack Bauer00 msg 04h09min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)

Confesso que não sei direito como funciona esse boletim, não sei o que deve constar ou não… A única certeza é citar a nova lista… Pra mim, qualquer forma de divulgação é válida…   Kleiner msg 04h13min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Gostaria que a mensagem focasse estes pontos que acho importante: informar a missão de zerar a parte de fevereiro que tinha 5800 artigos e agora tem 3600; explicar que ao terminá-la ficará mais fácil de fazer a manutenção pois temos uma média de 200 artigos por mês o que um mínimo de 10 pessoas poderia dar conta e a necessidade de que hajam pessoas que contribuam continuamente para o projeto com pelo menos uma contribuição diária e explicar que a antiga lista de participantes foi arquivada e foi criada uma nova lista para a meta atual, e apelar para as pessoas virem assinar (de forma que toque o coração rssrs), é isso Beria, peço que você envie algo parecido com isso, quando você puder, obrigado. --Jack Bauer00 msg 04h32min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
  • Não esquece de focar no êxito das missões anteriores também, Beh. Beijos, SALLES NETO 15h43min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
"Pódexar"… Faço o esboço do boletim hoje a noite (Salles… quero sua presença no MSN para me ajudar…) e acho que hoje a noite mesmo mostro procês! bjs… Béria Lima Msg 15h52min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Perfeito! :D Mateus RM msg 23h55min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Quem quiser participar a nova lista está aqui Lista para participantes da nova missão --Jack Bauer00 msg 00h32min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Contribuições e cotas editar

Estou pensando em fazer uma mudança na página acima de forma que figurem somente as contribuições ( e os contribuintes) feitas a partir deste semestre (apesar de ter de retirar as minhas próprias contribuições feitas desde o início do ano), o objetivo é estar sempre atualizando a cada semestre, as anteriores ao mês de agosto vão ficar no histórico com assunto 2008.1 (acho que não precisa arquivar, ou precisa?), vai ficar mais limpa e acho que vai atrair mais pessoas novas que fizeram algumas wikificações e não querem mostrar por acharem pouco. Que tal? --Jack Bauer00 msg 01h10min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Sei lá, desde que comecei a contribuir, nunca preenchi a tabela… Sou preguiçoso pra esse tipo de coisa… haeuehauaehuehuea Kleiner msg 01h28min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
Tu deveria preencher, é um dos maiores contribuidores. --Jack Bauer00 msg 01h34min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
Não sei… Ter que ficar caçando nas contribuições os artigos wikificados é muito chato… Depois eu penso melhor se começo a fazer isso… =) Kleiner msg 01h41min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
O mais importante é wikificar!!!! Sobre a proposta acima, nem eu tenho certeza se é boa. --Jack Bauer00 msg 02h36min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
  Feito! Pensei um pouco e resolvi fazer pelo menos as mais recentes: talvez olhar mais de perto o trabalho de todos possa ser estimulante para alguns colegas… Mas que é um serviço demorado, ah isso é… =) Kleiner msg 04h27min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Aviso aos novos artigos por wikificar editar

Olá, isto provavelmente não vai ajudar muito aos artigos de Fevereiro, mas o que acham de criar um aviso com ligação para o manual de wikificação, para deixar na página de usuários que criarem textos longos e difíceis de wikificar, pedindo para eles wikificarem seguindo o manual. O aviso deve dizer sucintamente pq é tão importante a wikificação: melhora a navegação para temas parecidos, indispensável para a compreensão completa do texto, etc.. O que acham? GoEThe (discussão) 10h42min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

A idéia é boa, mas como não tenho costume de utilizar os avisos (por monitorar pouco mudanças recentes e páginas novas), não sei se será muito útil… Mas meu apoio está dado… hehehehe Kleiner msg 06h52min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

Wikificação editar

Vamos galera, vamos wikificar Eduardo Pazos (discussão) 17h26min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

Para um monte de artigos a wikificar e novos que irão surgir, Precisa de toda a Comunidade para wikificar tudo. HyperBroad 22h14min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Menos de 5000! editar

Finalmente estamos com menos de cinco mil artigos precisando de wikificação! Esta marca não havia sido alcançada desde o início do projeto… Desde maio estávamos empacados no cinco mil e algumas dezenas…

Estou muito surpreso com o desempenho da semana… Minha previsão mais otimista era que chegaríamos a cem artigos de diferença em relação à semana anterior, mas a diferença ficou em 150! Fazia meses que isso não acontecia… Isso mostra que a mobilização para reavivar o projeto está dando muito certo! A propaganda é a alma do negócio… hehehe

Agora pergunto: como continuamos esta divulgação? Anúncio na Esplanada? Usuário a usuário? Anúncio em outras páginas? Mais boletins? Kleiner msg 06h58min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

Talvez um pequeno boletim a felicitar todos os membros e a incentivar a continuação do bom trabalho. GoEThe (discussão) 07h18min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Gostei! Massagear o ego nessas horas é sempre um bom incentivo, hehehehhe… Mas e a propaganda para os que ainda não conhecem o projeto? Kleiner msg 03h45min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Predefinições sem categoria editar

Olá, reparei que as predefinições sem categoria estavam no nível amarelo. Tenho tentado diminuir o número, propondo para ER algumas sem sentido, e categorizando outras. Mas em alguns casos a categoria vai para a subpágina das instruções e não para a predefinição em si, usando o comando includeonly. Acho que estes casos ainda estão a ser contabilizados no número de predefinições sem categoria, por isso acho que o número é bastante menor. Outra coisa estranha é eu inserir uma categoria que aparece quando faço previsão, mas quando salvo ela não aparece no fundo da página, como em Predefinição:Temporada de Desperate Housewives. Alguém sabe pq isto aconteceu? Categorizei cerca de 60 predefinições. GoEThe (discussão) 07h17min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

Não sei o que poderia ser. Já faz algúm tempo que eu também venho trabalhando nas predefinições e já categorizei mais de 200 (eram mais de 600 sem categoria). Usando sempre o noinclude. Eu mandei várias para a Categoria:!Predefinições pois não consigo reconhecer a qual categoria elas pertencem. Se você puder dar uma olhada lá creio que vai encontrar vários casos para ER. Mateus RM msg 09h14min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Pois, há algumas que não se percebe para que servem. As que não tem afluentes e não parecem ter sentido, mando para ER. Normalmente vou primeiro à página dos autores ver se eles estão activos. Ás vezes há textos de artigos, links SPAM, ou simplesmente uma predefinição vazia. GoEThe (discussão) 12h15min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Olá GoEThe. Essa já resolvi. Um início de comentário no final (<!--) "inibia" o <noinclude>. Se você quiser pode me passar as outras ou pode, você mesmo, ajustar. Fica a seu critério. Abraços Mwaldeck msg 17h15min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
Obrigado Mwaldeck. Tive a ver nas predefinições que categorizei nos últimos dias e não encontrei mais nenhuma assim. Mas continua o problema das predefinições que tem categoria na página de documentação. Essas apesar de mostrarem categoria, continuam contabilizadas como se não tivessem. GoEThe (discussão) 09h01min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
GoEThe, tem um exemplo? Abraços Mwaldeck msg 14h33min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
Veja-se Predefinição:Répteis/Marca. Já coloquei a categoria na subpágina (com includeonly) há alguns dias, e ela continua a aparecer listada na Especial:Predefinições_não_categorizadas. GoEThe (discussão) 14h39min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

GoEThe, acho que o fato de ainda estar na lista é que a categoria estava no lugar errado (na documentação e não na predefinição em si). A Categoria: !Marcas de wikiprojetos estava dentro do <includeonly> da documentação e não dentro do <noinclude> da própria predefinição. Ela aparecia na página da predefinição, mas, no fundo, a predefinição não tinha a categoria. Isso deve ter confundido tudo. Acertei os dois lugares. Tem mais? Abraços Mwaldeck msg 18h37min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

Acho que é costume deixar a categoria na página de documentação com o includeonly. Assim, não há problema de alguém apagar o noinclude por acidente e deixar a categoria em todos os artigos com essa predefinição, mas deixa a questão se estas páginas continuarão a aparecer na categoria das predefinições sem categoria. GoEThe (discussão) 13h06min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Artigo a wikificar editar

Bom pra começar os artigos para wikificar são muitos!!! Mas venho reparando algo que me deixou em dúvida visto que ao meu ver o termo wikificar está sendo usado de modo indiscriminado, pois tudo que é artigo tem marcação de wikificar, ai eu pergunto esboço, e artigos mínimos. também tem que ser wikificados? Podem ver na seção desse mês de outubro, arquivos marcados como esboço marcados para wikificar, está certo? Jcegobrain Man made shame 14h39min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, também tenho visto isso. E tenho a mesma dúvida. Por vezes é difícil perceber o que é que é para wikificar. GoEThe (discussão) 13h06min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Não está certo, a própria pessoa deveria fazer a wikificação quando o artigo é mínimo, não colocar para outros fazerem. --Jack Bauer00 msg 13h12min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Há alguma maneira, tipo no AWB, de fazer uma lista dos artigos a wikificar e depois deixar só os que tiverem marcados como esboço? Talvez assim fosse possível wikificar rapidamente esses artigos mínimos. GoEThe (discussão) 14h02min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Não sei como fazer isso. --Jack Bauer00 msg 15h26min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

O que venho fazendo é o seguinte: artigos de conteúdo válido e enciclopédios eu tiro a tag wikificar e deixo a de esboço, pois essa tag já diz ajude expandindo-o e os que tem wikificar e não tem conteúdo o bastante para leva-la eu coloco um esboço apropriado, que sugere que necessita de mais "sustância", e arquivos sem categoria, interwiki, referências e etc, quando existirem eu os coloco ou traduzo da inglesa estilo essa última Torre de Porcelana de Nanquim, porque é fácil passar a bola pros outros fazer colocando pra wikificar.Jcegobrain Man made shame 14h39min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Goethe, essa é minha "tática"… É muito mais estimulante trabalhar wikificando muitos artigos "fáceis" em pouco tempo e só depois que houverem poucos, perder mais tempo com os maiores… Mas pra isso, eu tenho que ir no "olhômetro" mesmo… =/
jcegobrain, independentemente do tamanho o artigo, ele deve ter no mínimo uma ligação interna, e de preferência em qualquer termo relevante que possa atiçar a curiosidade do leitor para mais detalhes, além de categorizar, adequar os títulos da seções e dar uma geral nos códigos wiki do artigo, como em listas e tabelas, por exemplo… Só depois disso dá pra tirar a marcação de wikificação… A wikificação independe de ser mínimo, esboço ou uma artigo grande… =) Kleiner msg 18h23min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu entendi, minha única questão é sobre se o wikificar não está sendo usado sem descriminação, por exemplo, tem página marcada como esboço, wikificar, sem referência e mais um monte de marcação, ou seja, pode uma página ter diversas dessas marcações? Por exemplo como disseste acima, pode uma página marcada por carecer de fontes, categoria, interwikis e etc, levar uma marcação individual dessas necessides + "wikificação"? Porque se não pra que elas existem, se tudo tem que ser marcado como wikificar como está sendo feito? Como disse em algumas páginas traduzo de outra wiki, procuro mais informação relacionada para ai sim completar o artigo, mas o que parece que vem sendo feito é simplesmente marcar wikificar e tchau, o próximo que expanda ou melhore o artigo, pois o termo (wikificar) é bem mais abrangente e completo. Jcegobrain Man made shame 20h17min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Há dois pontos aqui:
O primeiro é ter a marcação wikificar junto outras marcações relacionadas… O problema aqui é que as outras marcações são úteis para outras tarefas. Por exemplo, há bots que se encarregam periodicamente em colocar interwikis nos artigos. Outros editores vigiam as páginas sem categorias. Outros fazem parte de projetos e investigam as listas para expandir apenas os esboços de determinado tema. Assim, não é muito estético, mas é bastante útil existirem marcações relacionadas, mas específicas para cada artigo…
O outro ponto é varrer a sujeira para debaixo do tapete… Bem, é relativamente comum que hajam predfinições sendo usadas de modo equivocado, como no artigo Pai, que acabei de ajustar para a marcação mais adequada… Outros editores preferem "passar a bola", simplesmente marcando os artigos. Isso é muito chato de se ver, às vezes, mas não é algo que prejudique nada. Pelo contrário, às vezes a pessoa não sabe categorizar e prefere passar isso para alguém mais experiente, colocando {{semcat}}, mesmo sendo algo tão simples quanto colocar [[[Categoria:Alagoas]]… É complicado, mas não há uma solução adequada para todos os casos… =/ Kleiner msg 21h40min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Consegui! Para quem quiser, está aqui uma lista com os artigos marcados para wikificar com marca de esboço. Deu cerca de 700 artigos. GoEThe (discussão) 19h37min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
Excelente! Vou me guiar por essa página pra agilizar a diminuição das estatísticas e ajudar a mostrar que a missão é difícil, mas não é impossível! (quem colocou a marcação de esboço em Baía da Traição?) Kleiner msg 19h43min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Aê, vou passar um pouco mais de uma semana fora, mantenham o ritmo e tenham boas wikificações! --Jack Bauer00 msg 01h24min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Queda e reanimação editar

Pessoal, como era esperado, houve a empolgação inicial, porém de umas semanas pra cá, o ritmo diminuiu novamente… O que podemos fazer pra mais um gás à missão? Minha proposta é emitir um novo boletim:

  • nova convocação aos membros antigos… (chamar gente experiente)
  • exibição (através dos números) de que depois de muito tempo quase parado, o projeto está andando novamente… (mostrar que vale a pena para os que não estão)
  • massagem no ego, parabenizando essa conquista recente de 500 artigos já wikificados… (pra animar os que já estão)
  • cálculos para mostrar que é possível alcançar a meta, em quanto tempo conseguiremos terminar se aumentarmos um pouquinho o ritmo… (animar ainda mais)
  • planejamento estratégico, wikificando primeiro os artigos menores, para que o trabalho ande mais rápidos, e o número de artigos que faltam também caia mais rápido… (trabalhar o psicológico dos paarticipantes)

Precisamos de sugestões e críticas! Kleiner msg 04h39min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Boletim?? Falou em boletim eu apareço! Eu ja tava pensando em fazer um novo mesmo… mas o wikiactividade tirou todas as minhas forcas… agora que acabou (o meu artigo) volto aqui amanha para fazer o boletim! Béria Lima Msg 04h49min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
OK, ;)… Mas eu queria saber se todos gostaram desses pontos expostos… Talvez eu tenha esquecido algo, ou devêsssemos evitar algum item desses no boletim, sei lá… =P Kleiner msg 05h00min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Amo participar desse projeto. Tenho muita satisfação. Entretanto, seria interessante receber algum boletim indicando qual deve ser o foco de ataque. Vale lembrar que, categorizar é mais fácil do que reciclar um artigo, ou seja, certas tarefas são mais fáceis de serem cumpridas do que outras. Abraços! JSSX uai 16h25min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Um informativo de vez em quando é sempre bem-vindo… :-) Krull (discussão) 17h51min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Fred, o foco de ataque acordado entre alguns participantes foi zerar primeiro os artigos de fevereiro… E o que eu sugiro é que se dê preferência a muitos artigos pequenos que poucos artigos grandes, pelo fator psicológico (dá a impressão que é fácil e rápido, mesmo que às vezes não seja)…
Béria, acho que não vai sair muita coisa além disso… Se você estiver disponível, pode mandar bala no boletim, com a dica do Fred! E desde já parabenizo a predisposição… =) Kleiner msg 23h34min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Metas para o projeto editar

Sei que vai parecer repetitivo, mas o que postei em Wikipedia Discussão:Projetos/Manutenção#Artigo a wkificar, poderia ser visto como meta pois só pra dar um exemplo tirei a marcação wikificar do artigo Zoológico de Palmyre e traduzi de outras wikis, surgiram afluentes e iniciei a tradução colocando-os em tradução (penso eu que um artigo em tradução está incompleto e necessecita expandi-lo, óbvio), mas três desses artigo que estão em tradução Monarca do Tahiti, Zoológico de Fréjus, Zoológico de Pont-Scorff e deixei com uma frase introdutória simples, só pra não deixar em branco, foram marcados para reciclar, wikifica, sem fontes e sem interwikis. Ou seja, o mesmo que disse anteriormente, sobre o uso indiscriminado da predefinição wikificar, pois não adianta um projeto ou metas para atingir (como diminuir o número de artigos à wikificar), e ao invés de melhorar os artigos simplesmente colocam essas predefinições, nunca vai ter fim, a cada artigo melhorado, são criados 10 artigos. Vejam quantos artigos não enciclopédios estão marcados para wikificar, assim fica difícil, não há contingente que de conta. (desculpe!!!) Jcegobrain Man made shame 16h15min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)


Páginas órfãs editar

Será que a tarefa de criar hiperlinks para as páginas órfãs poderia constar na Userbox do Projeto Manutenção? Acredito que ajudaria a aumentar o número de editores interessados em cooperar com esta tarefa. Verônica (discussão) 13h09min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre a próxima missão do wikiprojeto editar

A próxima missão do wikiprojeto poderia ser: artigos em tradução? Seria legal. Tem tantos artigos que precisam ser traduzidos. Se for a próxima missão, o número dos artigos em tradução poderiam ficar menor ainda. Eduardo Pazos (discussão) 16h04min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

Seria interessante a participação do Wikipedia:Projetos/Tradução nessa tarefa. Burmeister (discussão) 13h12min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
Cheguei a propor ao projecto tradução fazermos isso, mas por falta de tempo ainda não levei avante. Até já tinha pensado num nome: Tradutona (Maratona de tradução). GoEThe (discussão) 13h33min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

  Concordo, mas só depois de cumprirmos essa missão! =P Kleiner msg 13h43min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Só por curiosidade: existem 1.723 artigos com as predefinições de "em tradução" e "matrad". Burmeister (discussão) 13h47min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
Se não me engano, já li em alguma política ou recomendação que os artigos com matrad devem ser eliminados… Kleiner msg 14h24min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
Não sei se isso existe, mas também julgo que já li isso algures… É muito mais difícil arranjar uma tradução automática do que fazê-la de novo. GoEThe (discussão) 14h31min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
Ops, ali eu me enganei não é "matrad" é "má tradução" Categoria:!Artigos mal traduzidos. Burmeister (discussão) 14h43min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

2500 artigos de Fevereiro editar

Fui verificar quantos artigos de Fevereiro faltavam e fiquei agradavelmente surpreendido que faltem "apenas" 2500 artigos por wikificar desse mês. Isso significa que desde Fevereiro deste ano já se wikificaram pelo menos 3000 artigos. Acho que sem dúvida é um grande feito. Parabéns! GoEThe (discussão) 14h39min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

É como eu sempre digo, alcançar a meta é possível. Basta estarmos constantemente animados e animando todos a continuarem participando, cada um no ritmo conveniente, mas sem parar! Falei com a Béria, a "'boletinizadora" do projeto. Ela vai preparar um novo boletim e com certeza o projeto vai receber um novo empurrão… Isso é algo que de tempos em tempos deve ser feito, não só nesse, mas em qualquer projeto da Wikipédia, pois a maioria dos wikipedistas não se mantém fazendo uma única tarefa por muito tempo… Kleiner msg 20h22min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
Baixamos para menos de 2 mil os artigos a wikificar desde fevereiro. E vamos aos 1.500!!! Castelobranco (discussão) 17h01min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Contagem dos artigos na Categoria:!Artigos precisando de wikificação editar

Quem possui as páginas do projeto na lista de vigiadas deve ter percebido que asssumi a tarefa de atualizar a tabela de artigos wikificados…

Até uma ou duas semanas atrás, eu fazia a contagem "manualmente": entrava em cada subcategoria da Categoria:!Artigos precisando de wikificação e somava ao total. Mas descobri recentemente esta ferramenta, que já dá a soma da categoria e subcategorias, e passei a utilizá-la…

Porém ao achar tão incrível essa semana termos mais de cem artigos de diferença em relação à semana passada, resolvi contar na mão mais uma vez… Para minha surpresa (ou não), ainda há mais de 4300 artigos para wikificar…

Alguém poderia me explicar o motivo? Achei inicialmente que a pesquisa no toolserver era a partir de uma base de dados antiga, mas isso significaria dar um resultado maior, já que a tendência é diminuir o número com o passar do tempo… Kleiner msg 01h06min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não faço ideia. Eu fiz uma modificação na predefinição de contagem do nível de alerta para ser automática usando a função PAGESINCATEGORY. Mas esta função não conta as subcategorias, e por isso tive que somar os valores de cada categoria. Isto sobrestima ligeiramente os resultados pq conta também o número de subcategorias em cada valor. GoEThe (discussão) 11h34min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Hmm a mim deu 4271, usando um Maximum search depth de dois níveis. Será por incluir a Categoria:!artigos precisando de wikificação? Esta categoria é circular. GoEThe (discussão) 11h36min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Vou esperar até quarta-feira, quando farei a próxima contagem e farei alguns cálculos pra ver se descubro esse mistério… =) Kleiner msg 17h04min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pelos meus cálculos, esta semana foram quase 200 artigos a menos. --Jack Bauer00 msg 11h25min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pois é, independentemente de erros de cálculos, essa semana houve muitas wikificações, comparada às semanas passadas mais recentes… Nessas horas a esperança de cumprir a missão aumenta um pouco… =) Kleiner msg 20h15min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Acho melhor a gente acompanhar pelo número que aparece nas mudanças recentes. --Jack Bauer00 msg 20h53min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Sim, esse número das mudanças recentes é actualizado automaticamente. GoEThe (discussão) 21h02min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
OK! Vou utilizar então esse número a partir de agora pra atualizar as listas… Kleiner msg 22h34min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Só uma coisa. Todos os mês tem de se adicionar uma nova categoria para ele ir somando. O código a adicionar é: + {{PAGESINCATEGORY:!Artigos a precisar de wikificação desde "Mês" de "Ano"}}. GoEThe (discussão) 22h39min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Agora em dezembro a quantidade de páginas criadas vai aumentar… --Jack Bauer00 msg 16h19min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aumentar? Ou diminuir? (Tabela atualizada, 104 wikificações de saldo, de quarta feira passada pra hoje - em portugal já é quinta, né? haeuaehuaehae)Kleiner msg 00h08min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sobre o projeto editar

Projeto parado de novo! Que droga. Não passa de 25%. Eduardo Pazos (discussão) 21h20min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Calma, a porcentagem não atualiza tão rápido, acompanhe a tabela de metas e verá que são quase 100 artigos a menos por semana. --Jack Bauer00 msg 23h16min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Lista dos menores artigos editar

Último comentário: 13 de janeiro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Estou entrando agora no projeto, mas permitam-me uma sugestão. O Kleiner deu a dica de começar pelos artigos menores, e o GoEThe de usar os esboços. Como nem sempre os pequenos artigos estão marcados como esboços, sugiro usar uma lista dos menores artigos (salva em uma subpágina) para a gente ir eliminando dos menores para os maiores. Coloquei inicialmente os artigos que têm menos 500 bytes aqui e quem quiser, pode ir marcando (assim ou assim   Feito, por exemplo) aquele que está trabalhando, para não haver conflito. Se assinar, fica mais fácil também de identificar depois os artigos wikificados para listar na página do projeto. Quando tiver acabando estes, acrescento os com menos de 750, e assim por diante, para termos sempre uma quantidade suficiente de artigos lá, mas não tão grande que desestimule. Bom, é uma ferramenta que estou adotando para facilitar meu trabalho, e compartilhando com vocês. Mas é apenas uma sugestão, claro. Castelobranco (discussão) 20h51min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Excelente idéia, a gente acaba com esta lista rapidinho, depois gostaria até que você me explicasse como se faz isso, tem o meu apoio. --Jack Bauer00 msg 21h49min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Idem! Kleiner msg 22h06min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Vocês estão muito rápidos =P… Depois de terminar o primeiro artigo que havia escolhido, deu conflito de edição, pq o Jack já tinha wikificado na minha frente… haeuehuaeauaheuaehu Kleiner msg 22h23min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
É mesmo, a galera é rapidinha, por aqui, vou ter que fazer uma lista maior! Respondendo: tem uma ferramenta chamada Antistub (daquelas do toolserver.org) que lista páginas de uma determinada categoria (e das suas subcategorias, se você quiser) a partir de um determinado tamanho e ordena. Usei os critérios: language=pt, Page minimum length=1 byte, Starting category=!Artigos precisando de wikificação desde Fevereiro de 2008 e pronto. Seria mais apropriado então eu tirar da página de usuário e gravar em uma subpágina do projeto? Castelobranco (discussão) 22h41min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
Interessante, eu estava utilizando recentemente a CatScan, também a partir do toolserver, mas ela não é tão eficiente para selecionar os artigos pequenos… Ah, não ligo que continue como uma sub-página sua, por mim tanto faz! =) Kleiner msg 00h32min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Mas como fazemos para chamar mais gente para o serviço? Hoje fomos só nós quatro: eu, você (Kleiner), o JackBauer e o Bisbis.Castelobranco (discussão) 04h48min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Que tal fazermos um novo boletim, bem específico, pedindo ajuda para tratarmos 250 artigos nesta semana? Como são 50 participantes no projeto, o boletim podia pedir que o camarada contribuísse wikificando apenas 5 artigos até 4 de janeiro. E podíamos usá-lo para convidar outras pessoas que não estão no projeto. Eu descobri esse projeto vendo o boletim em uma página de discussão de alguém, quando fui tirar uma dúvida. Castelobranco (discussão) 07h51min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
Outra sugestão seria reunir, em uma subpágina, as principais ferramentas usadas para wikificar (predefinições, exemplos, links para pesquisar categorias, etc.). Facilitaria para os novatos como eu, (que ainda não consegui personalizar os botões!). Castelobranco (discussão) 07h51min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

A gente constantemente tenta atrair mais pessoas. Acho que colocando-se em uma subpágina do projeto, ou até colocando apenas um link, aumentará as pessoas que contribuem. A idéia é mandar um boletim agora em janeiro com o incentivo de medalhas, pode-se colocar um link para a página também. Estava pensando, você colocou na lista só os artigos de fevereiro, mas acho melhor que se coloque os menores de todos, porque artigos menores atraem mais as pessoas. --Jack Bauer00 msg 10h04min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

…mas, a sua meta de acabar com a categoria de fevereiro até fevereiro também não é mal. --Jack Bauer00 msg 12h34min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
Jack, movi para uma subpágina do projeto e alterei um pouco as informações, com a esperança de que isso aumente a quantidade de participantes efetivos. Mas não sei como formatá-lo adequadamente. Então, com a alteração para a página do projeto, deixo agora a turma mais à vontade para editá-la e deixá-la mais "atraente". Também não sei como fazer uma ligação para ela na página de navegação do projeto.
Ah, andei fazendo as contas e acho que colocar os menores artigos de todas as categorias poderia desestimular. Ainda temos muito trabalho e considero mais fácil utilizar metas mais curtas e factíveis. Mas coloco-me à disposição para incluí-los, também. O que você acha? Fico no aguardo do boletim. E será que podemos atualizar as notícias na página principal? Castelobranco (discussão) 16h57min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
Para mandar o boletim geralmente a gente pede para a Beria e informamos o que seria bom ter no boletim. Cada vez que mandamos o boletim, mais pessoas chegam no projeto, acho importante no boletim informar a criação da página de artigos menores e acredito que se houverem artigos bem pequenos para wikificar, mais pessoas vão aderir e permanecer. Acho que a maioria das pessoas tá acompanhando pelo número que aparece nas MR, se ele abaixar rápido, vão se animar mais. Como vai haver o wikigincana, as medalhas vão ser deixadas para depois. As notícias você pode atualizar, aproveitando, seria bom se colocasse as novas em cima. Essa semana a gente pode pedir para a Beria. Vou colocar links da nova página no projeto ao estilo "google" de marketing. --Jack Bauer00 msg 18h33min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
A gente pode fazer o seguinte, se até o final de fevereiro não conseguirmos bater a meta, então partimos para o plano B. --Jack Bauer00 msg 20h55min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
Gostei do "estilo Google de marketing" e concordo com o Plano B. Mas vou lutar para o Plano A dar certo! =) Valeu, Jack! Castelobranco (discussão) 21h39min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pronto, já fiz o boletim, agora tenho que achar um bot. Tem algum disponível? --Jack Bauer00 msg 10h59min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Bot não tenho, mas posso mandar usando o AWB. Onde está a lista de usuários e a página do boletim? GoEThe (discussão) 11h16min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
A lista é esta Wikipedia:Projetos/Manutenção/Participantes/Missão:Wikificar e o boletim está aqui Wikipedia:Projetos/Manutenção/Boletim. --Jack Bauer00 msg 12h59min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
Hmmm, acho que vou mandar para todos os inscritos quer nesta missão, quer no projecto total. Quem sabe se ressuscita alguns. GoEThe (discussão) 13h08min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não consegui acabar de mandar mensagem a todos. A lista dos que faltam está aqui. Se alguém quiser continuar. GoEThe (discussão) 16h59min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

200 artigos wikificados em uma semana! editar

Neste fim de ano, parabenizo a todos pela meta semanal alcançada pela primeira vez desde que esta missão começou… Nesse ritmo, em poucos meses poderemos zerar as páginas a wikificar…

A todos, um 2009 melhor que 2008! Provavelmente ficarei um pouco mais ausente para terminar meus estudos, agora em janeiro de 2009… Boas wikificações a todos! Kleiner msg 21h48min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Foi a primeira vez? Parece que houve uma em Maio, não? Doesn't matter. O que importa é que viramos o ano com saldo positivo! Após tanto tempo nessa tarefa de manutenção, agora o ritmo para eliminar as malvadas wikificações tende a acelerar à medida que mais temos sucesso. Parabéns ao Castelobranco que trouxe mais um utilitário na nossa luta: é sempre bom estabelecer prioridades, e eliminar os menores artigos pouco a pouco nos dá mais ânimo de ver um trabalho correndo mais rápido, e os números mudando com maior velocidade. Isso chama mais atenção para o projeto. E para alcançar mais um record: duas semanas consecutivas de 200 artigos wikificados precisaremos de gente interessada e crente que a sinergia dá sim, grandes resultados. Enfim, parabéns a todos e ótimo 2009   — Delemonbão tamém! 06h20min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)
Valeu, Delemon! Parabéns a nós todos. Castelobranco (discussão) 16h59min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
E o desafio do Delemon foi batido, também! Duas semanas consecutivas, hein? Concordo que a adoção de prioridades e metas menores e mais curtas favorecem o trabalho e estimulam os participantes do projeto. Vou mandar o próximo desafio: baixar o total de fevereiro de 2008 para menos de 1500 artigos até 23:59 (UTC) do dia 11 de janeiro (domingo). Castelobranco (discussão) 01h53min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Wikigincana editar

Gostaria de anunciar aqui a realização da primeira Wikigincana, um concurso com o objetivo de melhorar a qualidade dos artigos da Wikipédia. Serão quatro etapas (tradução, wikificação, expansão e criação), cada uma com premiação própria, além de uma premiação geral (individual e por equipes). Como o Kleiner D​ C​ E​ F disse na discussão da página, será excelente para o WP:MAN, principalmente a segunda semana do concurso. Convido todos os participantes deste projeto a disputarem a gincana. Boa sorte a todos! Filipe RibeiroMsg 14h15min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Convite editar

Último comentário: 19 de janeiro de 20093 comentários2 pessoas na discussão
                Wikigincana                

Olá guerreiros do Projeto Manutenção. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).
Participe!
Passando só pra avisar que começou ontem a semana da wikificação. Esperamos a retirada de mais de 100 artigos da lista de artigos a wikificar. Quem quiser participar será muito bem vindo! Filipe RibeiroMsg 21h07min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Só 100? O Jack Bauer e o Castelo Branco fazem isso sozinhos em dois dias… Brincadeira, boa sorte. GoEThe (discussão) 21h13min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Pois é, disse 100 baseado nos 74 que foram traduzidos na primeira semana, mas os participantes estão superando todas as expectativas. Prefiro nem fazer mais nenhuma estimativa pra não ter corrigir depois, hehe. Filipe RibeiroMsg 21h45min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Wikificação editar

O que acham de em vez de cada um wikificar ao acaso, se tentássemos organizar o trabalho, por exemplo, restringindo-nos a uma subcategoria mensal de cada vez, deixando as mais recentes para último? Ou começando por exemplo pela maior que é a mais antiga? João Sousa DC 19h52min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Nós já estamos fazendo isso nesta página Wikipedia:Projetos/Manutenção/III Missão/Menores artigos, vamos tentar terminar a categoria de fevereiro de 2008 até o final de fevereiro de 2009. --Jack Bauer00 msg 00h08min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Artigos de Wikificação editar

Acabei de me inscrever no projeto, já assinei me nome na missão atual e também já li todas as regras necessárias. Posso já editar um artigo que está na categoria dos artigos que precisam de Wikificação? Marote discussão 20h01min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Claro que sim. Em frente. Boa sorte. GoEThe (discussão) 20h24min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
Obrigado! Marote discussão 20h26min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Menos de 3000 artigos por wikificar editar

Último comentário: 26 de janeiro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Estou só a passar aqui para dar os parabéns por terem baixado o número de artigos por wikificar para menos de 3000 artigos. Continuem com o bom trabalho. GoEThe (discussão) 15h53min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Em 2 de março de 2008 tínhamos 5558 artigos a wikificar: Diminuímos 800 artigos em seis meses (5558 em 02/03 - 5005 em 15/09); depois diminuímos 1000 artigos em três meses (5005 em 15/09 - 4073 em 17/12); agora diminuímos outros 1000 artigos em apenas um mês (4073 em 17/12 - 3005 em 21/01/2009)!!! Kleiner msg 20h14min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Continuando… editar

Último comentário: 12 de fevereiro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

A página de menores artigos, agora também possui os menores de todas as categorias e estamos fazendo melhorias. Peço que todos concentrem seus esforços naquela página pois ao wikificar um artigo ali, você já deixa sua assinatura e outras pessoas se animam vendo seu trabalho, eu vou até deixar de contabilizar minhas contribuições aqui para poder fazer o máximo que puder (meu tempo está curto). Acho que o importante agora é não deixar aumentar o total de artigos para wikificar e se possível tentar diminuí-los, bater meta é consequência. --Jack Bauer00 msg 00h15min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Amém Jack! Ver a categoria de fevereiro de 2008 diminuir e a de fevereiro desse ano crescer demais não resolve muita coisa. Preciso também é que a galera ao invés de usar o clique que usaria pra salvar uma mísera adição de {{wikificar}} usar a edição pra colocar alguns colchetes, umas interwikis e uma categoria, pelo menos assim o trabalho fica bem feito, é rápido pra quem vê que o artigo pequeno acabou de ser criado e não cresce a lista né  . Abraços — Delemonbão tamém! 01h15min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Ajuda aos novos recrutas editar

Último comentário: 23 de fevereiro de 200911 comentários5 pessoas na discussão

Gente, Estava pensando se não seria útil estimular os novos "recrutas" da missão a publicarem suas dúvidas para que os mais experientes esclarecessem… Falo de coisas do tipo "qual a melhor marcação de esboço (ou categoria) para o artigo [[blá blá blá]]?" ou "qual a predefinição usada para uma biografia de cientista? E de para um artigo de planta?". Esta esplanada seria o local apropriado? Obrigado --Castelobranco (discussão) 00h09min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Poderia ser na discussão da página menores artigos para esta não ficar muito grande. Uma coisa muito importante também é o que você está fazendo de enviar as boas vindas para os novatos. --Jack Bauer00 msg 13h48min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Sim, aqui é um dos locais apropriados, sem dúvida… O estímulo também poderia ser dado em um boletim… Os inscritos desde o começo já devem estar "de saco cheio" dos nossos boletins… haeuaehaeuhuhauhua Kleiner msg 13h49min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Estava pensando cá com meus botões, depois da Wikiatividade, Wikigincana e Wikiteste… Que tal se lancássemos uma disputa valendo medalhas entre equipes da missão? Assim, eu teria que dar "os meus pulos" para recrutar novas pessoas para o projeto e para a minha equipe. E tinha que ter um limite máximo para a participação do "coordenador" do grupo, senão ia ficar muito fácil para o Jack! Se no meu grupo, por exemplo, eu só pudesse contribuir com 50% do total, por exemplo, eu teria que ensinar e estimular os outros. Ou então, nem valeriam as wikificações do coordenador, só as dos "recrutas" (acho até melhor). E os possíveis coordenadores poderiam ser aqueles que já alcançaram a meta do projeto (80), que poderiam recrutar entre os que ainda não a alcançaram ou entre os que nem fazem parte do projeto ainda. Desta forma, nada de fazer um grupo "Kleiner e JackBauer"! =) . O objetivo seria aumentar a participação de outras pessoas no projeto, além das "figurinhas carimbadas" do projeto, que às vezes precisamos de uma folga(olha a silepse). Mas antes precisaríamos terminar a tradução do guia do JackBauer e criar uns avisos (um boletim ou predef de boas vindas). O que acham? --Castelobranco (discussão) 16h17min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
A idéia é boa, mas infelizmente diminuí muito meu tempo na wikipedia por motivos profissionais e não tenho como aumentar minha participação. --Jack Bauer00 msg 02h55min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Seria bom se alguém criasse a Especial:Artigos wikificados. Eu acho uma boa ideia. Eduardo Pazos (discussão) 00h36min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Qual a finalidade? --Jack Bauer00 msg 02h55min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Seria legal. Ia mostrar todos os artigos que foram wikificados. Eduardo Pazos (discussão) 21h26min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Acho que seria um trabalho inócuo, sem interesse.--Nevinho msg 11h27min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Não, eu acho interessante. Eduardo Pazos (discussão) 14h17min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Nessa página já tem um arquivo de artigos wikificados. --Jack Bauer00 msg 15h02min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Atualização editar

Último comentário: 23 de fevereiro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Senhores e/ou senhoras administradores, as 50 primeiras página "Sem categorias" já estão categorizadas. --Nevinho msg 11h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Diminuindo… editar

Último comentário: 27 de fevereiro de 20095 comentários2 pessoas na discussão

Só para avisar que já baixamos para menos de 1.100 artigos a wikificar desde fevereiro de 2008 e para menos de 2.700 no total. A página agora permite um controle dos novos artigos a wikificar, impedindo que o total cresça. Quando surgem novos artigos a wikificar com menos de 700 bytes, a lista é atualizada. Acabo de arquivar os artigos já wikificados para limpar a página. Castelobranco (discussão) 17h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Passamos de 50%! editar

É importante salientar esta conquista! mais da metade da missão já foi! --Jack Bauer00 msg 23h30min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

É verdade, é uma conquista muito importante. Atualizei a página e, quando concluirmos os artigos que estão lá, teremos pela primeira vez menos de 1000 na categoria "desde Fevereiro de 2008". Acho que estamos no caminho certo. Parabéns a todos! Castelobranco (discussão) 04h35min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
Não esquece de atualizar os menores de todos que é mais importante para o andamento do projeto. --Jack Bauer00 msg 12h10min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder
OK, não vou esquecer. Acabo de incluir lá os até 800 bytes. Estava dando conflito de edição, vi que você já estava atualizando, mas substituí para facilitar a conta. É que no Line Format do Antistub eu troco o asterisco pela cerquilha, e a relação já vem numerada. Fica mais fácil de saber quanto tem, quanto falta, etc. E surgiu um novo artigo pequeno, de 91 bytes. Espero que não se importe, mas se quiser, é só reverter. Castelobranco (discussão) 12h26min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Plano B editar

Último comentário: 5 de março de 20094 comentários4 pessoas na discussão

Acabou o mês de fevereiro e damos início ao Plano B, sugerido pelo JackBauer00. A página principal dos menores artigos a wikificar relaciona os menores artigos dentre todas as categorias. Lá tem 37 artigos com até 900 bytes.

Criei uma outra página para relacionar os artigos por meses, e movi o arquivo com os artigos de fevereiro/08 wikificados para a respectiva página. Quem quiser trabalhar os mais antigos primeiro, os encontrará ali relacionados em ordem de tamanho.

Faltam menos de 2,5 mil!

Castelobranco (discussão) 22h17min de 1 de março de 2009 (UTC)Responder

Está bonito de se ver! Bom progresso pessoal! Seria hora de mais um boletim? Ou é melhor esperar? Abraços — Delemonbão tamém! 22h36min de 1 de março de 2009 (UTC)Responder
É melhor fazer propaganda porta a porta que é mais eficiente. rsrsr Jack Bauer00 msg 02h57min de 3 de março de 2009 (UTC)Responder
Depois de um pequeno "baque", há um mês, estamos voltando aos poucos ao ritmo do mês de janeiro… Isso é bom, heehhehe… Kleiner msg 11h53min de 5 de março de 2009 (UTC)Responder

Wikipedia:Estaleiro/Estatísticas editar

Último comentário: 29 de março de 20093 comentários3 pessoas na discussão

Reativei a página que contém estatísticas sobre páginas com problemas, podemos usá-la como referência de todos os projetos. Que melhorias podemos fazer nela? Podemospor um link do projeto manutenção lá. --Master msg 15h09min de 29 de março de 2009 (UTC)Responder

Excelente idéia… Kleiner msg 21h04min de 29 de março de 2009 (UTC)Responder
Também gostei das duas ideias: reativar a página das estatísticas e ligá-la ao projeto manutenção. Tinha entendido as colunas como datas no formato dd/mm (03/09 significando 3 de setembro de 2008). Depois o Daimore questionou e caiu a ficha de que a ideia era fazer uma atualização mensal, e aquilo se referiria à data no formato mm/aa. Vou devolver os meses de 2009 aos títulos, ok? CasteloBrancomsg 21h34min de 29 de março de 2009 (UTC)Responder

Erro nas estatísticas das tabelas no Portal Comunitário e Mudanças Recentes editar

Último comentário: 29 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Usamos já há vários meses essas tabelas de para atualizar as nossas próprias. Mas a predefinição utilizada estava desatualizada, de modo que não contabilizava os artigos com problemas nos dois últimos meses…

Alguém com disposição poderia por favor fazer as correções devidas nas páginas que replicam essas informações? Obrigado! =) Kleiner msg 21h08min de 29 de março de 2009 (UTC)Responder

Sobre o WP:MAN editar

Último comentário: 16 de maio de 200912 comentários6 pessoas na discussão

Vamos acabar logo! para partir para a próx. missão do proj. Seria bom se a gente não demorasse muito p/ acabar as próx. missões. É seria legal. Seria legal se a gente acabar logo as próx. missões ou uma missão (não estou pedindo p/ vcs terminarem rápido as próx. missões ou misão. Só estou falando que seria legal). Mas é muito difícil ou impossível acabar logo as missões ou missão. Eduardo Pazos (discussão) 21h32min de 9 de abril de 2009 (UTC)Responder

Também seria legal se você nos ajudasse. Com mais gente trabalhando na missão, levaremos menos tempo para completá-la. CasteloBrancomsg 14h06min de 10 de abril de 2009 (UTC)Responder
E o mais legal de tudo é que, de brinde, e para alegria do NH, você ganha uma medalhinha… Mateus RM msg 15h23min de 10 de abril de 2009 (UTC)Responder
Acho que seria bom terminar a missão em junho, apagar a organização em categorias (que só faz mais volume) e propor algo mais leve como os artigos sem fontes (uns 50000) para a gente respirar um pouco. Que tal galera? --Jack Bauer00 msg 18h02min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder
O Jack bebeu, só pode, hauaehuaehaeuaheuaehae… Por que acha mais leve trabalhar nas dezenas de milhares de artigos sem fontes? =P
Pra próxima missão eu proporia algo beeeeeem mais leve, como dar solução às propostas de fusões ou exterminar/consertar os artigos sem contexto… Essas duas categorias têm no máximo 1500 artigos a trabalhar e seria muito benéfico em termos de manutenção…
Mas ainda acho que é questão de honra, depois de um ano e meio, terminar a missão com sucesso… =) Kleiner msg 15h06min de 13 de abril de 2009 (UTC)Responder
Quando eu li, pensei o mesmo Kleiner, e assino embaixo do que disse! — Delemonbão tamém! 23h57min de 13 de abril de 2009 (UTC)Responder
Para acabar com os artigos sem fontes, primeiro precisamos acabar com os usuários que colocam tags como se fossem bots ao invés de gastar tempo procurando fontes. E concordo com algo BEEEEEM mais leve, como as missões já citadas pelo Kleiner. Nos faltam 2 meses pra terminar esta!!!! Mateus RM msg 16h20min de 14 de abril de 2009 (UTC)Responder
  Concordo! Tem artigo que o amigo nem precisa por categoria, é só colocar quatro ou cinco links, interwikis e negrito na introdução que ele praticamente wikifica todo um esboço, mas eis que ele gasta duas edições só pra marcar corretamente que aquilo precisa ser wikificado! Por favor! — Delemonbão tamém! 20h24min de 14 de abril de 2009 (UTC)Responder
O povo é quem manda, só que a gente tem que fazer um esforço extra para terminar esta tarefa em 2 meses, a galera tem que fazer mais wikificações por dia, como nós estávamos fazendo, senão ficamos empacados, temos que baixar logo de 2000, vamos lá! --Jack Bauer00 msg 22h25min de 18 de abril de 2009 (UTC)Responder

Faltam 199! CasteloBrancomsg 21h26min de 21 de abril de 2009 (UTC)Responder

Parabéns a todos pois houve uma recuperação extraordinária e chegamos aos 1000. --Jack Bauer00 msg 11h49min de 11 de maio de 2009 (UTC)Responder

Foi importante o incentivo do Mateus RM e a resposta da equipe. Parabéns a todos. CasteloBrancomsg 03h09min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder

Boas vindas editar

Último comentário: 13 de abril de 20097 comentários4 pessoas na discussão

Fiz uma predefinição simples para servir de boas vindas ao projeto manutenção. É uma sugestão. Gostaria de ler as opiniões dos incansáveis colegas. É útil? É desnecessária? Falta incluir alguma coisa? O texto está ruim? CasteloBrancomsg 22h34min de 11 de abril de 2009 (UTC)Responder

  Seja bem-vindo(a) ao Projeto Manutenção, Projetos/Manutenção!  

Nossa missão atual é reduzir a categoria dos artigos a wikificar para menos de 200 artigos. Quando a missão começou eram mais de 5500, e hoje faltam apenas 1207. Já avançamos bastante, mas sua ajuda é muito valiosa. Então, mãos à obra!CasteloBrancomsg 22h34min de 11 de abril de 2009 (UTC)Responder

Gostei da ideia, mas dois comentários:
  1. não gostei da imagem. Ok, essa está ligada às boas vindas, mas não ao projeto
  2. eu retiraria o "em 2007". Espanta uma missão de tanto tempo, que ainda não foi concluída
Abraços Mwaldeck msg 04h47min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder

Tá ótimo, acho também que é bom tirar o 2007 e no final que está escrito projetos! não sei se faz sentido. --Jack Bauer00 msg 18h04min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder

Alterei a imagem e tirei o "em 2007". Vejam se ficou melhor. Jack, onde tem "Projetos" vai ficar o nome do cidadão. É que pega automático pelo nome da página (e o nome dessa página é Wikipédia Discussão:Projetos). CasteloBrancomsg 18h19min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder
Do jeito que está agora, está muito bom! Gostei… =) Kleiner msg 18h45min de 12 de abril de 2009 (UTC)Responder
Também gostei. Abraços Mwaldeck msg 01h21min de 13 de abril de 2009 (UTC)Responder

Arquivar editar

Último comentário: 16 de maio de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Não dá pra arquivar alguma coisa daqui ? Já passa dos 150k. ⇒ Rjclaudio msg 16h27min de 16 de maio de 2009 (UTC)Responder

Sobre o WP:MAN editar

Último comentário: 1 de julho de 20094 comentários3 pessoas na discussão

Vamos lá, galera. Vamos wikificar!! A missão wikificar está demorando p/ acabar. A próx. missão podia ser: artigos sem fontes e sem referências e depois do artigos sem fontes e referências: artigos a serem traduzidos. Eu acho q é uma boa ideia minha. Eduardo Pazos (discussão) 16h40min de 12 de junho de 2009 (UTC)Responder

Já estamos com 70%! falta só 30%. --Jack Bauer00 msg 16h22min de 20 de junho de 2009 (UTC)Responder

Aê galera, vamos ajudar mais, mesmo que com poucos artigos, o MateusRM está se esforçando bastante. --Jack Bauer00 msg 11h29min de 28 de junho de 2009 (UTC)Responder

Se sobrar um tempo aqui no trabalho eu vou tentar editar uns 5 por dia Copatmsg 20h25min de 1 de julho de 2009 (UTC)Responder

Lista de chamada editar

Último comentário: 21 de agosto de 20098 comentários7 pessoas na discussão

Quem tem essa página nos vigiados diga "presente"! hehehehe

A idéia é saber quantos aqui estão acompanhando as discussões… Kleiner msg 07h05min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Presente! CasteloBrancomsg 07h39min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Presunto! Mateus RM msg 14h25min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Faltou!   Mwaldeck msg 15h24min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Não veio!  --macgrifo (discussão) 21h48min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Estou de férias. --Jack Bauer00 msg 10h53min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Eu mas mais ou menos! Copatmsg 18h40min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pouca gente, esperava mais, =/… Vou esperar mais uns dois dias… Quem aparecer, "assina a chamada" aew… =P Kleiner msg 15h19min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Menores artigos editar

Último comentário: 26 de agosto de 20093 comentários2 pessoas na discussão

Por quê o antistub [5] não funciona? Mateus RM msg 14h57min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Parece que voltou ao normal… =) Kleiner msg 06h54min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Comigo continua não funcionando. Lá fica aparecendo: "Unable to conect with pt.wikipedia". Mateus RM msg 13h04min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Reavivar o projeto editar

Último comentário: 31 de agosto de 20097 comentários5 pessoas na discussão

Pessoal, chegamos a 75% do trabalho concluído. É um marco, alcançado principalmente devido à renovação das ações, novos participantes e novas idéias do início do ano pra cá. Mas estagnamos nos 1300, 1400 faz algumas semanas… O que podemos/devemos fazer para dar um novo gás às atividades do projeto? Seria o caso de elaborarmos um novo boletim? Devemos fazer apelos individuais? Devemos pensar em novas táticas? Uma série de convocações a editores novatos e experientes que atuam nas diversas formas de manutenção da Wikipédia? Uma coisa é certa: se nos empenharmos, terminamos a missão antes do fim do ano sem dificuldades… Kleiner msg 06h54min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Andei pensando em passar um bot AWB com algumas modificações comuns nesses artigos que faltam, na linha do Check. Não corrigiria tudo, então não removeria a tag, mas agilizaria o trabalho de quem pegasse o artigo em seguida. Outra coisa que pensei foi em dividir as tarefas pelo guia. Alguém checaria VDA, outro a categorização, outro as tags, etc., pelo menos nas tarefas mais difíceis. O Burmeister passou cerca de uma hora na página e encontrou uns 20 VDA. Pelo menos essa parte acho que valia a pena verificar logo. CasteloBrancomsg 09h19min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Pra ser sincero, tenho focado exatamente nisso há algum tempo… Metade dos artigos a wikificar vindos das Páginas Novas são VDA não-detectados… Mais da metade dos artigos dos qais retiro a tag {wkf} são ou contêm VDA… Nos artigos mais antigos, é mais difícil detectar, pois muitas vezes encontramos uam página com a mesma informação, mas não sabemos quem copiou quem, por causa do tempo que o texto já existe na Wikipédia. Além disso, tem o fato de alterações de formatação, correções ortográficas e inserções de novos textos "disfarçarem" as cópias, passando desapercebidas pela maioria de nós… Isso tudo faz com que detecção de VDA seja mais eficiente nos artigos mais recentes… Kleiner msg 14h57min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Tipo, maioria das pessoas que responderam a chamada ali foram as que mais wikificaram. Se houvesse um pequeno comprometimento de cada um wikificar apenas 1 artigo por dia, em um mês wikificariamos 168 artigos. 2 por dia seriam 336, e isso no máximo toma meia hora do teu tempo. Fora que teria gente que se quisesse fazer um pouco mais faria. Eu to um pouco afastado do projeto porque as aulas na faculdade começaram e não tenho mais tanto tempo pra isso, mas uma meia hora daria pra descolar Copatmsg 16h56min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Responder
Fiz uma separação das cats de manutenção por assunto, além da divisão por data, pra tentar conseguir mais alguns colaboradores (pra alguns é mais fácil trabalhar apenas na sua área de interesse). Ver exemplo. Coloquei meu awb, que passa no checkwiki, pra aproveitar pra fazer essa tarefa tb. Quem sabe ajude em algo.
Gostei da idéia do Castelo em passar o awb nesses artigos que faltam pra adiantar um pouco o trabalho. Vou ver se passo mais pra noite o meu awb na listagem de fevereiro de 2008. Por estar na fase beta (testando novas regras) pode dar algumas pequenas falhas, mas como vai ter 2 revisões humanas (uma minha, revisão geral, e uma de quem retirar a tag, revisão rápida) não deve atrapalhar mt.
⇒ Rjclaudio msg 19h03min de 29 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Taí, gostei, vou fazer mais isso durante a semana. Exemplo. Pelo menos nas listas vai ajudar bastante. ⇒ Rjclaudio msg 19h09min de 30 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Eu notei/reparei que poucas pessoas estão contribuindo para o wikiprojeto ou que estão contribuindo muuuuuito pouco para o projeto. Isso é ruim para o projeto e para a wikipédia. Se tivesse muita/muitíssima gente contribuindo, ia ser legal. Eduardo Pazos (discussão) 00h19min de 31 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Ânimo editar

Último comentário: 6 de dezembro de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Vamos acabar essa missão e "descansar" pra outra missão. Eduardo P (discussão) 15h37min de 27 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Nadamos muito para morrer na praia. Não concordo em acabar a missão antes de concluí-la. Tenho uma idéia simples e muito boa que pode dar um novo ânimo ao projeto, só vou precisar de um pouco de tempo para organizá-la. O bom é que ela não precisará de tantos voluntários quanto minhas idéias anteriores... Kleiner msg 04h50min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Arquivamento editar

Último comentário: 7 de dezembro de 20092 comentários1 pessoa na discussão

Alguém poderia limpar esta página? Tenho uma nova idéia e quero propor um novo boletim. Mas para meu "plano infalível" dar certo, preciso que os que receberem o boletim acessem uma página mais "limpa", mais convidativa à participação...

Alguém discorda do arquivamento do conteúdo atual? Kleiner msg 04h53min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Já que ninguém se manifestou, serei audaz e arquivarei eu mesmo... Kleiner msg 14h51min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Projetos/Manutenção/Arquivo-Wikificação&oldid=39006104"
Voltar à página de projeto "Projetos/Manutenção/Arquivo-Wikificação".