Wikipédia Discussão:Votações/Fusão Artigos do BBB

Melhor não começar ainda. Melhor deixar mais uma semana para discutir as opções da votação, caso alguém queira colocar mais alguma sugestão, refazer a página de votação, etc. => Rjclaudio ^msg 12h27min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Arrumação

Mudei o formato, para ficar mais parecido com uma votação mesmo. Coloquei a opção inicial (fusão ou não fusão), e separei os assuntos em 4 (Conteúdo Geral, Conteúdo Não-Enciclopédico, Participantes).

Quem tiver mais propostas só apresentá-las aqui na seção referente ao tema. => Rjclaudio ^msg 22h06min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Conteúdo Geral

Já as tabelas eu não sei o que fazer, eu tenho uma opinião própria, mas assim como eu acho ridículo uma tabela de acompanhamento do BBB, acho outras tabelas de acompanhamento igualmente ridículas, mas parece que a comunidade as acolhe. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 05h28min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Votação inútil

Se tem artigo para cada torneio esportivo ou para cada temporada de seriados. Por que não pode haver artgios para cada Big Brother Brasil? Acho que cada temporada tem histórias prórpias e que se ficar em apenas uma página. O artigo principal ficaria arrastado. penso que deveríamos expandir os artigos sobre cada temporada do BBB. Aliás, temos tantas coisas para debater... Rafael Max (discussão) 21h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aliás tava dando uma passeada na wiki em inglês e vi que há um artigo para cada temporada do Big Brother do Reino Unido se quiserem ver en:Big Brother (UK) ou en:template:Big Brother UK. Só sou apenas contra fazer um artigo para cada particiapnte. Não vamos confundir alhos com bugalhos. Rafael Max (discussão) 21h25min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu não concordo nem de longe com isso. Mas supondo que a fusão fosse feita, teríamos uma página mega-gigante. Todas as páginas de todos os Big Brothers estão passando por reformas e indiferente de terem conteúdo considerado fútil, é um super programa de super duração e super audiência/visibilidade. Não faz sentido. E outra, a cada edição feita nesta super página, mais versões desse artigo gigante teriam no histórico. Isto sim é economia de banda, não é? Bruno Pedrozo^msg 23h15min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Incrível como certos assuntos só conseguem reunir opiniões quando são levados para uma votação. Quando tava na esplanada poucas pessoas opinaram ... se tivessem opinado talves não tivesse chegado a esse ponto.

Eu fico neutro. Mas quem sabe até começar (se começar) os artigos já não ficam bem desenvolvidos. Pelo menos é um ótimo modo (vai abrir precedentes) de forçar o desenvolvimento dos artigos (não foi idéia minha). => Rjclaudio ^msg 00h23min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu já tinha opinado isso na esplanada. Já pensou se eu tiver que fundir todos os artigos sobre as edições do Ultimate Fighting Championship só por que há poucas informações? Falando em artigos sobre Ex-BBBs, há pouquíssimos artigos sobre ex particiantes. Todos os outros foram devidamente eliminados (Graças a Deus!). Rafael Max (discussão) 14h33min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Não vejo porque não fazer a fusão deste também. Prefiro um artigo sobre as edições em geral do que artigos pequenos assim. Nesse caso vou preferir levar o caso as PEs, com uma PE múltipla, com opções de "apagar", "manter" e "fusão em anexo:edições do Ultimate Fighting Championship".

Quando eu colocar nas PEs eu te aviso, pode deixar. => Rjclaudio ^msg 14h56min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Você não vai fazer isso! Deu um trabalho danado! Rafael Max (discussão) 15h01min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Só pra ter uma argumentação lógica: a Wikipédia é feita para ser lida. Eu pessoalmente não acho prático ler os participantes, o conteúdo, as curiosidades e a audiência de 8 programas diferentes no mesmo lugar em 4 páginas de anexo para cada tema. É absurdo. Bruno Pedrozo^msg 15h52min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vou esperar os critérios avançarem. Mas não quero apagar nada, só fundir, trabalho não será perdido. Em todo o caso, vou esperar os critérios em Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Desporto#Edições de torneios. Mas vamos deixar esse assunto para outro momento (lugar). => Rjclaudio ^msg 01h28min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Acho que é a nossa primeira votação geral sobre artigos na história e ainda chamam de inútil?? Comecem ela logo, não há motivo para demora. --Lipe λ _FML 20h19min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

FML, para que ironia e cinismo? Você já se posicionou contra a fusão em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2008/Fevereiro#bbb. JSSX ^uai 20h22min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O Rjclaudio D​ C​ E​ F está com uma mania horrível de querer fundir tudo em um artigo só. Acho que isso dificultaria quem quiser pesquisar sobre o BBB. Afinal isso é uma enciclopédia e temos que facilitar a busca por artigos. Rafael Max (discussão) 22h22min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Rafael Max, a idéia não foi minha, o Rodrigo.argenton D​ C​ E​ F levou pra esplanada a proposta, e depois levantou uma discussão para criar um lugar onde se pudesse "arquivar" propostas que não chegam a um consenso, como acontece com algumas discussões, porque elas não chegaram a ir para votação.

Só o que eu fiz foi dizer que se ele quisesse podia criar a votação normalmente, e depois só ajudei com detalhes. Minha participação aqui vai ser como qualquer outro, votando e expondo minha opinião.

=> Rjclaudio ^msg 23h31min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Fred, não foi ironia nem cinismo. Falei sério. E repito: é a primeira votação geral sobre artigo, e ainda a chamam de inútil? Lipe λ _FML 01h15min de 3 de Março de 2008 (UTC)

• Como acham a votação inútil, eu acho os artigos inúteis, uma enciclopédia não é feita para ser lida, é feita para ser consultada, feita para distribuir conhecimento, uma das definições sobre enciclopédia é "vasto conjunto de todos os conhecimentos humanos", o que curiosidades agrega na sua vida? Que conhecimentos isso trás? Wikipédia é uma enciclopédia, não um tablóide. Devia ser tratada como tal.

Vocês tem todo direito de baterem o pezinho, assistirem ao BBB e escrever sobre na desciclopedia, escrever sobre todos os namoros, barracos..., mesmo lá acho que não vão aceitar, porque deveríamos ? Isso não é serio? Não era para criar coisas relevantes, ^{(droga deviam ter me avisado nas boas-vindas, teria feito um artigo Zorra Total com todos incríveis episódios e sobre todos atores, até aquelas que não falam.)}

Fico imaginando depois de estabelecido um local chapter e criada a Talk:Wikimedia Brasil, vamos divulgar a nossa grande qualidade em escrever sobre gente fútil, sobre que BBB fez o que, quem foi no Faustão no dia "X"... " Olá, tudo bem? Meu nome é Rodrigo, gostaria de saber se seu grande banco pode ajudar no desenvolvimento de nossa enciclopédia, nós sabemos muito sobre o BBB, podemos disseminar todos, eu disse todos, barracos ... Não nada disso ... Mozart? Mandamos excluir! Muuito culto."

Se a visão de vocês fossem "votação inútil, já devia ter sido feita a fusão" ai eu não seria tão descrente no glorioso e não precisaria me esforçar tanto para querer um pouco de melhoria, não teria que ter chegado a uma página de votação para fundir e arrumar 9 artigos sem valia enciclopédica em uma enciclopédia. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 06h57min de 3 de Março de 2008 (UTC)

O programa é fútil = ele não existe? O programa é fútil = ele não tem nenhuma relevância? O programa é fútil = nada? Pode ser o programa que for, fizemos até mesmo um Projeto Televisão justamente por causa deles. Todo e qualquer programa é válido. É histórico. Não temos culpa se a história atual é fútil, mas ela acontece. E se acontece, merece espaço. Afinal, se você for ver, artigos sobre Harry Potter têm às pencas, e não é porque ele é internacionalmente conhecido que ele tem um importante valor cultural como história. Mas tem valor cultural como época. As pessoas lêem. As pessoas assistem Big Brother. E isto não pode ser deixado de lado, ou teremos uma enciclopédia falha. Bruno Pedrozo^msg 16h21min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Isso é uma fusão, logo vai ter um artigo sobre, um artigo enciclopédico, que fala sobre a audiência, a duração, o que isso fez..., não o que os eles fizeram bêbados. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 18h51min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Mas cada edição é praticamente um programa diferente. Sempre foi assim para reality shows. Cada edição é completamente diferente da outra e estamos falando de um programa que tem oito. Se fossem duas ou até três eu concordaria, mas fundir oito artigos é triste. Bruno Pedrozo^msg 22h15min de 3 de Março de 2008 (UTC)

• Uma casa, um monte de gente dentro dela, fazendo nada o dia inteiro, bebendo nas festas e criando confusão, o casal menos feio ganha. Um programa diferente? Acho idêntico, um caipira, um gay, uns idiotas e uns invocados? Mesmas pessoas?

Estou bem triste em fundir, vou fincar sentido e chorar por meses, não acho mesmo que as diferenças gigantescas que tem, caibam em um artigo, devíamos fazer 500 uns para cada dia, cada dia é uma caixinha de surpresa.

Agora sem sarcasmo vai lá e leia, mas leia, não venha discutir sobre o assunto que aparenta não saber. Uma das propostas é deixar um artigo principal e um anexo a ele, nesse anexo colocam as edições e suas mudanças. Lhe garanto que cabe. Leia atentamente. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 23h44min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Citação: Bruno.pedrozo escreveu: «Todo e qualquer programa é válido. É histórico.» O programa tem sua relevância, já que deve ser uma das maiores audiências da "Plim Plim" atualmente. Entretanto, seus participantes não possuem alguma. A não ser que façam outra coisa na vida que não seja apenas ter participado do BBaBaca, como a Sabrina Sato (apresentadora) e a Grazielli Schimidt (atriz). Afinal, imagina o que se tem para falar sobre a gaúcha que está no atual BBB? Que ela falou muito palavrão no programa? Não dá, né! Robertogilnei (discussão) 00h30min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Obviamente sou contra ter um artigo para cada BBB (isso eu concordo contigo), porém sou contra fundir os artigos de cada temporada do programa. Aliás não é Grazielli Schimidt e sim Grazielli Massafera. Rafael Max (discussão) 00h47min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Tá certo, me enganei de nomes. Mas o que teria para se falar sobre cada temporada do programa? Fulaninho ficou junto da fulaninha e foram para debaixo do edredon? O time dos "maus" casou voto e mandou um dos "bons" para o "paredão"? Robertogilnei (discussão) 00h54min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Foi o que aconteceu, não foi? Então é isso mesmo. E tem as regras do jogo que a cada temporada muda, os participantes, a ordem cronológica, o tempo de exibição. Além do que eu disse que fundir todos em um iria fazer com que cada edição feita, seria uma página pesada criada para alterações pequenas. Bruno Pedrozo^msg 00h57min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com o Bruno.pedrozo D​ C​ E​ F. Aliás será que tem gente que está indo pro lado pessoal. Não interessa se o usuário X ou Y gosta ou não gosta do BBB. Temos que respeitar a relevãncia do programa. Tá praticamente assim "ah! eu não gosto do BBB, então temos que acabar com os artigos do programa". Rafael Max (discussão) 01h12min de 4 de Março de 2008 (UTC)

• Não é a questão de gostar ou não. Me diz como tu faria a narração do que os participantes fazem dentro da casa em forma de texto? Sem falar que não há relevância enciclopédica alguma nisso! Volto a insistir: o programa tem sim relevância. Mas o que vocês querem mesmo é dar ênfase aos participantes (e falta de conteúdo deles). Robertogilnei (discussão) 01h27min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Você pode não considerar enciclopédico, mas é este o conteúdo do programa definitivamente. Não tem como você omitir isto. Dizer que foi apenas um programa e retirar todo o conteúdo do mesmo. Isto seria retroceder um artigo desenvolvido a categoria de esboço. E tudo realmente por gostar ou não, como o Rafamaxpires D​ C​ E​ F disse. Por que estão todos dizendo que o que fazem lá é fútil. Que seja, é fútil mas faz sucesso e acontece. Bruno Pedrozo^msg 01h35min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Eu não tinha visto que já existia um artigo para cada edição. Mas vou copiar algumas coisas "interessantes" que tem nesses artigos:

BBB 1 - Em uma das transmissões, Faustão mostra a avó de Vanessa, que esta tinha muito apreço e carinho, já que ambas moravam juntas. - A participante Leka revela ter bulimia, um distúrbio alimentar até então pouco conhecido dos telespectadores. - É atribuída a Adriano a introdução da expressão "paredão" à votação em que um dos participantes é eliminado da casa. - Pela primeira e única vez, foi incluído, na casa do BBB, um animal de estimação (...) A cachorrinha foi retirada da casa no final da quarta semana, após complicações, já que estava tendo sangramentos pela casa. -Adriano e Leka(de pileque)também bateram boca, após o baiano dizer que a paulistana estava se insinuando para Bruno em uma das festas.
BBB4 - Solange também é responsável pelo momento mais engraçado do programa, quando cantou a música "We are the world", criando a versão "Iarnuou" -No jogo, cantava sempre para mostrar sua voz, mas não foi uma participante de grande destaque, pois era neutra, ou seja, não estava em lado nenhum nas brigas. Foi um tanto detestada, pelas mentiras e intrigas que fez na casa, enganando a todos os outros se fazendo de vítima, só não conseguiu enganar Antonela, Solange (sua amiga no programa) e Rogério.
BBB 6 - O programa foi considerado fraco pela maioria dos telespectadores,(...) Mas a dupla que mais emplogou o público foi Agustinho e Rafael, que protagonizaram cenas de brigas pela limpeza da casa é de muito humor, (...) Mariana, a Mari:modelo e pescadora, é muito simpática e carismática, tornando-se a sucessora de Grazielli Massafera, a Grazi, participante do BBB5 e ex-Miss Brasil Beleza Internacional que mostrou simplicidade e extrema simpatia.
BBB7 -Alemão se interessou por Iris no ínicio do jogo, mas em uma festa, "ficou" com Fani. -a casa dividida em dois grupos: os "pró-triângulo" formado por Diego, Fani, Iris e Flávia e os "antitriângulo" formado por Alberto, Airton, Analy, Fernando e Carolini, embora Flávia haja funcionado como uma espécie de "posto avançado" do triângulo, -Todos queriam que Alberto fosse com Alemão para o paredão, mas isso não aconteceu. -Na noite de 22 de fevereiro, Alemão foi acordado pelos outros participantes, que tiraram sua cueca, deixando-o completamente nu. No início, ele não se importou. Porém, após conversar com Íris, Alemão e Airton discutiram pesadamente e quase se agridem fisicamente.

Agora, sejam sinceros e me digam: isto tudo seria encontrado em uma enciclopédia? Robertogilnei (discussão) 02h27min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Não é enciclopédico.

Citação: Bruno.pedrozo escreveu: «Além do que eu disse que fundir todos em um iria fazer com que cada edição feita, seria uma página pesada criada para alterações pequenas»

Eu já falei para vocês lerem a proposta. Não é para fundir todos artigos e sim para fundir os artigos sobre a edição do programa no anexo e deixar um principal.

Mas Rafamaxpires D​ C​ E​ F acho que você e Bruno.pedrozo D​ C​ E​ F estão levando para o lado pessoal, gosto do BBB tem que ter 9,8 10²³ artigos dele aqui.

Citação: Rafamaxpires escreveu: «então temos que acabar com os artigos do programa», torna a dizer isso é uma votação pela fusão, logo vai ter artigos, aliás a proposta é um artigo principal e um anexo. Ou seja dois artigos.

Citação: Bruno.pedrozo escreveu: «Você pode não considerar enciclopédico, mas é este o conteúdo do programa definitivamente.»

Citação: Bruno.pedrozo escreveu: «Que seja, é fútil mas faz sucesso e acontece.»

Você vai assumir que não e enciclopédico ou vai deixar assim, na entrelinha? Se é considerado não enciclopédico, logo não deve ficar aqui. Já disse isso não é tablóide ( estou parecendo um gravador, acho que vou fazer predefinições com as frases até entenderem)

Citação: Bruno.pedrozo respondendo a "Mas o que teria para se falar sobre cada temporada do programa? Fulaninho ficou junto da fulaninha e foram para debaixo do edredon?" escreveu: «Foi o que aconteceu, não foi? Então é isso mesmo.» Se é isso que aconteceu, ótimo, mas não vai ser isso que vai vir para cá e sim para a Ti Ti Ti, ou qualquer outra que tenha manchetes do tamanho da página, sei lá, não aqui. Aqui vai se dizer que teve audiência, que se faturou com esse programa... por que? Porque é uma enciclopédia. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 05h03min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Ai meu deus. Não tô levando pro lado pessoal. Só estou defendendo minha posição. Por acaso, de todos, só assisti um único Big Brother e nem gosto do atual mas acho além de tudo uma falta de respeito com os editores porque trabalhamos pra caramba pra fazer estes artigos. E todo o conteúdo eu insisto, é o que aconteceu e é o que tem para ser colocado no artigo. Não podemos falar que simplismente as pessoas foram eliminadas. O programa tem um andamento e isto faz parte do andamento, só precisa ser bem escrito. Bruno Pedrozo^msg 16h13min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Nem eu estou levando para o lado pessoal (até por que nem assisto BBB). Mas defendo o que é justo. Se pode ter um artigo para cada temporada de seriados ou de cada edições de torneios esportivos, por que não do Big Brother Brasil? Vale lembrar que na Wikipedia anglófona tem artigos das 17 temporadas do Big Brother do Reino Unido (Contando 9 convenionais, 5 da edição com celebridades e mais 3 edições esporádicas). Aí eu pergunto, é possivel juntar todos esses artigos em um só anexo? Não. Dando uma olhada rápida nos artigos das temporadas do Big Brother do Reino Unido vejo que o artigo é organizado assim. Uma descrição de como foi o programa, uma descrição de cada participante e uma tabela de acompanhamento. Um pouco semelhante (Não vou dizer igual) ao da série Big Brother Brasil. só acho que temos que dar uma melhorada nos artigos e ressaltar mais em cada artigo da série as mudanças de regras, as novas configurações da casa do programa e por aí vai. Só acho que se juntar tudo em um anexo, vai ficar um artigo gicantesco em com pouca mobilidade para se adicionar mais coisas relativas ao Big Brother Brasil. Rafael Max (discussão) 22h58min de 4 de Março de 2008 (UTC)

• Concordo Bruno Pedrozo^msg 23h39min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Eu fui editar, para fazer um modelo para não haver mais dúvidas, escrevi uma linha, uma linha, sobre o artigo BBB 1, com fonte ( que no site oficial estava errado, no site oficial) e de acordo com as normas da wiki, como você vai deixar o artigo gigante?

Outra coisa eles conseguiram colocar todos artigos em um os artigos sobre cada edição tem informações pertinentes a uma enciclopédia muito, mas muito diferente dos "nossos", a principal diferença entre os artigos é en:Big_Brother_(UK)#Footnotes, essa diferença é a diferença entre manter e excluir para muitos artigos, essa diferença faz com que um artigo seja ou não confiável... _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 03h15min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Iniciar

Que tal comecarmos a fazer (em alguma subpagina de usuario) como ficaria a fusao, pras pessoas poderem ver na hora de votar como que vai ficar ? => Rjclaudio ^msg 00h01min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Se fizermos uma sub aqui mesmo Votações/Fusão Artigos do BBB/Anexo ? _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 00h18min de 4 de Março de 2008 (UTC)

É o único jeito de acabar com a má interpretação e começar a votação. Faz-se como ficará, td mundo ve, e depois vota-se. Fim. => Rjclaudio ^msg 12h24min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Boa. Façam! (embora não vá mudar meu voto =P) Bruno Pedrozo^msg 16h13min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Está horrível editar isso, não tem fonte, além disso as informações são desencontradas. Por exemplo de quando é a primeira edição, segundo o imdb em 2002, o site "oficial" diz 2001 e no artigo maravilhoso diz 2002, mas não cita fonte nenhuma. Lindo. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 20h05min de 4 de Março de 2008 (UTC)

As duas primeiras edições ocorreram em 2002. A partir da terceira passou a ser uma por ano. E acho que quanto ao ano não precisa de mais referências do que ver a data das notícias: http://www.terra.com.br/exclusivo/bigbrother/. Também vendo as notícias do site oficial conseguimos muito, como http://bbb.globo.com/BigBrother/home/0,27062,BBL1-1352-411592,00.html. =) Aquele deve ser um erro de digitação do site oficial, até porque, se formos refrescar a memória da tv no brasil, o Big Brother estreou depois da Casa dos Artistas, e ela sim estreou em 2001, já no meio do ano. Bruno Pedrozo^msg 21h32min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Não lembro nem de quando eu vi O Poder do Mito, como você quer que eu lembre da Casa dos Artistas? _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 03h10min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Ta Pedrozo entrei nos links e...??? Cadê a fonte que me informa a data de inicio ?? E o ano em que a segunda edição foi criada? Eu já havia me rebaixado e entrado nas noticias diarias para saber se havia a data, mas não há. Alias nada de util nesses dois sites que eu já havia entrado, também entrei no dono da franquia Big Brother e também não tinha nada. No site que dizem ser o oficial de todos BB não entra... Cheguei a uma conclusão não tem como fundir, se não vai ter uma linha escrita

Esse artigo une as edições do BBB.

Bem ao contrário, do que dizem não vai fiar gigante vai virar um mínimo, se não for eliminado, não há fontes fiáveis, muito menos conteúdo enciclopédico. Logo põe os 8 como {{lixo}} e nada de fusão. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 03h26min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Se esta votação fosse cancelada, eu poderia encarar o trabalho de revisar todos os artigos um por um. Só não faço isso agora porque não vou me dar ao trabalho de fazer tantas reformas para depois arrancarem todas daí. Bruno Pedrozo^msg 16h45min de 5 de Março de 2008 (UTC)

E Rodrigo, use a lógica, meu querido. Você não sabe se o programa aconteceu em 2001 ou 2002, mas tem um site de notícias que publicou uma notícia às 23h, sabendo que o programa é exibido por estas horas, exatamente no dia 2 de abril de 2002, informando quem teria ganho, é óviu que o programa foi transmitido em 2002. Ou o Terra está errado simplismente errado? Bruno Pedrozo^msg 17h17min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Primeiro eu não sou gay não adianta me adular eu gosto de loiras de olhos azuis, em uma escala até castanho esverdeado, 155 cm a 170 cm ... então "querido" não vai funcionar. Se fosse uma loira que passa-se da nota de corte, ou uma Alessandra Ambrosio... bom. Mas então, eu não se a notícia era da primeira ou segunda edição.Mas você disse ou o Terra está errado, ou o Terra está errado ou a Globo está errada, make your choice, eu não ponho a mão no fogo por nenhum deles, eu vejo minha noticia pela BBC, comparo com o NY Times ( para rir ), faço uma comparação seria com o Deutsche Welle e quando tenho paciência vejo a Folha e/ou o Estadão, a única fonte brasileira é a revista Exame. A Super Interessante, por exemplo, erra bem, logo, não posso entrar no mérito de quem errou no caso. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 00h04min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Está errado

Mesmo eu não gostando muito de BBB, acho que é melhor manter o artigo de cada edição separado, cada edição é diferente e acontecem coisas diferentes. Os artigos devem até ser expandidos para colocar mais detalhes, dizendo a cronologia dos eventos principais do BBB. Deve mostrar o que acontece em cada semana, dizer como foi a prova do líder, quem foi para o paredão, quantos votos recebeu para ir ao paredão, anjo, big boss e festas. Se juntar tudo num só vai ficar muito grande e é errado cortar informações só para ocupar menos espaço. BBB é um assunto importante para o público e deve ser bem desenvolvido aqui. Não pretendemos que sejam listas de fofocas, pretendemos que sejam um histórico do programa, que tem detalhes que ajudam quem pesquisa por estatísticas do programa.

Se for assim, devemos fundir todas as edições do Capeonato paulista em um só artigo, e fazer o mesmo com campeonato carioca, mineiro, baiano, brasileiro e até com a Fórmula 1. ---- Master ^msg 18h08min de 5 de Março de 2008 (UTC)

• Imagino o quão importante deve ser saber que a Leka tinha bulimia, que a Vanessa morava com a avó dela, que Agustinho e o Rafael brigavam pela limpeza da casa, que deixaram o Alemão peladão etc... Robertogilnei (discussão) 20h49min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Em tempo, se alguém estiver interessado em saber os barracos e as baixarias que rolaram no programa, é só comprar os DVDs de gosto duvidoso sobre o programa que a "Plim Plim" lançou no mercado há algum tempo. Não vai ser em uma enciclopédia que o povo vai achar sobre isso. Enciclopédia, não me canso de dizer: isto que a Wikipedia é! Robertogilnei (discussão) 20h52min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Prova clara de que não passa de preconceito por o programa ser fútil. Repito quantas vezes for preciso, a Wikipédia é lugar de conteúdo. E o que se passa em um programa de tv, fútil ou não, é conteúdo. Bruno Pedrozo^msg 21h49min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Que conteúdo, cazzo!? A minha opinião sobre edições de BBBs é a mesmíssima que tenho quanto a episódios de desenhos/programas/seriados que possuem artigos próprios, e algumas sinopses de filmes: para quê contar tudo? Uma sinopse resumida basta!

A primeira pergunta que uma pessoa faz ao pesquisar na Wikipedia é "O que é?". Exemplo: O que é BBB, o que é Simpsons, o que é Lost? Creio que ninguém entre aqui para saber sobre o que aconteceu no episódio 15 de cada uma das séries. Então, não vejo porquê querem contar tudo, tintim por tintim, de cada episódio. Afinal, porque a pessoa iria gastar o tempo e dinheiro dela vendo o filme/programa/desenho/seriado, se ela já leu tudo o que acontece aqui???

E outra coisa: me diz em qual enciclopédia tu já viu um livro ou um filme, desenho seriado sendo totalmente descrito? Robertogilnei (discussão) 22h04min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Então meu amigo, você terá que mudar toda a Wikipedia. Não só a lusófona. Rafael Max (discussão) 00h07min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Aliás a diferença na Wikipedia é que ela é muito mais que uma mera enciclopédia de papel ou uma enciclopédia virtual já pronta. Ela é muito mais que isso. Ela pode abordar assuntos que não seriam discutidos em uma enciclopédia comum. Se você acha que a Wikipedia tem que ter apenas os artigos abordados na Enciclopédia Britânica, então estás completamente enganado. Rafael Max (discussão) 00h32min de 6 de Março de 2008 (UTC)

E meu amigo, uma enciclopédia é pra saber mais sobre. Pra ter resposta do que é, temos o Yahoo! Respostas. O negócio tem que ser completo. Ou não seria uma enciclopédia. Seria um oráculo. Até porque, a Wikipédia não é só pros ninguém que não sabe o que é Os Simpsons, mas também para os que querem saber mais sobre a série. Este é o segundo objetivo principal. Bruno Pedrozo^msg 00h56min de 6 de Março de 2008 (UTC)

• A questão é o limite para esse tipo de abordagem, falar sobre um programa e seus episódios é uma coisa. Contar as fofocas, "curiosidades" absurdas é outra bem diferente a Wiki não é um site de fofocas e de aberrações e nem é esse o propósito do projeto. GRS73 ^msg 01h04min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Eu desafio qualquer um aqui fazer o que fora proposto no começo dessa seção, de forma enciclopédica, não violando nenhuma regra da wikipédia, incluindo fontes, em todas as oito edições.

Já duvido que consigam escrever mais de 4 linhas da primeira edição, com conteúdo estritamente enciclopédico. De acordo com a política de verificabilidade

Sabe o que é excelente na Enciclopédia Britânica ? A porcentagem de erros é mínima, porquê? Por que ela vai atrás das fontes, não escreve sensacionalismo barato. Porque a Folha é mais bem vista do que o JT ou o Agora? Porque os dois fofocam sobre ex-BBBs? Não! assim deveriam ser enaltecido, não acham? Porque eles escrevem de forma um pouquinho exagerada? Não devia ser marginalizados por isso. Entendi! Claro! Política social, não querem os deixar a sós, então resolveram mudar a Wikipédia para uma enciclopédia ruim para apóia-los, god boys, eu podia fazer umas ligações e pedir que eles criassem uma enciclopédia, indicaria o nome de vocês é claro, o JT já fez um dicionário, (quando ainda faziam boas publicações), falta uma enciclopédia. Ai fariam uma superciclopédia, com 8x10²³ artigos sobre fofocas das edições do BBB e dos ex-BBBs, poderiam utilizar termos como "empararedado", "de pileque", "ficou com Fani" ,"bigboss"e o melhor "paredão", que não entendi até agora porque paredão, segundo as explicações que me deram, eles ficam numa sala falando com uma câmera, ou é uma parede?

Agora Master, em uma discussão antiga disse que não entraria no mérito de outras fusões(vai ter que caçar nos arquivos da esplana geral), brasileiro tem uma mania horrível, desviar o assunto ridicularizando, "vai marcar como sem-fontes no meu artigo? Então vai marcar com 4,7 milhões de publicações que não citam suas fontes também", isso já é apelo quando acaba as argumentações. A discussão aqui não é fundir todos, é fundir esses 8/9/10 ( perdi a conta) artigos não enciclopédicos das edições do BBB.

Eu não conheço os artigos que citou, mas se seguirem as normas e estiverem escritos de forma enciclopédica, para que vai retirar? Se não, arrume o que puder, se ficarem ridículos sozinho, comece você um processo de fusão para ter pessoas como você dificultando a melhoria, se acha que está ruim faça alguma coisa, não fique esperando que o governo ou sua mãe faça por você (como qualquer brasileiro). Agora duvido que a F1 não vá ter fontes confiáveis para se extrair fonte, duvido que algum artigo fale de coisas como "Rubinho pé-de-chinelo também é responsável pelo momento mais engraçado da corrida, quando quebrou de novo" ^{texto adaptado de BBB4}, ou coisas estúpidas do gênero.

_R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 06h59min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Há! Tá difícil de fazer? Faz um esforcinho aí. Eu me recuso a ajudar enquanto for para uma coisa que eu sou contra. Bruno Pedrozo^msg 16h22min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Eu é que me recuso em voltar a discutir enquanto certos membros continuarem a fazer imposição de opinião própria e desrespeitar a opinião alheia.Voltoquando a votação começar. E espero que seja logo. Rafael Max (discussão) 21h53min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Passei 3 horas atrás de informações sobre esse..., então acho que fiz um esforcinho. Já que não vai ajudar aqui porque não faz o que pensa vai lá arrumar os artigos, seguindo as normas, vai. E Rafael só acho que está tirando o corpo fora porque sabe que não tem mais argumentos. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 00h10min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Muito pelo contrário. Tenho argumentos de sobra. Só acho que devemos ir logo partir para a votação em prática, pois essa discussão vai ficar interminável. Isso é o que eu penso. Rafael Max (discussão) 23h11min de 7 de Março de 2008 (UTC)