Discussão:Amostra (estatística)
Último comentário: 27 de junho de 2014 de Zoldyick no tópico Fusão Amostragem (estatística); Amostra
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 em 23 de janeiro de 2013 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Matemática e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Matemática este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Fusão Amostragem (estatística); Amostra
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 24 de janeiro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Ambos artigos contém o mesmo conceito, sendo que Amostra já está na lista de artigos importantes, com importância 3. Lgtrapp (discussão) 13h26min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)
Concordo --Stegop (discussão) 12h04min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)
Discordo Amostra é um conceito matemático, ligado a população e amostragem é um tipo de inquérito estatístico. São duas coisas diferentes, bem mais do que a semelhança entre as palavras possa induzir. Por exemplo, são dois artigos diferentes na wiki anglófona, en:Sample (statistics) e en:Sampling (statistics). Apesar dos dois artigos estejam pouco desenvolvidos, não é caso de fusão. Cainamarques 16h42min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Cainan: leu os artigos da PT? Por aquilo que diz, então Amostragem (estatística) deve ser é apagado, pois quem o leia vai ficar com a ideia errada que é a mesma coisa que amostra. O facto é que são coisas indissociáveis - nunca se vai perceber o que é amostragem sem perceber o que é amostra e não é com os esboços existentes que vai explicar devidamente as diferenças. --Stegop (discussão) 18h05min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
- Não li. São coisas indissociáveis é verdade, mas não o mesmo, nem sequer similares. Sei que os artigos estão sem referências e incompletos, mas estes devem ser expandidos e não fundidos. Cainamarques 02h25min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Nunca irei perceber como é que se pode opinar sobre uma situação sem analisá-la objetivamente, o que neste caso passa inevitavelmente por saber o que é ***atualmente*** oferecido ao consulente. A este de nada vai servir o "devem ser expandidos", pois está à procura de informação *agora*. A fusão foi proposta há um ano e tudo continua na mesma. --Stegop (discussão) 04h51min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Pois analisei objetivamente, e, se não me fiz claro, explico melhor então: há três opções, nada fazer, fundi-los ou expandi-los. Fundir os dois artigos é conceitualmente incorreto, paleativo e tolo na medida em que qualquer esforço em fazer algo coerente e unificado destes dois artigos, seria melhor despendido em desenvolvê-los isoladamente. Estou perfeitamente ciente da situação atual, mas a fusão não é solução. Cainamarques 07h50min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Como é que analisou se não leu os artigos? --Stegop (discussão) 14h57min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Ah sim, me referia à época que me fez a pergunta.
Enfim, não alterei minha opinião lendo-os, acredito que artigos problemáticos não justificam fusões, não desconsidero que a fusão poderia ter algum efeito positivo ao entendimento do leitor, mas, como disse, o esforço não é válido, mesmo porque ela teria que ser desfeita em algum momento. Cainamarques 15h47min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Ah sim, me referia à época que me fez a pergunta.
- Como é que analisou se não leu os artigos? --Stegop (discussão) 14h57min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Pois analisei objetivamente, e, se não me fiz claro, explico melhor então: há três opções, nada fazer, fundi-los ou expandi-los. Fundir os dois artigos é conceitualmente incorreto, paleativo e tolo na medida em que qualquer esforço em fazer algo coerente e unificado destes dois artigos, seria melhor despendido em desenvolvê-los isoladamente. Estou perfeitamente ciente da situação atual, mas a fusão não é solução. Cainamarques 07h50min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Nunca irei perceber como é que se pode opinar sobre uma situação sem analisá-la objetivamente, o que neste caso passa inevitavelmente por saber o que é ***atualmente*** oferecido ao consulente. A este de nada vai servir o "devem ser expandidos", pois está à procura de informação *agora*. A fusão foi proposta há um ano e tudo continua na mesma. --Stegop (discussão) 04h51min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Não li. São coisas indissociáveis é verdade, mas não o mesmo, nem sequer similares. Sei que os artigos estão sem referências e incompletos, mas estes devem ser expandidos e não fundidos. Cainamarques 02h25min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)
- Cainan: leu os artigos da PT? Por aquilo que diz, então Amostragem (estatística) deve ser é apagado, pois quem o leia vai ficar com a ideia errada que é a mesma coisa que amostra. O facto é que são coisas indissociáveis - nunca se vai perceber o que é amostragem sem perceber o que é amostra e não é com os esboços existentes que vai explicar devidamente as diferenças. --Stegop (discussão) 18h05min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
Arquivada como não fundida. Zoldyick (Discussão) 02h40min de 27 de junho de 2014 (UTC)