Discussão:Antônio José Correia, 3.º barão de Rio Pardo

Proteção

@Fabiojrsouza e Sergio Junqueira Filho:, discutam aqui qual a melhor versão para o artigo. --Editor D.S (discussão) 10h43min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caro @Editor D.S:. Agradeço sua atuação, mas de minha parte encerro por aqui. Não tenho interesse particular algum no artigo. Apenas o adequei às fontes existentes (que sequer foram inseridas por mim). A explicação dada no pedido de proteção fala por si. Óbvio que o artigo não é minha propriedade e pode ser modificado por quem quiser. No entanto, em sua última edição o editor simplesmente desfez a minha para reinserir texto que, inclusive, sequer estava referenciado. Óbvio que o artigo poderia ser modificado para inserir ou reinserir texto, cuja fonte tenha encontrado. Mas sem nenhum explicação, o editor inseriu textos sem fonte (´sabido que texto sem fonte pode ser retirado).

O trecho:"O Palacete do Barão de Rio Pardo, como era chamado, já não existe mais. Um dos símbolos do descaso público para com o patrimônio histórico, passou uma decada abandonado e em ruínas. Como quase a totalidade dos casarões e palacetes do bairro de Campos Elíseos, a antiga residência do Barão do Rio Pardo e família era uma construção magnífica, tombada como Patrimônio Histórico pelo Condephaat na década de 1980. Provavelmente os bustos que adornavam o casarão representassem as suas filhas Adelina Correa e Ana Cândida Correa." Foi inserido sem fonte alguma.

O trecho: "o cafeicultor paulista Manuel Ernesto da Conceição ou, como era mais conhecido, Conde de Serra Negra (título de nobreza papal e não imperial)." é reprodução literal do que diz a fonte.

O trecho:"sendo que em 1898 mandou leiloar todos móveis e utensílios do palacete dos Campos Elísios, e dois anos depois vendeu a propriedade para". De acordo com a fonte que referencia esse trecho os bens móveis foram vendidos em 1898 e a propriedade foi vendida após a morte do barão em 1906. Assim, como ele vendeu o bem em 1900? A fonte não referencia isso, mas o texto foi, simplesmente e sem maiores explicações, reinserido.

As fotos, por mais que tenham sido úteis para relatar o contido na matéria jornalística que referencia o texto, são desnecessárias para o artigo. Até porque, o artigo é sobre o barão e não o casarão. Pode-se, é claro, mencionar o casarão. Mas é desnecessário tratar quase que o artigo todo sobre ele.

Quanto ao nome do biografado. A fonte inserida (e mantida na última edição contestada) diz claramente que o nome é Antônio José Correia. A prórpria fonte inserida pelo editor para tratar da condição do barão de deputado provincial confirma isso.

Enfim... É o que deixo para registro. Que outro, no futuro, conserte isso....FábioJr de Souza ^msg 14h32min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caros @Editor D.S e @Fabiojrsouza , é uma pena que as contribuições de novos usuários sejam tratadas da forma como as minhas foram de ontem para hoje. Isso desestimula a participação de novos colaboradores. Como é o meu caso. Estou me retirando, e deixando a Wikipédia brasileira para "profissionais" como o @Fabiojrsouza. Ninguém precisará consertar mais nada meu @Fabiosouza. Não vou alterar mais o artigo. Que permaneça como estava: pobre de informações e dados sobre o biografado. Deve ser assim que o colaborador deve gostar. Dou como exemplo o período exato em que o biografado foi deputado provincial. Não constava do artigo original. Incluí, referenciando com a relação dos mesmos na Alesp e na própria Wikipédia. Mesmo assim foi deletada. Desnecessária? Excessiva?

Apenas para registro: todas as informações inseridas por mim foram referenciadas. Infelizmente para o censor, os textos usados como referência são longos, grandes, e abrangem os tópicos assinalados em diversas partes diferentes dos mesmos. Mas cada informação estava referenciada. Na justificativa acima o censor ora me critica por copiar um trecho inteiro, ora por usar texto próprio, na opinião dele sem referências, o que não é verdade. Enfim... o censor atingiu seus objetivos: o artigo ficará como ele quer, e eu vou me retirar de novas colaborações na enciclopédia.

Quando me predispus a ser colaborador da enciclopédia, não imaginava que para cada colaboração, teria que construir verdadeiras teses de defesa de monitores como @Fabiojrsouza. Nas duas primeiras contribuições que fiz, fui imediatamente insistentemente censurado pelo mesmo, deletando inclusive um artigo inteiro que fiz, desrespeitando tempo de pesquisa e redação. Enfim, sucesso a vcs. Eu me retiro. Sergio Junqueira Filho (discussão) 20h43min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Apenas para registro. Não existem censores na Wikipédia. O que existem são as regras que devem ser devidamente cumpridas. Ainda bem que os artigos têm um histórico, o que permite que aqueles que têm interesse o acessem para ver o que efetivamente foi inserido ou não e por quem. Quando fiz minha primeira edição no artigo (diferencial [Δ60492950] da edição imediatamente anterior à minha) haviam textos sem fontes. É sabido que textos sem fontes podem ser retirados por qualquer editor (simples assim). Ademais, o artigo passou a dizer que o sobrenome do biografado é "Corrêa", mas as fontes dizem que é "Correia" (aliás, o nome que consta de imagem inserida no artigo a respeito de candidatura do biografado).

Desfiz edições que entendi equivocadas justificando:"Corrigindo edições que não inseriram a fonte que comprove."([Δ60493027]) No entanto, minha edição foi simplesmente desfeita sem nenhuma explicação sobre o porque.

Veja-se que, a edição que desfez a minha reinseriu texto no artigo ([Δ60493073]) que passou a conter o sobrenome "Corrêa", apesar das fontes e os parágrafos "O Palacete do Barão de Rio Pardo, como era chamado (...)"; "Em 1880 mandou construir um belo casarão para si (...)" e "Uma terceira filha do Barão, Francisca Correa (...)" sem a referência que comprove o alegado.

Numa atitude de humildade, revi minha edição e fiz uma edição alterando o nome do biografado para o correto (até por coerência com o título do artigo). Inseri a fonte que comprova a alteração com a formatação devida (situação na qual não estava antes) e que já estava no artigo, inseri "portal" e retirei um trecho sem fontes. As alterações foram devidamente justificadas no sumário. [Δ60493106]

Posteriormente, fiz uma edição retirando trechos sem referências (conforme permitido pelas regras da Wikipédia). O texto ficou curto em relação à versão anterior, mas estava com fontes. Essa alteração foi devidamente justificada no sumário de edição. [Δ60493228]

Após essa minha segunda tentativa de edição, minhas correções foram simplesmente desfeitas, retornando com o "Corrêa" (apesar da fonte em sentido contrário que estava do lado do nome); retirando fonte inserida no parágrafo "Em 1880 mandou construir um belo casarão para si (...)", o qual restou sem fonte alguma; realizando outras alterações com acréscimos sem inserção de fonte e deixando o parágrafo "O Palacete do Barão de Rio Pardo, como era chamado (...)" sem fonte alguma.

Uma observação: A Wikipédia não é fonte para si mesma e link para artigo da Wikipédia não deve ser usado para "referenciar" artigos. Quanto à fonte da ALESP (muito bem vinda) foi inseria após minhas edições terem sido desfeitas por último (portanto, não a retirei). Nada como um diferencial: [Δ60493598]

Isso tudo sem explicação alguma sobre o porque de tal edição. Não tive outra alternativa que não fosse pedir proteção ao artigo, que é o correto em situações como essa (assim como é o correto o retorno da edição à versão anterior). Os diferenciais estão disponíveis para verificar o que efetivamente ocorreu. Não houve censura ou tentativa de cercear a edição de quem quer que seja. É só ver o histórico. Lá mostra tudo. No entanto, os artigos são passíveis de aperfeiçoamento e trechos sem fontes podem ser removidos. Simples. Espero que tudo tenha sido esclarecido. FábioJr de Souza ^msg 16h34min de 4 de março de 2021 (UTC)