Discussão:B3 (bolsa de valores)/Arquivo/1

Tamanho

Reabri a discussão porque o artigo inicia-se com uma afirmação que me parece contestável: a BM&F é a maior bolsa brasileira. Maior em quê: em volume financeiro de negócios ou em quantidade de negócios? Porque se for em quantitativo de operações financeiras, não me parece um bom critério, haja visto que uma bolsa de derivativos tem uma variedade de tipos de operação naturalmente maior que uma bolsa de valores, pela variedade de commodities-objeto.Bonewlan (discussão) 14h21min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Nova nomenclatura - BM&FBOVESPA

Após a fusão com a BM&F, o novo nome da Bovespa é BM&FBovespa, cujo slogan é "A Nova Bolsa". Fiz a alteração no artigo, mas algum usuário reverteu sem dar maiores explicações. Acredito que tenhamos que atualizar o artigo para "Bolsa de Valores, Mercadorias e Futuros de São Paulo" e a sigla para "BM&FBovespa", como mostra o site oficial.

Peço para que discutam aqui antes de fazer qualquer alteração em relação a isso.
--Mrzero (discussão) 14h05min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Pode dar uma contribuição?

olá, terminei agora um artigo homebroker, porém falta o histórico, que ficaria perfeito + ou - como o do seu artigo bovespa,

então lhe convido para editar o artigo e principalmente a parte do histórico.

--Martoni Sá (discussão) 14h57min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

Atualização da imagem

Atualizei o gráfico. Favor ver Discussão:Ibovespa para a discussão completa. Saturnalia0 (discussão) 02h44min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Seção "Controvérsias"

Tem sentido essa seção? Eu tentei organizá-la, pois mistura dois escândalos (Bolha do alicate e Laep Investments) em uma única subseção que linka para o artigo principal de apenas um deles (Alicate), e a seção pai está sem parágrafo introdutório, ficando este dentro da subseção referida, mas fui revertido ao arrumar tais problemas. Há ainda uma subseção sobre um ataque planejado, que não parece configurar uma controversa, sendo mais uma trivia. Talvez faça mais sentido unir tais seções à seção sobre a história, em uma subseção sobre escândalos? Saturnalia0 (discussão) 21h02min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: Como o senhor pôde observar no histórico, o artigo passou recentemente por uma grande reformulação, onde o conteúdo que estava espalhado por três verbetes foi reunido em um único artigo sob o novo nome da empresa. Problema este muito mais importante e que o senhor sequer se atentou em resolver. Mas voltando. Durante o processo de reforma, também tive dificuldades com a seção "Controvérsias", que ao meu ver está mal escrita, parcial e descontextualizada. No entanto, não achei que as suas edições "arrumaram os problemas". Um dos parágrafos continuou solto dentro da seção, o link para o artigo principal Bolha do alicate foi eliminado sem justificativa e ela ainda parecia solta no texto. Fiz então uma edição intermediária, onde anexei a citação sobre o atentando fracassado à seção "História" e mantive o conteúdo da Bolha do alicate e da Laep Investments na subseção "Especulação financeira", dentro de "Controvérsias", visto que são escândalos do mesmo tipo. Chronus (discussão) 22h09min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

O parágrafo introdutório não estava "solto", estava contextualizando a seção, apesar de que revendo agora estava sem uma fonte fiável (e não encontrei uma pesquisando), cabendo a remoção. A âncora para o "artigo principal" não tem que existir se a seção não é sobre aquilo - a seção é sobre especulação financeira na Bolsa, não apenas sobre a Bolha do alicate, nesse caso cabe apenas um wikilink, que foi o que eu fiz, não? De outra forma, se quisermos manter a âncora, seria preciso dividir em outra subseção "Laep Investments" e adicionar outra âncora para o outro artigo... Não tem sentido uma seção que é igualmente sobre X e Y, ambos com artigo principal separado, linkar para apenas um deles, especialmente considerando o tamanho de cada um. Desta forma, creio que o melhor seria criar uma seção "Especulação financeira" dentro de "História", simplesmente copiando os parágrafos da seção atual, eliminando a seção "Controvérsias" e, quanto às ancoras, mantém-se apenas wikilink para Bolha do alicate e Laep Investments. O que acha? Saturnalia0 (discussão) 22h35min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Saturnalia0: O "parágrafo solto" contextualizava o escândalo da Leap, mas não da Bolha do Alicate, mas agora entendi o motivo da remoção que você fez. Sinceramente, preferia simplesmente eliminar este conteúdo da seção "Controvérsias", visto que, além de mal construído, ele não se refere a "controvérsias" diretamente relacionadas à bolsa, mas sim a empresas que maquiaram seus resultados para lucrar no mercado financeiro. O que acha? Chronus (discussão) 03h06min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Acho preferível a manutenção do conteúdo, mas não vou me opor a uma remoção. Saturnalia0 (discussão) 03h17min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Saturnalia0: Inseri o conteúdo na seção "História", conforme sugerido por você. Veja como ficou. Chronus (discussão) 06h28min de 27 de agosto de 2017 (UTC)