Usuário(a) Discussão:Saturnalia0

Índice

Faltou criar a discussão

Prezado, acho que faltou criar a discussão aqui. Um simples clique, mas pede para ser quem criou o tópico. Na verdade, faltou publicar. Bom, não entendi. Vi que o tópico existe, mas parece faltar alguma coisa no procedimento.--PauloMSimoes (discussão) 23h17min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Vanthorn (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h14min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelW (3)

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h16min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Agradecimento

Obrigado por rever a situação do artigo sobre a Praça. Goiânia é uma das menores capitais do estado e fiquei surpreso ao pesquisar lugares importantes da cidade de não estarem listados na wiki. Ainda estou aprendendo a usar a ferramenta, e parece que o ambiente não é muito receptivo, então faço questão de agradecer quando coisas bacanas acontecem! []s Khyquer (discussão) 23h32min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Bageense

--MediaWiki message delivery (discussão) 23h36min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Pings não deram certo

Salve, Saturnália. Estes mil pings que tentei enviar não funcionaram. Sabe como re-enviá-los? Grande abraço. Caio! (discussão) 14h57min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Caio! Eu percebi. Creio que o problema tenha sido não assinar. Até onde eu saiba basta repetir a mensagem, assinando. Tem uma discussão sobre pings falhos linkada na minha página de usuários, alguém comentou isso como motivo. Saturnalia0 (discussão) 15h11min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aê, agora foi! Muito agradecido. Caio! (discussão) 15h17min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Caio!: É muito mais difícil de os pings falharem com esse novo script que ajuda a enviar respostas. #Ficaadica :) --Bageense^(fala) 16h15min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Proteção de Página

Prezado Saturnalia0,

Você adicionou a proteção a página https://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_Universit%C3%A1rio_de_Maring%C3%A1 de forma equivocada alegando vandalismo, assim como o usuário 'O revolucionário aliado' cometeu erros absurdos ao desfazer edições com informações corretas, várias vezes, impedindo que a página citada tivesse as informações mais recentes sobre a instituição.

O Centro Universitário de Maringá é uma instituição com mais de 130.000 alunos, segundo a própria instituição. Fiz essa atualização na opção 'total de alunos' e o usuário citado desfez a edição. Eu atualizei a informação e adicionei a referência como deve ser feito. Você pode ver as informações corretas em https://www.unicesumar.edu.br/conheca-a-unicesumar/. O usuário 'O revolucionário aliado' também adicionou referência, mas com uma informação desatualizada de março de 2018, ou seja, praticamente de 1 ano atrás. Outra alteração que eu fiz foi acrescentar ao texto que a instituição também atua na Educação a Distância e sem deixar de colocar a referência. Mais uma vez 'O revolucionário aliado' desfez a edição e colocou apenas informações sobre a instituição atuar na modalidade presencial e as cidades que tem câmpus. Outra informação que coloquei foi o nome do reitor da instituição, que tem uma página no Wikipedia e por isso criei um hiperlink entre as duas páginas no Wikipedia.

Eu conheço muito bem a instituição e adicionei informações atualizadas na página e citando as referências corretamente. Ao contrário do usuário 'O revolucionário aliado' busquei informações atualizadas diretamente no site da instituição, enquanto o mesmo buscou informações de fevereiro de 2018 e março de 2018, ou seja, informações totalmente desatualizadas.

Solicito que corrijam esse equivoco e conversem melhor entre vocês antes de atitudes como essa, principalmente por parte do 'O revolucionário aliado' que deveria verificar melhor as informações ao invés de impedir a atualização das informações contidas na página. Nada de errado foi feito, apenas foi atualizado os números do total de alunos que já consta na página e informação sobre as modalidades de ensino do Centro Universitário de Maringá.

Existe algum problema em apenas atualizar uma informação contida na página citando a referência corretamente? E editar o texto adicionando informações que outras páginas também possuem?—comentário não assinado de Tr788 (discussão • contrib) 02h14min de 6 de fevereiro de 2019‎ (UTC)

Tr788 Não havia fontes para as informações adicionadas, e havia para as informações retiradas. Revendo os diffs percebo que você adicionou uma fonte (na intro), mas não acompanhando a informação que ela referencia (na infobox), o que passou despercebido por mim. No mais, tudo seria evitado se ao menos você justificasse, no sumário de edições, a remoção de informação referenciada, bem como a adição da info nova (inicialmente feita sem fontes). Saturnalia0 (discussão) 21h41min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Falsa acusação de vandalismo

Prezado Saturnalia0,

A página https://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_Universit%C3%A1rio_de_Maring%C3%A1 contava com a seguinte informação abaixo

O Centro Universitário de Maringá - UniCesumar é uma instituição de ensino superior sediada na cidade de Maringá, no Estado do Paraná. É mantida pelo Centro de Ensino Superior de Maringá (CESUMAR)[1].

Tem como reitor o Professor Wilson de Matos Silva (hiperlink para a página https://pt.wikipedia.org/wiki/Wilson_Matos)

A minha edição deixou a página da seguinte forma que coloco abaixo.

O Centro Universitário de Maringá - UniCesumar é uma instituição de ensino superior sediada na cidade de Maringá, no Estado do Paraná. É mantida pelo Centro de Ensino Superior de Maringá (CESUMAR)[1].

A instituição possui 4 campi presenciais localizados em Maringá, Londrina, Curitiba e Ponta Grossa. A instituição atua também na Educação a Distância e conta com mais de 600 polos de apoio presencial

Tem como reitor o Professor Wilson de Matos Silva (hiperlink para a página https://pt.wikipedia.org/wiki/Wilson_Matos)

A informação que consta em 'total de estudantes' é de 120.000, eu apenas atualizei para 'mais de 130.000' que é o número atual. A informação em 'Docentes = 900' foi retirada, pois não existe fonte com esse dado, apenas consta nas referências que 80% dos professores são mestres ou doutores.

Poderia me dizer como isso se enquadra em vandalismo como o 'O revolucionário aliado' acusa e você bloqueou a página alegando 'excesso de vandalismo'? Ainda fui acusado de incivilidades, acusações e disseminar a desconfiança por esse voluntário/administrador. O que fiz foi uma crítica criando uma discussão com esse contribuidor/administrador que claramente não sabe receber uma crítica construtiva. O mesmo ainda acusou de estar fazendo divulgação. O que tem de divulgação no que foi editado por mim? E se fosse minha intenção a divulgação da instituição, passaria longe do Wikipedia pois para divulgar existem redes sociais muito eficazes para esse fim.

Com a edição do 'O revolucionário aliado' a página ficou com o seguinte agora

O Centro Universitário de Maringá (UniCesumar)[1] é uma instituição de ensino superior sediada na cidade de Maringá, no Estado do Paraná. É mantida pelo Centro de Ensino Superior de Maringá (CESUMAR).

Em 2018, a instituição chegou a marca de 120 mil alunos matriculados, sendo 100 mil alunos da educação a distância (EAD) e 20 mil do ensino presencial.[2]

A instituição possui 4 campi presenciais, localizados em Maringá, Londrina, Curitiba e Ponta Grossa.[3]

Vandalismo é um ato de produzir estragos em algo e o estrago não foi feito por mim e sim por quem desfez uma edição simples e com informações que não são muito diferentes do que estão agora com a edição do contribuidor/administrador.—comentário não assinado de Tr788 (discussão • contrib) 06h28min de 6 de fevereiro de 2019‎ (UTC)

Não lhe acusei de nada, meramente protegi a página com base na análise que fiz dos diffs fornecidos. Trate com o outro editor eventuais problemas que tiver com ele. Saturnalia0 (discussão) 21h38min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

Análise de diffs

Olá,

Sim, você não acusou. Desculpe se escrevi de uma forma que deu a entender isso. Enviei para você o texto editado que eu havia colocado na página e como pode ver, não tem diferença de um para outro e mesmo assim o outro contribuidor/administrador acusou de vandalismo. Não sei como funciona essa questão de diffs, mas acredito que eles são gerados como se fosse um relatório, estou certo? Assim você ou outro faz a análise e bloqueia se necessário, correto?

Enviei um mensagem para esse contribuidor/administrador e as respostas do mesmo foram grosseiras e imaturas. Me acusou de o ter acusado e dirigiu palavras infantis me atacando, com isso a opção mais adequada é buscar por um usuário como você que demonstra ser mais responsável e maduro para responder. Fazendo uma pesquisa pude ver que esse contribuidor/administrador tem diversas queixas de usuários dentro e fora do Wikipedia e sempre as respostas do mesmo são grosseiras com todos, como se sentisse superior por ter algum privilégio na Wikipedia.

Mas, enfim, eu gostaria de sua opinião, no sentido de me dizer se a edição que eu havia feito tem algo de incorreto (não enciclopédico)? Eu não vejo diferença na edição que eu havia feito e a edição que o contribuidor/administrador deixou na página. Esse tipo de usuário não deveria ter nenhum privilégio na plataforma, principalmente pela falta de preparo ao receber críticas sobre suas atitudes.

Eu vi que você removeu a informação de número de docentes, que constava como 900, mas sem nenhuma fonte com esse número exato. O que indica que a remoção desse número era legal e o outro usuário me acusava de vandalismo injustamente.

Agradeço a sua atenção!

--Tr788 (discussão) 00h38min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Tr788 Sim, você estava correto na remoção dessa informação e eu analisei erroneamente a adição do número de alunos como sem fontes, depois de você ter adicionado uma fonte. Eu não acho que esta edição seja necessária, outros editores vão dizer dela imprópria. Esse tipo de informação é mais relevante em uma página institucional do que em uma enciclopédia, e creio que tenha sido ela que motivou o rótulo de spam, por parte do colega. Você pode pedir o bloqueio dele em WP:Pedidos/Bloqueio se acha cabível, mas sugiro tentar o diálogo novamente, parece-me que apenas começaram com o pé esquerdo. Se desejas editar a página pode também pedir a desproteção da página em WP:Pedidos/Desproteção, ou diretamente para mim, mas acho melhor simplesmente iniciar uma discussão em Discussão:Centro Universitário de Maringá mencionando o que você pretende adicionar/remover e nós podemos, juntos ao colega, chegar num consenso e discutir de maneira construtiva. Sds Saturnalia0 (discussão) 01h14min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Tr788: Repingando por possível bug. Saturnalia0 (discussão) 01h15min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Obrigado!

Saturnalia0,

Concordo que no foi gerada uma confusão desnecessária nas edições. O que é justificável devido a minha inexperiência em edições do Wikipedia e que poderiam ter sido facilmente corrigidas com uma orientação como você fez e entendi. Com certeza, eu não sou o primeiro a desconhecer os padrões a serem seguidos para se realizar edições e é errando que se aprende.

Minha intenção era apenas contribuir com edições. Se eu não conhecia e errei nas edições, ok. Agradeço a sua atenção mais uma vez.

--Tr788 (discussão) 03h53min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido

Caro Saturnalia0,

Caso seja possível, eu solicito que você altere na página Centro Universitário de Maringá, a seguinte parte do texto.

"A instituição possui 4 campi presenciais, localizados em Maringá, Londrina, Curitiba e Ponta Grossa.[3]". Com a referência podendo ser acessada em https://www.unicesumar.edu.br/cerca-de-16-mil-alunos-iniciam-as-aulas-na-unicesumar-na-segunda-feira/.

A alteração seria para o seguinte.

"Atualmente a instituição conta com quatro campi presenciais no Estado do Paraná, nas cidades de Maringá, Curitiba, Ponta Grossa e Londrina, além de 550 polos de Educação a Distância, presentes em todo o território nacional, e do recém-inaugurado polo de Miami.". Com a referência podendo ser acessada em https://www.unicesumar.edu.br/mec-reconhece-alto-nivel-de-qualidade-da-unicesumar-3/.

Como pode ver, ambas as referências são do site da instituição. Esse é o meu último pedido pois abandonarei o perfil aqui no Wikipedia.

Obrigado! --Tr788 (discussão) 06h07min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Tr788 Não é permitido copiar texto de outros sites e colar aqui na Wikipédia, vide WP:VDA. Atualizei a informação com o que consta na fonte, todavia. Saturnalia0 (discussão) 14h28min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Odontoprev

Olá, Saturnalia0. A página Odontoprev que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: WP:EMPRESA, "líder da área na América Latina" fonte: a própria empresa, aquisição: WP:JORNAL

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Trierweiller (discussão) 15h24min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Muito obrigado!

Saudações! Caro administrador da Wikipédia :@Saturnalia0:. Muito obrigado por vossa decisão justa no equivocado pedido de bloqueio realizado pelo prezado usuário :@Yanguas:! Lhe agradeço pelo apoio ao aceite da contribuição feita por uma pessoa não cadastrada e/ou não conectada que tem o evidente potencial de melhorar a secção Neuropsiquiatria do artigo Esteroide anabolizante, pois o referido artigo científico: foi devidamente publicado em uma revista científica de Portugal que tem regras bastante exigentes para submissão, aceite da submissão Regras da Revista científica Psique de Portugal, tem um processo de avaliação a cegas realizados por pares regido por ética editorial Regras éticas da Revista científica Psique de Portugal. Lhe peço que também o lembre na discussão de que por mais que alguma vez @Yanguas: tenha feito contribuições louváveis ao referido artigo Esteroide anabolizante, nenhum de nós é dono da Wikipédia que é uma enciclopédia livre, devendo permanecer assim! E, que @Yanguas: pare de desfazer as modificações, no wikiartigo Esteroide anabolizante. Muito obrigado! Cordialmente, Eduardo Mendes ^✉ 18h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sr. Eduzão88, em primeiro lugar o Saturnalia0 não é garoto de recados — quando quiser falar comigo, dirija-se diretamente a mim, sem essa imaturidade de pedir a outros "citando" meu nome em indireta; em segundo, não preciso dos conselhos de quem vem usar a Wikipédia para divulgar trabalhinhos — outros podem engolir, eu não. E vou alterar o artigo que eu quiser e quando quiser — ou você virou dono desse aí? Yanguas ^diz!-fiz 18h29min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Parabéns, @Saturnalia0:, agora você tem spam na sua página também. Yanguas ^diz!-fiz 18h30min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Yanguas Ócios do ofício. Saturnalia0 (discussão) 23h46min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Referências

Comentário

Olá Saturnalia0,

Vi o debate entre vocês e o comentário que diz que não vê ação de má fé da minha parte e realmente não tive essa intenção. Estou colocando abaixo o comentário que acabo de fazer na página do 'O revolucionário aliado' sobre esse debate para que você também leia e possa analisar se estou fazendo algum ataque pessoal abaixo. Enfim, segue o comentário em sua integra e sem alterações para você ler.

Não, anteriormente não existia referência que confirmasse o número de 900 docentes. As informações contidas na página antes de eu editar a primeira vez eram o seguinte.

"O Centro Universitário de Maringá (UniCesumar)[1] é uma instituição de ensino superior sediada na cidade de Maringá, no Estado do Paraná. É mantida pelo Centro de Ensino Superior de Maringá (CESUMAR).

Tem como reitor o Professor Wilson de Matos Silva"

Uma parte que não citei acima e também contava no texto antes de eu fazer a primeira edição é a informação sobre a nota 4 no IGC (Índice geral de cursos) no MEC, em uma escala que vai de 1 a 5. A parte que cita o reitor eu havia adicionado de volta já que essa informação já existia antes de eu editar a primeira vez, mas foi desfeito por você. Quanto ao IP é simples. Uso VPN as vezes e mais uma vez digo que é um software legal e que seu uso é recomendado por empresas de segurança digital consagradas. A intenção de colocar a parte 'Unicesumar em números' não foi com fim de publicidade, mas de confirmar a informação de 'mais de 130.000 alunos' e a questão de docentes que não diz 900 e sim que 80% são mestres ou doutores. Algumas páginas de instituições de ensino tem a nota de avaliação obtida no ENADE e cursos que oferece (a página da Universidade Paulista é uma delas), por isso imaginei que seria permitido colocar essa parte "A Unicesumar em números".

Quanto as citações eu indicaria que as colasse sem cortar partes.

Por exemplo:

"Eu gostaria de saber se está havendo algum problema com você...Sendo assim, não acha que o vandalismo tem partido de você mesmo".

Sugeriria que fosse colocado esse trecho na integra, ou seja, sem cortes entre as duas partes.

A parte "Fiz uma pequena pesquisa e vi diversos usuários reclamando a respeito de você."

Sim, fiz e dizer que vi não é acusar. É algo público que qualquer um pode ver, apenas fiz uma pesquisa, vi reclamações e falei que vi. E dois links que citei não são off-wiki, apenas o comentário no Youtube em um vídeo é fora da Wikipedia. Citar a existência de críticas não é ilícito. Críticas todos recebem em qualquer lugar e em qualquer atividade que exerçam.

"Depois acompanhei seus comentários em PDU de terceiros, usando duas caras."

Essa parte do comentário é um ataque pessoal pois alega que tenho duas caras e me faço de vítima. Diferente do meu comentário que você considera agressivo, mas que não o atinge você como pessoa, ficando restrito aos assuntos dentro do Wikipedia apenas, novamente, não sobre sua pessoa e sim sobre o tema "Edições". Percebe a diferença entre os dois? Enquanto o meu foi uma crítica sobre práticas dentro do Wikipedia, o seu é um ataque pessoal direto. Assim como cobra civilidade, peço que também comente civilizadamente e não acuse uma pessoa de ter duas caras e se fazer de vítima, pois isso sim é um ataque pessoal (direto a pessoa e não ao seu erro dentro do site), que irei desconsiderar. Para você apontar seu ponto de vista em sua defesa não é preciso chamar alguém de duas caras, certo? Nenhum dos meus comentários na página de terceiros teve acusações do tipo que atinjam a sua pessoa, apenas foi criticado questões de dentro do Wikipedia (edições) e os mesmo podem confirmar isso.

Seria justo citar também o trecho que eu disse "Minha intenção não é ofender", mostrando assim que isso de fato não era minha intenção e deixei claro no final do texto. Como é uma discussão com outros contribuidores/administradores, acho justo que eles também vejam esse comentário que faço agora. Enviaria esse mesmo comentário para um terceiro apenas (único). Assim como ele participa da discussão poderá ver a minha resposta a você sobre partes ditas entre vocês.

Obrigado! --Tr788 (discussão) 04h22min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Odontoprev

Olá. Na página da Odontoprev era pra ser feito, realmente (o Trierweiller alertou-me em minha PDU sobre o equívoco), o restauro apenas da versão atual (a partir de 7 de fevereiro). Assim... Tem como, mesmo após restauro, eliminar as versões anteriores? Se sim, como fazer?FábioJr de Souza ^msg 14h47min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza Nunca fiz, mas suponho que possas eliminar por motivo técnico (há uma justificativa padrão para tal) e restaurar para a versão correta. Sds Saturnalia0 (discussão) 22h52min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sem fontes há 10 anos

Agradeço sua argumentação no tópico Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio e junho (13fev2019), porém, peço-lhe para avaliar se não é contraproducente a argumentação sobre interpretação de regras.

Eu já tenho participado de debates deste tipo desde 2012/2013, e já vi os argumentos de ambos os lados. Eu não acho que um lado vá convencer o outro, e vencer a disputa sobre qual é a interpretação correta. Convencer a novos usuários é possível, mas quem já está aqui há anos já sabe os argumentos de ambos os lados e já tem sua própria opinião, que não vai mudar.

Acirrar os ânimos num tópico tão simples quanto aquele me parece contraproducente, pois leva às pessoas que discordam a tomarem a defensiva, com base puramente emocional, tal qual o Érico estava fazendo. No fim das contas, quem fica em risco sou eu! Eu sei pois isto já me aconteceu antes, no filtro que recebi em 2013.

Se você for notar, aquele primeiro filtro foi aplicado não por eu descumprir alguma regra, mas simplesmente porquê um grande número de editores se irritou comigo, por achar que eu estava fazendo algo diferente do que eu de fato estava! Se formou um pânico de "aaah ele vai apagar a Wikipédia inteira" devido à minha postura militante/combativa, e até fui acusado de ser fantocheiro, por ter outro editor com opiniões muito parecidas com as minhas. Você, naquele tópico, escreveu exatamente como eu teria escrito há algum tempo atrás, quando não estava exercitando nenhum jogo de cintura. --Mister Sanderson (discussão) 19h35min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Saturnalia0, você está acirrando a disputa sem necessidade, carregando os outros editores emocionalmente e jogando eles contra mim. Isso é uma tentativa de me sabotar?--Mister Sanderson (discussão) 11h15min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

MisterSanderson Apenas dei minha opinião, coisa que não vou deixar de fazer apesar da tua, e acho que aquela discussão já atingiu seu fim natural então não há com que se preocupar. De qualquer forma, não carreguei ninguém emocionalmente, tu és o único a supor isso, e se depois de todo apoio que sempre lhe dei achas que estou a tramar algo contra ti, nem sei o que te dizer. Sds Saturnalia0 (discussão) 14h58min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Saturnalia0, me desculpe se eu estiver me assustando à toa, e realmente será muito bacana se aquela discussão acabar espontaneamente, mas é que, se aquele tópico der errado, a oposição vai ser contra mim, e a DB vai ser contra mim também. De qualquer forma, eu preferia ter cada um dos participantes ajudando o propósito do tópico, mas se os demais se irritarem vão simplesmente cruzar os braços ao invés de cooperar. Eu estou tentando desarmar cada um que chega dizendo "que absurdo", "que lastimável", etc, e estou tentando fazê-los se juntar à força-tarefa, seja fazendo triagem, seja referenciando, seja notificando os WikiProjetos, seja mandando para Manutenção Emergencial, ou de qualquer outra forma.

Se estaria ou não certo eliminar tudo ali, com base nas regras, não é pertinente, pois não é o que vai acontecer... E a quem se opõe à eliminação de algum artigo específico, basta que marque com a etiqueta de Manutenção Emergencial que eu pularei o artigo na hora de marcar os que vão pra eliminação. Não sobra muito o que discutir.

--Mister Sanderson (discussão) 16h45min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Olá. Quanto aos artigos de lá que eu não enviar para ESR, você se interessaria em abrir discussões de eliminação (EC) para eles?--Mister Sanderson (discussão) 15h27min de 14 de março de 2019 (UTC)

MisterSanderson Não entendi. De qualquer forma abra você mesmo. Se o filtro lhe impede peça para um administrador que votou a favor dele, são esses que devem se dar ao trabalho. Saturnalia0 (discussão) 00h44min de 15 de março de 2019 (UTC)

Eu tinha te perguntado pois você parecia ter vontade de eliminar todos, ao invés de redirecionar os que se pudesse redirecionar. Então preferi confirmar primeiro, para não desperdiçarmos energias desfazendo uns aos outros. De qualquer forma, só precisei enviar 2 para EC, foi bem tranquilo. Até mais!--Mister Sanderson (discussão) 13h38min de 21 de março de 2019 (UTC)

O artigo "Olavo de Carvalho" não tem dono

O artigo Olavo de Carvalho não tem dono. Eu estou ficando realmente cansado de não conseguir discutir nada relevante naquela página de discussão sem que você apareça com ilações, argumentos fantasiosos ou algo do tipo. Ninguém pode comentar nada, sugerir nada que você está lá prontinho pra tentar bloquear qualquer alteração no artigo. Eu recomendo a mudança de atitude. Você tem tanto direito de decidir sobre esse artigo quanto eu. Dornicke (discussão) 23h25min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Dornicke Não fiz nada senão responder a comentários feitos na PD, sequer editei o artigo. Fontes que sequer citam o nome do biografado nada importam ao artigo, discussão sobre as mesmas recai em WP:FORUM. Vide ainda WP:V. Sds Saturnalia0 (discussão) 23h43min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Não foi apresentada nenhuma fonte. Ninguém falou em fonte. Ninguém apresentou nada relacionado a fonte. Não tem sentido você vir reclamar de "qualidade de fonte" se ninguém falou de fonte. Acho que isso é algo fácil de perceber... Dornicke (discussão) 23h53min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

O colega iniciou a discussão citando uma fonte, um verbete de dicionário da palavra "filósofo". Sds Saturnalia0 (discussão) 00h28min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

O colega iniciou uma discussão sobre o significado do termo filósofo e foi pra isso que ele postou o link (não fonte, link) na página de discussão. Em momento algum ele propôs transcrever o link para a página como "fonte" para qualquer informação. Sds, Dornicke (discussão) 00h30min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ele escreveu: FONTE: e o link. Ademais, se ele não está sugerindo como fonte, a PD não é o lugar de tal discussão. Perdoe-me, mas não vejo problema em minha interpretação. Saturnalia0 (discussão) 00h33min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

É uma fonte para a informação que ele trouxe. A PD não é exclusiva para discutir fontes para os artigos, você tá bem desinformado. Você pode discutir parcialidade, informação incorreta, apresentação, redação, uma série de coisas. Fonte é apenas um dos milhares de assuntos possíveis de serem abordados. Você precisa estudar melhor as políticas do projeto. Dornicke (discussão) 00h46min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ah, WP:FORUM também não é token ou bengala pra se apoiar na falta de justificativa pra censurar discussão sobre melhorias no artigo. Não adianta ficar copiando e colando "Forum", isso não melhora o seu argumento. Dornicke (discussão) 00h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

O que eu censurei? Me poupe... Saturnalia0 (discussão) 00h55min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Um gatinho para você!

GATO N E T

TOAG TEN (ao contrário) (discussão) 02h47min de 10 de março de 2019 (UTC)

Um gatinho para você!

GATO NET

TotóNenet (discussão) 21h47min de 11 de março de 2019 (UTC)

Página Felipe Camozzato

Olá, não entendo muito com como funciona o mundo "Wiki". Iniciei um artigo em fevereiro e ele foi proposto para eliminação por consenso. Surgiram várias opiniões na discussão, mas ainda não se tem a conclusão. Gostaria de saber quanto tempo leva para se ter a conclusão do consenso?

Uma medalha!

	Medalha do editor
	E pela imparcialidade! Lamentável o que acontece no artigo de alguns influenciadores/políticos em que são colocadas fontes não confiáveis. Parabéns por tentar deixar esses artigos mais imparciais! Aqui vai minha medalha. Micael D. Oi, meu chapa! 12h12min de 16 de abril de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:FlamenguinhoDeCapoeiras.png

Olá, Saturnalia0. A página Ficheiro:FlamenguinhoDeCapoeiras.png que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h21min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Futebol Flamengo-SC

Olá, Saturnalia0. A página Predefinição:Futebol Flamengo-SC que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h22min de 19 de abril de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Discussão:Vencer_ou_Vencer

Olá, Saturnalia0. A página Discussão:Vencer_ou_Vencer que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• D1: Discussão de página inexistente. Não se deve criar discussões de páginas que não existem. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 21h03min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Yanguas Acho que seu gadget está quebrado, eu não criei nenhuma dessas páginas. Saturnalia0 (discussão) 00h48min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Verdade, não criou mesmo. É só pra lembrar a você de eliminar também as páginas de discussão, imagens e redirects (no mínimo) das páginas que eliminar. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h20min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Yanguas Conhece alguma maneira automatizada de fazê-lo? Sempre pensei que o gadget eliminava a página de discussão junto. Saturnalia0 (discussão) 14h13min de 23 de abril de 2019 (UTC)

O gadget elimina as discussões (e só as discussões) de páginas eliminadas em EC, até porque ERs e ESRs não utilizam gadget algum. Afluentes e redirects continuam sendo eliminados "à unha", em qualquer caso. Yanguas ^diz!-fiz 14h20min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Yanguas Faz sentido, vou prestar mais atenção. Seria útil gadget semelhante para eliminação de forma geral. Saturnalia0 (discussão) 14h22min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Centro Desportivo de Fátima

Melhorei o artigo do Centro Desportivo de Fátima (atualizei o elenco, a infocaixa e coloquei o site oficial, no lugar estava o Facebook do clube). Já pode retirar a indicação de eliminação rápida .2804:7F7:2380:7D66:A58E:B245:FE0E:4BDC (discussão) 20h14min de 26 de maio de 2019 (UTC)

O artigo Jorge Machado (karate) foi proposto para eliminação

De acordo com o aviso recebido, removemos o aviso de eliminação e justificamos o mesmo da seguinte forma: O atleta Jorge Machado tem feito um trabalho notório na área do karate e da ética no desporto, facilmente comprovado em uma rápida pesquisa na web. Esta situação pode ser comprovada em vários sites oficiais, de entidades inclusivamente do Estado Português, como é o Instituto Português do Desporto e da Juventude, no portal do PNED – Plano Nacional de Ética no Desporto, ou a Confederação de Desportos de Portugal. As restantes referências são dos sites oficiais da modalidade, da federação nacional, europeia e mundial, onde conseguimos obter a informação do atleta. Obviamente que os dados pessoais foram retirados do site do atleta. Sendo um conhecedor da modalidade e tirsense de gema, parece-me um reconhecimento merecido, até porque o Jorge se encontra ao mesmo nível do Armindo Araújo e Sara Moreira. Tentaremos adaptar o artigo da melhor forma e enquadra-lo nas regras da Wikipédia, pedindo a vossa ajuda e colaboração para o efeito. Dito isto, agradecemos a reversão da remoção. --Joel Eurico Machado (discussão) 11h55min de 19 de junho de 2019 (UTC)Joel Eurico

Não entendi por que fazer uma seção disso

O Intercpet, muito provavelmente, publicaria mentiras sobre o Moro. A publicacao sempre foi contra o Temer, Moro e PSDB, (Veja a historia). Noenetanto, a Veja sempre deu apoio ao Moro e a Laja-a-jato. Por serem pontos de vista politico, social, cultural distintos, ha de haver uma separacao entre essas duas fontes de informacao. A unica forma de distinguir as fontes concordando e basicamente falando a mesma coisa e' uma separacao sectional. Pode vir a existir uma publicacao (Globo, Estadao,etc) que no futuro discordem veementemente contra as acusacoes da Intercept, F. de SP e Veja que podem ser incluida na mesma seccao do artigo dando uma visao mais neutra sobre as acusoes de imparcialidade. Isso e' o que eu penso. Dr. Loo^{Fale comigo} 18h59min de 6 de julho de 2019 (UTC)