Discussão:Brasil 247

Leonardo Attuch, foi alvo da Operação Custo Brasil, 31ª fase da Operação Lava. O blogueiro que é financiado pelo PT.

O diretor do site Brasil 247, Leonardo Attuch, foi alvo da Operação Custo Brasil, 31ª fase da Operação Lava. O blogueiro que é financiado pelo PT foi alvo de condução coercitiva, quando a pessoa é obrigada a prestar depoimento, na manhã desta quinta-feira, 23. Além do blogueiro, os agentes da Polícia Federal cumprem outros 64 mandados judiciais, entre eles está a prisão preventiva do ex-ministro das Comunicações, Paulo Bernardo.

A Operação Custo Brasil é um desdobramento das duas fases da Lava Jato, a “Pixuleco” e ao Pixuleco 2”, deflagradas em agosto de 2015. Na ocasião, Attuch foi citado pelo lobista Milton Pascowitch em delação premiada. O delator acusou a Editora 247 (comandada pelo jornalista) de receber propinas para apoiar editorialmente o PT. O depoimento fez com que o Ministério Público Federal pedisse a prisão temporária do aliado do PT na internet.

A Polícia Federal cumpriu mandado de busca e apreensão na editora 247, que publica o site de notícias Brasil 247. Às vésperas do impeachment, Dilma firmou um contrato de 2,1 milhões com o site do Leonardo Attuch, O procurador Andrey Borges também explicou que Leonardo Attuch recebeu propina do esquema da Consist, por indicação de João Vaccari Neto. "Ele recebeu valores sem ter prestado serviços.", afirmou o procurador.

http://www.imprensaviva.com/2016/06/dono-do-site-brasil-247-e-levado-pela.html

Site 'Brasil 247' recebeu propina de Vaccari

Operação Lava Jato Site 'Brasil 247' recebeu propina de Vaccari, diz lobista

Segundo delação de Milton Pascowitch, tesoureiro do PT mandou repassar 180 mil reais à publicação inShare

Acordo teria sido feito entre tesoureiro do PT e jornalista que edita o site Brasil 247

O despacho do juiz federal Sérgio Moro, que determinou a prisão do ex-ministro José Dirceu nesta segunda-feira 3, traz acusações que envolvem também o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto e o site de notícias "Brasil 247". Segundo o documento, em sua delação premiada, o lobista Milton Pascowitch afirmou que repassou 180 mil reais à Editora 247 Ltda, a pedido de Vaccari.

Ainda de acordo com o depoimento de Pascowitch para a Operação Lava Jato, a propina tinha como objetivo dar “apoio” ao site. Os recursos teriam sido desviados da Petrobras, e outras empresas, e entregues por meio da empresa do lobista, a Jamp Engenheiros. A operação era feita com contratos simulados entre a Jamp e a Consist Software. Esta, por sua vez, teria acertado contratos com o site Brasil 247.

O pagamento ainda teria sido acertado após reunião entre o lobista e jornalista Leonardo Attuch, responsável pelo site. Neste encontro Pascowitch afirma que ficou definido que não haveria nenhum serviço prestado pela Consist que justificasse a transferência do valor. A verba teria sido entregue em quatro pagamentos.

Posição do Brasil 247

O site divulgou a seguinte nota:

Em decorrência do noticiário desta segunda-feira 3 sobre a Operação Lava Jato, a Editora 247 esclarece que foi contratada pela Jamp, por meio do senhor José Adolfo Pascowitch, para a produção de conteúdo sobre o setor de engenharia. Os serviços foram efetivamente prestados, as notas fiscais foram emitidas e os impostos recolhidos como em qualquer transação comercial legal e legítima.

A Editora também esclarece que a linha editorial do Brasil 247, veículo de referência na internet brasileira, com alguns dos principais nomes do jornalismo nacional, será mantida, pautando-se sempre pela independência, pela pluralidade e pela defesa das empresas brasileiras e dos interesses nacionais. Até porque a Constituição brasileira assegura o direito à liberdade de expressão como uma de suas cláusulas pétreas

https://www.cartacapital.com.br/blogs/parlatorio/site-brasil-247-recebeu-propina-de-vaccari-diz-lobista-1677.html —comentário não assinado de Ricardo P Guimaraes (discussão • contrib) 12h29min de 28 de março de 2018‎ (UTC)

Brasil247 - referências de ser esquerda

Bom dia. Trago aqui uma referência fiável sobre o site ser de esquerda.

Abraços, Ricardo F. Oliveira^Diga 12h20min de 14 de maio de 2019 (UTC)

O que já era óbvio ao ler o resto do artigo ou simplesmente abrir o site, só faltou adicionar a fonte ao artigo. Fi-lo. Resta a questão se essa é a principal denominação do veículo ao ser mencionado por outros, fiáveis. Pelo que pude ver, a maioria das referências é algo na linha de "pró-governo" (na época do governo petista), e.g. [1][2], ou sem menção nenhuma. Dessa forma, removi o "é um site de esquerda/progressista", deixando apenas "é um site de notícias". A linha editorial - tanto a autoproclamada quanto a referenciada a terceiros - fica separada. Saturnalia0 (discussão) 09h50min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Referências

Edição

@A.WagnerC: Dei enter sem querer durante o sumário. Mas esse trabalho acadêmico que inseriu só referenciava uma frase e era redundante com a fonte do G1 que vinha em logo em seguida. E eu ainda não tinha terminado minhas edições;- Elvedi (D ctrib) 21h39min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

@Elvedi: Descule. Minha intenção era adicionar essa fonte para comprovação da notoriedade. Mas agora o artigo me parece bem desenvolvido e melhor referenciado. Não tenho mais nada a contestar. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 00h23min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)

Edições de Brasil 247

Questiono essa reversão, tendo em vista que: Entendo que existe uma confusão entre os conceitos de:

• de "fonte tendenciosa" (que deve ser utilizada com reservas); e
• de fontes não confiáveis (que postam notícias falsas).

Nesse sentido observo: Wikipédia:Fontes_independentes#Fontes_não_independentes: Citação: Fontes não independentes podem ser utilizadas para verificar o conteúdo dos artigos, mas a relação da fonte deve ser claramente identificada. Por exemplo é correto escrever "De acordo com a organização do evento, dez mil pessoas apareceram no protesto." quando utilizado o material publicado pela organização, mas apenas "Dez mil pessoas apareceram no protesto" não.--Raimundo57br (discussão) 12h37min de 25 de março de 2022 (UTC)

@Raimundo57br: É bem óbvio a conexão entre a conta que fez aquela edição e o artigo aqui. WP:COI. Aliás, WP:COI deveria ser atualizada, mas isso é outro papo. Tetizeraz - (discussão) 12h57min de 25 de março de 2022 (UTC)

Não me refiro à editora, mas à edição. Se fosse para me referir à editora, teria que abrir uma DB.--Raimundo57br (discussão) 14h12min de 25 de março de 2022 (UTC)