Discussão:Diogo Mainardi

Ataques pessoais

"por causa do tratamento do filho que ele considera ser melhor no Brasil." Não conheço o humorista em causa, mas o tratamento do filho não me parece ser conteúdo wikipédico. N&n's 23:55, 14 Nov 2004 (UTC)

Concordo. Apesar de já ter sido tema de um artigo, sutilezas da vida particular de um jornalista não cabe bem numa Enciclopédia. Se ainda fosse um grande artista, ou um grande presidente...

Discordo. É evidentemente relevante em se tratando de um jornalista que, sempre que pode, deixa claro seu total desprezo pelo Brasil.189.27.8.238 (discussão) 21h20min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)

Ponto de vista

O fracasso de Mater Dei foi atribuído por Mainardi aos críticos, por rancor. diz o artigo. Ora, não é uma grotesca piada ver um artigo enciclopédico dizendo que Mainardi fez determinada coisa por rancor? Ora, o babaca que escreveu isso pode muito bem achar que assim o foi, mas isso não é um fato comprovável, nem, muito menos, é dum ponto de vista neutro. Estou removendo essa parte do artigo. Se alguém a adicionar novamente, decerto que não está bem intencionado. --Kugland 23h57min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikiquote

Seria interessante substituir a seção "frases" e criar uma entrada no Wikiquote. Afinal, pra que criaram o Wikiquote então, se todo mundo cria seção "citações" e "frases" nos artigos?

Na minha opinião, as frases poderiam ter ficado aí mesmo. O artigo já é tão pequeno (e o pessoal nem concorda em enriquecê-lo, já que não se deve colocar nada sobre a vida particular do sujeito)...

Se não é de bom tom falar sobre a vida dele, e nem citar frases que ele tenha dito (ou escrito), o artigo morreu aqui. Vou tirar esse flag de "esboço" já.

Além do mais, imagino que poucas pessoas vão até o wikiquote... deveria ser utilizado para artigos grandes, talvez... tipo Churchill, Einstein, Da Vinci, etc. Reconheço que alguns de vocês não concordem, mas é a minha opinião. Andre v 01:48, 20 Jan 2005 (UTC)

Não tem problema em haver algumas frases do sujeito que melhorem o entendimento sobre a personalidade. --E2m 04:14, 20 Jan 2005 (UTC)

Acabei de editar o artigo. O filho dele sofre de paralisia cerebral, e não de autismo, como foi colocado. Acrescentei também os títulos dos outros livros que ele escreveu.

Acabei de acrescentar um Link sobre um visão discordante de Mainardi. Do mesmo modo que deram espaçao para um link sobre um Blog ¨pouco parcial¨ de uma fã do cara. acho que seria interessante colocar um ponto de vista discordante, para harmonizar!--bebeto_maya 3:00, 20 jun 2005

Você escreveu: artigo onde se aponta as gafes textuais de Mainardi - a qualificação do link não está correta. Não aponta gafes textuais, apenas critica a qualificação de Mainardi como "jornalista" (coisa que, aliás, ele não é). --Andre v 15:42, 20 Jun 2005 (UTC)

Acabei de mudar de "jornalista" para "escritor", já que sua colocação estava equivocada.Grato pela correção ::::::--bebeto_maya

Humorista???

Eu até acho uma piada as besteiras que ele escreve, mas daí entrar na categoria de humoristas do brasil...

Qualificam ele como humorista para desqualificá-lo, já que a maioria das pessoas não conseguem contestar a opinião dele, acabam por tentar desqualificá-lo sem argumentos.

--Guilherme 18:22, 15 Março 2006 (UTC)

Essa aberração já foi corrigida!!!! Pois é, ele incomoda os esquerdistas autoritários da imprensa e do governo, por isso tentam desqualificá-lo, porém, esses mesmos, não tem muita moral, os podres deles aparecem. A verdade sempre aparece, cedo ou tarde, e tem gente que tenta criar a sua verdade para não ver a verdade real, continuam "tampando o sol com a peneira" e manipulando a população mais desinformada, uma pena, mas essa corja está sendo desmascarada, como nos escândalos do mensalão e etc.

"A maioria das pessoas não conseguem contestar a opinião dele"? Conheço um papagaio com deficiência mental que está perfeitamente apto a contestar a opinião dele. Aliás, qualquer ser, com ou sem cérebro consegue. Tudo bem você ser fã desse engodo de mal gosto, mas mostre respeito pelas pessoas que mantém a sanidade.

Dornicke 23h30min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Então porque ao invés de chamá-lo de "engodo de mal gosto" você não vai lá e "contesta a opinião dele", ô papagaio com deficiência mental?

Reacionário????

Verbete "reacionário", segundo o Houaiss:

1 relativo, pertencente ou favorável à reação, ou caracterizado pela mesma; reacionarista, reacionista 2 Rubrica: termo jurídico. contrário, hostil à democracia; antidemocrático3 Rubrica: termo jurídico. que se opõe às idéias voltadas para a transformação da sociedade n adjetivo e substantivo masculino Rubrica: política. 4 que ou aquele que defende princípios ultraconservadores, contrários à evolução política ou social; reacionarista, reacionista

Não creio que esse seja um adjetivo atribuível a Diogo Mainard, por isso me vi forçado a editar a página para excluí-lo...

E segundo a pópria wikipédia

Reacionário é todo aquele que reage e se opõe ao progresso desenfreado, e à mudança brusca, porque a considera prejudicial.

O reacionário é o contrário político do progressista

Se isso não definir o Mainardi eu me mato!

Isso que você chama de progresso, meu amigo, não o é realmente. Mainardi é o progressista, esse "progresso" de que você fala é um regresso. Pronto.

Não se exaltem, o Mundo ficou mesmo muito complicado com a globalização. Conforme nos demonstra Anthony Giddens no livro "Para Além da Esquerda e da Direita", os esquerdistas se tornaram "conservadores" e os direitistas se tornaram "revolucionários". Mas isso é uma outra estória, que fica para uma outra vez....201.83.5.178 14h21min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Reversão

Pensei em reverter estas edições feitas por anônimo. Ele eliminou trechos sem explicação, fez citações de fontes inadequadamente (tanto na forma como na qualidade) etc. Só não reverti porque talvez queiram discutir antes... --ElementoX 01:47, 23 Agosto 2006 (UTC)

Cara, tá assaz complicado isso. Algumas referências valem, outras já não sei, adicionou trechos, removeu outros. Tamanha a variedade das alterações que não dá pra reverter, tem que revisar tudo...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:40, 23 Agosto 2006 (UTC)

Não to entendendo qual é a dificuldade... acho que é só ir onde ele começou a alterar e reverter né não?! Ou to errado? John Paul ^discussão

Neutro demais.

Parece mais uma biografia feita pelo próprio. Sabemos bem que não é assim. Seria bom citar os processos judiciais que ele é reú, por exemplo.

Neutro? A neutralidade passou longe daqui. Eu não duvido nada que não tenha sido o próprio idiota a fazê-lo. E concordo, acho importante citar os processos judiciais. Dornicke 23h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Eu já discordo, e não só pelo prazer de discordar. Citar processos judiciais nada resolve, por que, no Brasil, processos judiciais contra quem tem dinheiro nunca chegam a transitar em julgado. Existe sempre mais um recurso possível. (Só impugnando a privataria da Vale existem mais de 100 processos). Já vi, pasmo, um Ministro do Supremo, se lamuriando por ter que receber - lamuriando, mas mesmo assim recebendo, para julgar, tem que receber, é do nosso Código de Processo - os "terceiros embargos declaratórios sobre os segundos embargos declaratórios em um agravo regimental".(quem for advogado sabe o que isso significa). Ora, se os processos nunca transitam em julgado, se tornando Kafkianos, os acusados sempre poderão dizer, em sua defesa, que estão sofrendo perseguições de inimigos políticos, e que nunca foram definitivamente condenados. Até José Dirceu, do famoso campo majoritário, pode alegar isso. Em havendo dinheiro para custear advogados, os processos no Brasil nunca chegam a um desfecho final. Rolam, rolam, rolam até que, finalmente, um dia sejam arquivados, por prescrição. Como foram todos os que havia contra Maluf. Assim funciona a Justiça Brasileira, para os ricos e poderosos. 201.83.5.178 17h42min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Conspirador das elites

Diogo Mainardi se auto-proclama "conspirador das elites": "Sou um conspirador. Um conspirador da elite. Quero derrubar Lula. Só não quero ter muito trabalho. Quero derrubar Lula sem sair de casa." (Revista Veja, Edição 1918 . 17 de agosto de 2005)

A referência a essas palavras (da própria pena de Mainardi) foi deletada do artigo devido à "imparcialidade" da pt.Wikipédia...Bestóide 20h07min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Ele se autoproclamou "conspirador das elites" em tom claríssimo de ironia. Quem não o percebeu é semi-alfabetizado. Dantadd✉ 21h14min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Ironia, é ? Não diga! Então não entendi nada direito, mesmo. Será que você poderia desenhar ? O que seria muito util para ilustrar a todos nós, esses seus leitores semi-alfabetizados. Até por que, pelo visto, o Observatório da Imprensa (ISSN 1519-7670 - ANO 12 - Nº 342 - 16/8/2005) também parece que nada compreendeu da profundidade transcendental dessa ironica finesse estilística do Mainardi. A ponto de publicar, veja você, o artigo de Mainardi junto, na mesma página, com o de Elio Gaspari intitulado "GOLPISMO TUCANO - O tucano quer o golpe do andar de cima", 14/08/05, (copyright Folha de S. Paulo).

E que é que Mainardi tem a ver com "golpismo tucano"? Segundo, desde quando o "Observatório da Imprensa" é veículo isento para falar de Diogo Mainardi? Você já perdeu o senso da realidade, faz tempo. Dantadd✉ 13h51min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Estou eu tentando descobrir o que seria realmente um veículo isento para analisar Diogo Mainardi. Seria a pt.Wikipédia? 201.83.5.178 14h03min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

PS E se houvesse mesmo alguma imparcialidade nas edições da pt.Wikipédia, amores, não precisariam deletar a lapidar frase do jornalista. Bastava acrescentar: "em seu habitual tom da mais fina ironia, Diogo Mainardi se auto-proclamou conspirador da elite". Dando assim ao seu público leitor a oportunidade de conhecer tão elevado estilo jornalístico.201.83.5.178 14h11min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Diogo Mainardi apenas assumiu-se como representante nativo do macartismo. A classificação é do próprio. Macartismo mainardiano não passa de uma combinação da ancestral caça às bruxas com um despudorado narcisismo.UM OSCAR PARA VEJA - O macartismo mainardiano em ação.DINES, Alberto. ISSN 1519-7670 - ANO 12 - Nº 357 - 29/11/2005

Puxa vida...Alberto Dines é realmente outra personalidade isenta para criticar um crítico ácido do PT e de Lula. Guru2001...todos já perceberam que você trava uma luta constante na Wikipédia para destruir reputações de tudo e todos que não simpatizem com o PT e suas políticas. Você é apenas mais um apêndice da máquina de propaganda petista, que é muito exitosa por sinal. Dantadd✉ 15h39min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado, McCarthy, pelo adjetivo "exitoso"; nada como se debater idéias num clima de respeito. Dirijo a você as mesmas palavras que dirigiu Saladino, em sua carta de despedida, a Ricardo Coração de Leão: "se estiver escrito que o poder do Mundo deva cair na mão dos ímpios, que caia nas suas". Acho que uma pessoa totalmente isenta - e não conheço nenhuma - deva ser uma pessoa que não serve para nada. Não distingue uma coisa da outra, absorve como esponja tudo o que os outros lhe dizem, não tem opinião sobre nada, é a tudo indiferente. Nem Mainardi, nem Dines, e nem eu, e nem você somos assim. Graças a Deus. Só não consigo entender por que você não assume sua posição - a que tem direito - ao invés de querer ficar se escondendo atrás de um suposto véu de "imparcialidade", que não se sustenta diante da mais superficial análise. Quer uma prova ? Já fiz, e refaço, se quiser, só para ilustrar. Vou colocar frases obviamente super-parciais em artigos estratégicos, todas elas anti-petistas. Aposto uma Coca-Cola gelada com quem quiser que nem 10% das inserções parciais serão removidas pelos editores no prazo de 30 dias. Topas ? Nem precisa fazer, já fiz isso, há tempos; tive que remover as barbaridades eu mesmo, senão estariam no ar até hoje...201.83.5.178 16h18min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Amigo, eu nunca disse que sou imparcial. Na minha vida pessoal tenho minhas posições que me parecem bastante claras. Todavia, já retirei muita propaganda antipetista e anticomunista de artigos, mesmo quando concordava com tais análises. O problema é que nem eu, nem você nem qualquer outro editor deve inserir análises no texto, mas você não resiste e povoa de opiniões suas (e de achegados) vários artigos estratégicos e, claro, Diogo Mainardi não seria exceção. Dantadd✉ 18h29min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Reacionário???

Quer dizer que Mainardi critica o progresso do Brasil??????? Mostra esse progresso....

John Paul ^discussão 17:21, 29 Julho 2006 (UTC)

"Nossos atletas em Atenas: os meus preferidos são os que chegam desacreditados aos Jogos e, confirmando todos os prognósticos, perdem logo de cara. Quanto mais incompetentes, melhor" Diogo Mainardi, Revista Veja, Edição 1866 . 11 de agosto de 2004Bestóide 20h24min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Me parece óbvio que isso é uma gozação e uma ironia dele ,não? quem leva ao pé da letra tudo que o Mainardi fala, realmente não entende de Mainardi. E também não entende de ironias. Machocarioca 20h29min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Mas vá ser irônico assim na casa do chapéu Haja ironia....

Estou pronto para as Olimpíadas. Enrolado na bandeira nacional, e vestindo uma camiseta de poliéster amarelinha, cortesia do Banco do Brasil, pretendo acompanhar com ardor o desempenho de nossos atletas em Atenas. Eles não costumam decepcionar. Quando não são eliminados no primeiro dia de competição, são invariavelmente eliminados no segundo. Os meus preferidos são os que chegam desacreditados aos Jogos e, confirmando todos os prognósticos, perdem logo de cara. Como o pugilista maranhense nocauteado no terceiro assalto por um filipino canhoto. Ou a esgrimista paranaense sorteada para enfrentar, em sua estréia, a segunda melhor do time romeno. Ou o judoca goiano que sofre um estiramento no primeiro minuto da repescagem. Ou o corredor paulista que comemora o quarto lugar obtido numa final B. Quanto mais incompetentes, melhor. Apreço também os que gozam de um certo favoritismo e, por falta de controle emocional, acabam sendo derrotados por atletas estrangeiros de retrospecto claramente inferior. Só desaprovo aqueles irresponsáveis que teimam em ir derrotando seus adversários um a um até a conquista de uma improvável medalha de bronze, com direito a lágrimas no pódio e dedicatórias a Deus. O dever dos atletas brasileiros é perder. Perder sempre. Preferivelmente, de maneira espalhafatosa, tropeçando nos obstáculos e se esborrachando na pista.

Para mim, soa como uma brincadeira de muito mau gosto, apenas. 201.83.5.178 12h45min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Caro Guru2001...ninguém esperaria que um petista e comunista de carteirinha fosse gostar do Diogo Mainardi. Vocês são caricatos, mas não agüentam ser motivo de troça. Dantadd✉ 13h19min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Não seja injusto ! A sua dileta e "imparcial" Revista Veja - essa digna porta-voz da De Nasionale Pers - publicou, por ocasião das homenagens prestadas ao redor do mundo a Che Guevara, que ele não tomava banho e cheirava mal. Revelação essa que representou um verdadeiro furo jornalístico mundial, já indicado para concorrer ao Prêmio Pulitzer 2007. Dentre os milhares de críticas que fazem as direitas e as esquerdas ao líder revolucionário, soube a imparcial revista focar-se no seu desodorante vencido. Bem no seu estilo (irônico?), justificando o mote não compre, não leia, não veja. E respondemos a isso, colaborando com o prestigioso órgão de imprensa sul-africano, ao revelar de forma inédita, toda a verdade: Karl Marx sofria de flatulência, e soltava puns em momentos incovenientes. Revelação essa que talvez se torne o elo faltante para explicar, de uma vez por todas, o por quê do Consenso de Washington ter-se tornado objeto de adoração pela zelite. 201.83.5.178 13h59min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

201.83.5.178 além de irônico, achei o texto todo muito engraçado :-) Machocarioca 17h22min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Direito seu de divertir-se com o que quiser. Ninguém nega que Mainardi tem audiência e que joga para a platéia; como piadista Mainardi é um gênio. Nada de pessoal, até votei no seu Fair Use. Mas me arruma aquela foto da Gisele...201.83.5.178 18h23min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Caro Guru2001, você está ensandecido. Agora a Veja é "porta-voz" da Naspers?. Posso dizer também que a CartaCapital é porta-voz do Granma? E realmente a reportagem da Veja sobre o Che Guevara é decepcionante para pessoas como você, que adoram alimentar um mito, sobre os quais vocês montam toda uma teia de mentiras que já cumpre 40 anos. Mentiras de um suposto "lutador da liberdade" que era sim um assassino terrorista que queria implantar um sistema comunista totalitário. Enfim, um porco que está hoje chafurdando no inferno. Dantadd✉ 18h29min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

É decepcionante como qualidade de reportagem. Como eu disse acima, dos milhares de críticas, feitas inclusive pela esquerda (a ação isolada de Che na Bolívia não foi aprovada nem pelo PC boliviano nem pelo PC russo, como bem mostrou o "History Channel" - esse sim capaz de fazer uma análise com qualidade jornalística), a Revista Veja escolheu falar de desodorantes. Talvez por ser mais condizente com o nível de alguns de seus leitores. Note que disse alguns. 201.83.5.178

A reportagem, que você parece não ter lido, é muito boa. Não fala só de desodorantes. Demonstra por A+B que Che Guevara era um terrorista assassino que queria implantar um sistema totalitário comunista, sempre dado a genocídios e eliminação de desafetos em massa. Se vocês conseguissem implantar o regime que se coçam para implantar no Brasil, o coitado do Mainardi já estaria no início da fila do paredão. Dantadd✉ 19h41min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

A reportagem de capa da Veja sobre Che Guevara, além de se iniciar dizendo em seu parágrafo de abertura que ele era "fedido" e de o acusar de "não tomar banho", parte depois para para acusá-lo de ser uma farsa. Como qualidade de reportagem é simplesmente ridícula. É baseada exclusivamente em algumas fontes parciais e comprometidas, não apresenta nenhuma novidade, e não passa de um tipo de jornalismo barato, construído a partir do nada com o objetivo único de fazer sensacionalismo. Travestido de "jornalismo investigativo", na realidade não passa de um libelo de estilo tablóide. 201.83.41.190 23h13min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Olha, até que enfim você deu uma boa idéia... Li a reportagem, sim, Sr McCarthy, recebi-a de cortesia (obrigado, Abril...); está na sala. Mas até para quem é contra Che Guevara - e não sou a favor - existem outras de qualidade jornalistica bem melhor. Ao contrário Mainardi, e de seus cultuadores, não participo do grupo dos que acham que a melhor maneira de defender uma determinada causa seja escrevendo um libelo. 201.83.5.178 19h56min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Ok. Dantadd✉ 20h00min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Se você souber ler francês, - e para aqueles que tiverem interesse em conhecer o assunto em detalhes - aqui está uma reportagem equilibrada, Che Guevara, un héritage controversé., escrita pela redação da Radio France Internationalle, que obviamente não deixa de mencionar as execuções ordenadas por Che no famoso e controverso Paredón. Mas você notará que aqui não se fala em desodorantes, nem se descamba para o libelo puro e simples, como fez a Revista Veja. Quem quiser comentar o artigo online poderá fazê-lo clicando em "Réagir à l'article", o que não se pode fazer no site da Veja, por razões óbvias. 201.83.5.178 20h29min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

201.83.5.178, como acho discussões politicas extremamente tediosas, principamente quando vão se tornando extremistas, - e continuo achando o Diogo bem divertido - vou mudar de assunto: o fair use não é meu, é criação (Não o fair use mas sua utilização na Wiki) original de Jimmy Wales. É seu e de quem quiser abraçar a idéia de uma Wiki mais completa. Só não entendi essa: se votou lá, com seu nick porque IPs não participam, porque comenta aqui com IP? Qual o problema de defender suas posições com seu proprio nick? O que o Diogo diz, goste-se ou não, ele assina em baixo. :-)Machocarioca 20h47min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Todo mundo, até no reino mineral, conhece meu nick, Guru2001 para os íntimos, prazer.201.83.50.173 02h10min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Desculpe-me, a reportagem já começa com o título errado. Che Guevara não tem uma herança controversa, o legado que deixou é morte e podridão, pois era um assassino terrorista. Quem não aceita este fato incontestável dá seu apoio, tácito ou não, a regimes totalitários sendo, portanto, cúmplices morais de seus crimes. Dantadd✉ 21h16min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Se você só lê a Revista Veja, e Diogo Mainardi, só pode pensar assim mesmo. É por isso que não é conveniente ler a opinião de uma publicação só, por melhor que fosse, e Veja é péssima.

Opiniões, opiniões... cada um tem a sua. Por exemplo: O jornal La Nación contou, por sua vez, que o mito é considerado santo --"San Ernesto"-- no lugar onde ele morreu, entre La Higuera e Vallegrande, na Bolívia. —o comentário precedente não foi assinado por Guru2001 (discussão • contrib.)

E daí que ele seja considerado "santo" por uma dúzia de enganados pela propaganda comunista? Che era um assassino que queria implantar um sistema totalitário comunista em todos os lugares em que esteve, não há quem possa negá-lo. Gostaria de saber o que você vê de positivo nesse crápula. Dantadd✉ 13h07min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

E daí é que nem todos consideram Che Guevara apenas, nem principalmente, "um assassino", embora haja quem assim o considere. Eu sei. No documentário que referenciei, no artigo de Che, há uma cena em que um norte-americano, transtornado, xinga na rua um traseunte que está vestindo uma camiseta com a famosa foto de Che gritando enfurecido: "Você está vestindo a foto de um assassino !" É uma opinião, tão valida quanto qualquer outra. Mas como sou favorável à liberdade de opiniões, não posso simplesmente enfiar a cabeça na areia, como se fosse avestruz, e ignorar todas as outras opiniões existentes no Mundo que são conflitantes com essa sua posição. “Não concordo com uma palavra sequer do que dizeis, mas defenderei até a morte o vosso direito de dizê-las”. (Voltaire) 201.83.5.178 18h58min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois é...o Che e o Fidel também são assim, adoram pluralidade de opiniões. Esse relativismo é nefasto. Che era um assassino por livre e espontânea vontade. Queria impor seu pensamento à bala a todo mundo, exatamente como conseguiram fazer em Cuba. Depois comunistas como você vêm falar de "liberdade de expressão". É o cúmulo da cara-de-pau. Dantadd✉ 19h06min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Que culpa tenho eu se Mainardi bombou logo no 1° ano da LSE ? Se ele tivesse terminado seu curso, não falaria tanta besteira sobre a economia do Brasil. A escola que ele escolheu é muito boa, mundialmente famosa, foi fundada pelos Socialistas Fabianos inglêses. E não concordo com uma palavra sequer do que dizeis, mas defenderei até a morte o vosso direito de dizê-las. 201.83.5.178 19h32min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

E você sai pela tangente novamente...muda de assunto... A tática é velha, os petistas adoram, são os reis da finta. Dantadd✉ 19h35min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Governo populista

Baseado em que o governo de Lula foi "populista" e outros não?—comentário não assinado de Bossa Nova Club (discussão • contrib) 13 de dezembro de 2016 (UTC)