Discussão:Grafo
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Ciência da computação e Matemática. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto Ciência da computação este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjeto:Matemática este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Padronização dos Nomes editar
Temos que padronizar o nome dos conjuntos. Aqui está V e A, mas em Teoria dos grafos está V e E, etc...
Aqui faz se referencia as ligações entre vértices como curvas contínuas. Em Teoria dos grafos, simplesmente como arestas.
Deixem suas opiniões.
Padronização editar
Quanto a padronização para mim qualquer um dos dois é um bom padrão. A maioria dos livros que eu conheço usa V, E (Vertex, Edge). Mas V, A está ok também. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 15h10min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Fusão editar
Discordo da fusão, pois grafo é uma estrutura da qual se tem muito a escrever. Teoria dos grafos é um ramo da matemática que estuda os grafos e é bem mais abrangente. A teoria não só abrange os aspectos dos grafos, suas classificações mas também seus algoritmos que é um ramo enorme. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 15h10min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
Também Discordo da fusão. De fato, há muito o que se escrever especificamente sobre grafos, enquanto a teoria dos grafos é um estudo a respeito dos mesmos. De forma análoga, a mecânica dos fluidos estuda o movimento (ou a estática) de fluidos, o que não impossibilita a existência de um artigo específico sobre fluidos. Gabriel Freitas (msg • reg • ctb) 14h38min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
Concordo em fazer a fusão. Grafo já está sendo definido e discutido na seção teoria_dos_grafos. Qualquer discussão adicional é pertinente à Teoria de Grafos. Se a discussão for muito específica, como algoritmos, então que se crie uma seção só para isso. Aliás, tem uma subseção falando em algoritmos de percurso que também está redundante, uma vez por ter um artigo só para isso e duas vezes por ser explicado no artigo de Teoria de Grafos.--Israelrocha (discussão) 13h56min de 4 de maio de 2012 (UTC)
Fusão Teoria dos grafos; Grafo
Proposta feita em 22 de julho de 2013 para a fusão das seguintes páginas: Teoria dos grafos; Grafo.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Ambas são a mesma coisa. Na Wikipedia tem-se o costume de definir um objeto matemático dentro da area que ele é estudado. A teoria dos grafos é o estudo de grafos, e é mais conhecida por esse nome. A palavra grafo poderia ser redirecionada para teoria dos grafos. O artigo de grafo contem pouca coisa em relação ao outro. Por isso, bastar verificar se ele contem algo que o outro não contem e adicionar à ele. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Allan Daemon (discussão • contrib.) 16h10min de 22 de julho de 2013 (UTC)
Concordo. Nota: em Discussão:Grafo há uma discussão anterior sobre a fusão. Como é usual nestas discussões, os argumentos baseiam-se no que os artigos poderiam ou deveriam ser e ignoram completamente a realidade de que, como estão atualmente, o consulente não percebe qual a razão porque há dois artigos. E este caso evidencia quão absurdos são tais argumentos, pois passados dois anos tudo continua na mesma. Cabe lembrar que fundir hoje não impede que se divida amanhã. --Stego (discussão) 17h36min de 22 de julho de 2013 (UTC)
Discordo São conceitos diferentes: d:Q131476 e d:Q141488. Helder 17h44min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- Helder: e isso transparece no que consta dos artigos? ----Stego (discussão) 17h50min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- Como disse em Discussão:Grafo, continuo achando que "teoria de grafos" e "grafo" são coisas diferentes. Afinal de contas, uma teoria não é igual ao objeto que ela estuda. Um exemplo que serve de precedente é o caso de Espaço topológico e Topologia (matemática). Contudo, o argumento do Stego me convenceu. Apesar de que teoricamente "grafo" e "teoria dos grafos" são coisas diferentes, os dois artigos, na forma como estão, não mostram esse fato. Por isso, mudo de opinião e Concordo com a fusão. Mas, realmente, nada impede que mais tarde se divida novamente, se aparecer conteúdo suficiente para tanto. Gabriel Freitas (msg • reg • ctb) 18h27min de 22 de julho de 2013 (UTC)
- DiscordoO Helder sabe o que faz. E essa história de que nada impede que mais tarde se divida novamente, vai lá tentar dividir um artigo que foi fundido por esta página, se insistir ainda é bloqueado por GE. JMGM (discussão) 02h26min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- Concordo enquanto o material não está tão extenso.Di msg
- "Sem fontes? Vira redirect", segundo o Albmont. Helder.wiki (discussão) 15h13min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
Quem disse que a discussão terminou para se tomar qualquer atitude como redirect? Amanhã alguém apaga o redirect e fica por isso mesmo, é assim que funciona Helder, nova maneira de eliminar artigos sem passar pelos processos conhecidos para isso. Tem como filtrar eliminação de redirect sem discussão? JMGM (discussão) 15h45min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- PS:Só lembrando que a Central de fusões foi criada para que as fusões fossem discutidas antes de ser feitas, em virtude da grande quantidade de fusões que faziam sem discussão alguma apagando históricos e conteúdos inteiros de artigos sob a alegação de que não serviam pra nada e outras. JMGM (discussão) 15h51min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)
- A Central de fusões foi criada para que fusões não fossem decididas no voto em WP:PE. A partir do momento que as PEs passaram a ser por consenso, deixou de fazer sentido haver uma Central de fusões. Pior: as fusões ficam mofando por aqui por meses ou mesmo anos, e ninguém fecha a conclusão. Fusão é eliminação de conteúdo, e deve ser tratada como tal, como uma eliminação. Albmont (discussão) 17h52min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- "Eliminação de conteúdo" não é "fusão" é "eliminação". Helder.wiki (discussão) 18h51min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
- A Central de fusões foi criada para que fusões não fossem decididas no voto em WP:PE. A partir do momento que as PEs passaram a ser por consenso, deixou de fazer sentido haver uma Central de fusões. Pior: as fusões ficam mofando por aqui por meses ou mesmo anos, e ninguém fecha a conclusão. Fusão é eliminação de conteúdo, e deve ser tratada como tal, como uma eliminação. Albmont (discussão) 17h52min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
Os artigos já tinham sido fundidos, mas a discussão não havia sido arquivada, então faço agora. Leon Saudanha 22h16min de 25 de maio de 2016 (UTC)