Discussão:Lista de arranha-céus do Brasil/Arquivo/1

Dominuição da Lista

Eu proponho elaborar uma lista menor, com no máximo 100 edificações, com isso poderemos editar e manter atualizado mais facilmente. Hoje esse anexo caiu muito em descredito por causa do vandalismo e da falta de organização. Luan S.R. (discussão) 03h07min de 4 de março de 2017 (UTC)

Bloqueio de edição para não registrados

Ontem eu passei a lista dos maiores para apenas os 100 primeiros, acho que isso vai facilitar nosso controle. E coloquei a lista no novo padrão de tabela. Reparei que há muita bagunça, esse tipo de coisa é facilitada ainda mais quando a página pode ser editada por qualquer um, não vai adiantar nada nós repararmos todos os dias se ela está sempre vulnerável a vândalos, quantos mais tivermos o controle sobre o conteúdo dela, melhor poderemos disponibiliza-la para os usuários do site. Luan S.R. (discussão) 13h19min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Há tanto vandalismo na lista que procurei referências da maioria das edificações que tive que tirar 12 edificios que nem deveriam entrar nela, vários de Goiânia, Barueri e Salvador. Vou ter que procurar para completar a lista dos 100 primeiros. Luan S.R. (discussão) 18h13min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Eu nunca mais atualizo esse anexo. Fiquei dias aqui passando para um novo formato mais bonito proposto pelo Usuário(a):Isaac daniel, verificando fontes, mudando posições, diminuindo lista pra facilitar a organização e depois que fica pronto desfizeram tudo e me bloquearam pra fazer alterações na página, então desde que alguém com mais tempo que eu resolva organizá-la ela vai continuar marcada como página controversa. Luan S.R. (discussão) 21h05min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Eu apoio o bloqueio! Wikipedia é lugar para fatos, não para ufanismo. Acabei de reverter uma edição de um usuário não registrado que, além de adicionar um prédio que, segundo outro artigo daqui da Wikipedia, só será concluído em 2021, o fez substituindo os dados de uma linha da tabela, ao invés de adicionar uma linha nova. Ou seja, além de adicionar uma informação falsa, o fez retirando uma que estava correta. Lucas Frucht (discussão) 16h59min de 25 de novembro de 2016 (UTC)

Padronização

Mais uma vez estive checando as referências dos edifícios de Goiânia, sobretudo alguns em construção, e constatei que embora alguns deles existam, estão com as informações completamente incorretas aqui no Wikipedia.

Proponho aos demais que ocorra uma padronização nas referências, de modo que apenas seriam aceitas as referências do EMPORIS e do SKYSCRAPER, pois assim evitaria distorções, uma vez que existem diversas fontes com informações incorretas, sobretudo no que diz respeito aos edifícios de Goiânia, e não é possível corrigi-las uma a uma, exceto que alguém se disponha a tal. Rajude (discussão) 11h43min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Não mesmo, quase todos os edifícios de Goiânia estão com referência das construtoras, e realmente tenho certeza que os sites das próprias construtoras são muito mais legitimos do que do EMPORIS,ou Scraper, mesmo porque no Scrapercity, qualquer pessoa postar o que quiser.Eu entendo quem duvida dos edifícios de Goiânia , realmente foi um boom imobiliário inacreditável de 2006-2009.Porém, quando há fontes de construtoras e ainda a grande maioria divulgada em sites ai fica meio complicado de duvidar.Senhor Rajude, por favor, verifique melhor suas fontes antes de falar bobagem aqui no link de discussão.

PS.:Bom nos sites das construtoras tem um link chamado FICHA TÉCNICA, dá uma olhadinha lá . —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.140.161.120 (discussão • contrib.)

Referências

Que isso, Colocam na Lista Edificios de Curitiba mas com referência de Edificios de São Paulo. Tá tendo muito erro aqui, e não se sabe se é proposital ou não.

Luan Silva rezende (discussão) 02h27min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Edifícios inexistentes

Esse artigo está uma tristeza. Há muitas informações falsas (os edifícios de Cuiabá), há outras sem referência...e pra piorar tudo o tema não ajuda: há vários critérios pare se medir a altura de um edifício. Consultando a um tempo dois sites com banco de dados de edifícios, o skyscraperpage e o emporis, vi as diferenças entre os métodos e meu ânimo pra arrumar essa página foi por água abaixo rs. Mateus Hidalgo ^quê? 14h22min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo plenamente! Esse artigo tem diversas informações falsas! Uma delas por exemplo, é a existências dos edifícios Chateauneuf e Cancún de Curitiba. Eu nunca ouvi fala, fiz pesquisas e não tem nenhuma foto dos 2 prédios "navegando" na internet! Esse artigo precisa ser reestruturado rapidamente! --Lukinhaz (discussão) 18h49min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Alguém tem dados da existência dos dois edifícios de Curitiba citados no comentário acima (Chateauneuf e Cancún)? Porque no emporis.com, diz que o edifício mais alto de curitiba é o Evolution Corporate, com 137 metros de altura. --Lukinhaz (discussão) 20h35min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Retirei os prédios fantasmas de Curitiba, só existem dois nesta lista realmente, o Evolution Towers e o Curitiba Trade Center, o resto espero que pessoas sensatas corrijam, como sou de Curitiba posso afirmar que tais prédios antes presentes não existem de modo algum. Também não confirmo a altura e posição dos dois prédios curitibanos, pois carecem fontes confiáveis. —o comentário precedente não foi assinado por Andersonnery (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi ^discussão 21h34min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

Valeu por ter tirado esses prédios ! Ja não agüentava mais essa mentira; E como sou de São Paulo, não posso ir me metendo onde não sei de nada ! Muito Obrigado ! Mais da próxima vez, assina o comentário ! Até ! Lukinhaz (discussão) 21h21min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu retirei duas imagens e diminui os pixels pra não ficar aquele espaço enorme nos 10 maiores em construção ! Lukinhaz (discussão) 21h57min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)

Perdao por nao assinar, nao tenho o costume de editar artigos... --ündernery (discussão) 01h45min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

--ündernery (discussão) 01h48min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)o mais engracado sobre isso e que mesmo no emporis.com constam predios inexistentes em Cwb e alguns existentes nao estao la. muito dificil de achar uma fonte confiavel neste assunto, infelizmente.

Verdade ! O edifício Copan daqui de São Paulo, tem 140 metros de altura, e no emporis diz que ele tem 115, sendo que ele é cerca de 10 metros mais baixo que o Itália (tirando os 18 metros subterrâneos do itália) e eu ja subí no terraço, tem até uma foto no artigo do Copan !Lukinhaz (discussão) 02h10min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

Os dois Edifícios informados como existentes na cidade Vitória não existem!!! --177.98.34.11 (discussão) 23h44min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Edifícios adicionados recentemente

Os edifícios que foram adicionados pelo usuário anônimo existem sim, além dele ainda ter adicionado as fontes. Não ha motivos para desfazer a edição, cumprimentos. Lukinhaz (discussão) 22h52min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC).

Nos últimos 2 anos, João Pessoa tem entrando no hall das cidades que constroem alto, vários edifícios foram adicionados recentemente na pagina, mas foram retirados. Já construído, o Royal Palace com 35 andares (sem informação de altura) é o maior da paraíba. Em construção, há o Rio Mamoré com 42 andares, há tambem o Tours Mont-Blanc que são 2 Torres de 40 andares com 129,60m de altura, consideradas as mais luxuosas do nordeste, o Saint Michel Boulevard com 36 andares, e o Ultramare Class Club composto de 2 Torres de 37 andares. E o aprovado Diego Rivera de 35 andares. Todos com fontes seguras, Emporis e Skyscraper e nossa mídia local, não entendo pq foram retirados. Gostaria de uma explicação!

BrenoFredrich (discussão) 00:43 de 25 de março de 2009.

Há uma ausência de informações sobre prédios de Brasília. Aa torres gêmeas do Congresso Nacional, conhecidas por todos, possuem 28 andares. No novo bairro de Águas Claras há vários prédios residenciais com mais de 30 andares. O Edifício Via Naturale, previsto para ficar pronto em 2011, tem 36 andares e 109 metros de altura (http://aguasclarasdf.com/site/?p=1918) Quem tiver informações detalhadas sobre os prédios, por favor adicione, de forma a tornar a lista mais fidedigna.

Adição

Na tabela de edifícios já visionados para o Brasil faltou o famoso e mal-afamado "Maharish São Paulo Tower".Se quiserem os dados para crescentar eu mesmo criei uma página para este predio na wikipédia em espanhol que contém alguns dados.

Nunca ouvi falar, mas coloque os dados aqui mesmo, que eu vou dar uma olhada. Não se esqueça de assinar os comentários. Lukinhaz (discussão) 10h37min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Bem, como sou novo ainda não tive tempo de ler e comprender todas a informações necessárias para participar na wikipédia não aprendi a assinar os comentários. Eis aqui informações sobre este prédio: 510 metros de altura, 108 andares e 1 milhão de m² de área construída na região do Parque Dom Pedro II/Brás/Parí.

Notícias em vários veículos de mídia da época (1998/1999)

Revista Veja

Jornal Folha de São Paulo

Revista Carta Capital

Felipe Mostarda (discussão) 21h30min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Felipe, eu ja vi essa torre antes, ela é a Tower of Peace, está aí na lista dos visionados. Pelo menos, os projetos são idênticos, e no mesmo lugar, no distrito do Pari. Sempre que precisar de alguma ajuda, pode falar comigo, não sou um editor que possa se dizer, experiente, como aqueles que ja possuem uma experiência maior, devido ao tempo na wikipédia, mas estou desde Julho de 2008. Mas como ja disse, pode pedir ajudar quando precisar, e além disso, eu adoro suas fotos, são perfeitas, muito boas mesmo. Sempre que você carregar imagens novas de edifícios e skylines no Commons, você pode me avisar ?! Grato. Lukinhaz (discussão) 01h29min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Mais erros

Se analisarem as referências do "Edifícios já propostos e visionados para o Brasil", a maioria tem o alerta de que o projeto foi deletado do Skyscraperpage por se tratar de "fantasia dos membros do fórum".—o comentário precedente não foi assinado por 201.20.27.76 (discussão • contrib.) Heitor ^{pois não?} 01h19min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Essa página vai acabar tendo o nome de "Maiores sonhos do Brasil". Tem Edifício aí que nem tem informação de altura e pessoal fantasia na hora de colocar.

Isso aqui se continuar assim vai ficar igual a lista dos maiores da América, tem gente que usa a Lista pra chamar a atenção, achando que isso aqui é pra brincar, e acaba virando confusão pois fica errado. Luan Silva rezende (discussão) 17h07min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

"Royal Gardem" tem 130m e 38 andares, na Lista foi para 140m e 42 andares, (Esse eu já Arrumei) "Premier Unique" tem 142m e 44 andares, na lista foi pra 163m (vou Arrumar) "Via Naturale torre 2" tem 109m e 39 andares, na lista foi para 124m (Vou Arrumar)

Isso pq não tenho tempo de olhar todos, mas agora recomendo a todos olharem primeiro a Referência pois grande parte é posto errado na lista. Luan Silva rezende (discussão) 16h33min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Ed. West Side de Barueri. Lembrei desse edifício, daí procurei na lista e ele tinha sumido, depois procurei pela altura 147m, e olhei o "Curitiba Trade Center", olhei a Referênca e lá estava o West Side, já mudei o nome. Quanto ao "Curitiba Trade Center" esse edifício já estava na lista tem 111 metros. (Não sei porque o mesmo edifíco na lista duas vezes e com alturas diferentes)Luan Silva rezende (discussão) 20h59min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Por favor, corrija o nome da cidade de "Balneário Camburiú" para "Balneário Camboriú"

Atualizando

Tá precisando de uma Atulização, tem alguns edificios que já estão concluídos e ainda estão no "Maiores em Construção".

E Dados errados tb, não sei da onde ta vindo esses erros, no Emporis tá uma certa altura, no Skycraperpage tá outra dierente, aí vc vem aqui tá outra diferente também.

Outra coisa, no "Edifícios já propostos e visionados para o Brasil" esse "Aurora Tower One & Aurora Tower Two" é mais uma idéia de um vandalo aí que coloco, isso não existe.Luan Silva rezende (discussão) 23h53min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Galera quando for Atualizar, primeiro clica em [Mostrar Previsão] é muito mais Fáçil Luan Silva rezende (discussão) 21h20min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Que bagunça que fizeram, dei um aviso que quando for Atualizar ver a Previsão primeiro Luan Silva rezende (discussão) 16h13min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Belo Horizonte

Deixaram 2 Edifícios dessa Cidade fora da Lista Othon Palace Hotel 101M e Edificio Acaiaca com 100M. Vou colocalos na lista Luan Silva rezende (discussão) 15h00min de 9 de junho de 2009 (UTC)

João Pessoa

Cade os Edifícios de João Pessoa na lista dos Maiores atualmente? diz na descrição que João Pessoa tem 3, mas não achei nenhum nessa lista, só na lista dos Maiores atualmente em pavimentos que tem 2, e no Maiores em construção Luan Silva rezende (discussão) 23h01min de 25 de julho de 2009 (UTC)

A altura foi comprovada no local da construção do Rio Mamoré. São 140 metros de altura, pavimentos tipo com pé-direito de 3 metros, pé-direito do mezanino de 6 metros, caixa d'água de 6 metros. Tour D'Argent existe. São 32 andares, em Manaíra. Vou adicionar outro também, o Arpoador com 33 andares finalizado esse mês. EU moro aqui em João Pessoa, as informações são verídicas, antes de apagar veja as referencias! vlw BrenoFredrich (discussão) 20:50 de 8 de agosto de 2009

• a paulistada não admite ser passada por uma das 500 metropoles do universo conhecido..

o tour geneve supera os de camboriu pois alem de terciario proprio e mais complexo não é só um palito naquele skyline semi envelhecido de decadas e decadas ainda se soma ao plato sedimentar costeiro se projectando centenas de metros acima do mar

Edifícios de Goiânia

Acho que são uma Farça, pelo menos estão sem Referência válida, todos eles estão com o mesmo Link: www.tci.com.br , com excessão de 1 que tem o mesmo Link do Brascan Century Plaza Apartments de 109M em São Paulo. E Vários outros no "Maiores em Construção", 1 até tem 149M. Se eu estivesse tempo e pudesse Atualizar arrumava, mas não vou mecher isso viro bagunça ja não intendo mais nada. Luan Silva rezende (discussão) 22h11min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

esses prédios existem sim em Goiânia, sei porque moro em Gyn.

--Bob Bancrofth (discussão) 01h13min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Mas e as Referências? Não tem nenhuma de todos esses Edifícios Luan Silva rezende (discussão) 05h05min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

a maioria dos arranha- céus de Goiânia estão com referencia ao site tci.com.br porque 90% dos edifícios altos da cidade são pertencentes a esta construtora

também moro em Goiânia, e todos esses edifícios existem

Você vai ficar só no achismo mesmo, pois todos os edifícios mencionados na lista de arranha-céus existe sim em goiânia.

Rajude (discussão) 22h04min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Dei uma breve checada nas fontes dos edifícios de Goiânia, e constatei que, mesmo os edifícios que existem, estão com as informações incorretas, como um edifício que consta ter 31 andares em construção e na realidade tem menos de 15. Infelizmente não tenho tempo para arrumar, mas gostaria que os demais frequentadores tomassem nota disto, verificassem novamente, para o aprimoramento deste tópico. Se oportuno, é viável desfazer as respectivas alterações inválidas ocorridas.

Rajude, desculpa, mas é que na época que eu disse sobre os edifícios de Goiânia serem uma farça existiam apenas uns 3 na lista, e nenhum deles tinha referância correta. Hoje a coisa mudou, mas ainda á alguns erros, como o Premier Unique, na lista constava 163 Metros, mas no projeto ele tem 142 Metros. Mas eu já arrumei Luan Silva rezende (discussão) 18h33min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Orion complex aqui em goiânia já está sendo construído, e não está na lista de construção. Se não me engano, a torre maior terá algo em torno de 145-170m.

Organizada

Dei uma organizada no ultimo setor: "Edifícios já propostos e visionados para o Brasil" ; adicionei tbm algumas informações com referencia do site da Emporis. Garotoo (discussão) 03h41min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Os edifícios não existente em Cuiabá foram todos deletados

Os de Goiânia estão com Referencia a tci.com.br, neste site prova que realmente os edifícios existem e mais, seus dados de altura.

Edifícios de Goiânia organizados

Agora todos os arranha-céus que constam na lista estão com fontes coerentes e corretas.Não ha mais o que falar dos edifícios de Goiânia

Creio agora que pelo menos a lista com relação a Goiânia está organizada.

Não sei não, tem um edifício dai de 22 andares (no Emporis não diz a altura) e tá na lista com 25 andares e 105 Metros de altura, chama "New World Business" acho isso muito difício (Se bem que colocaram uma antena nele que deve ter uns 20 metros), Mesmo assim é uma grande quantidade de edifícios de Goiânia que alegão ter mais de 100 metros mas não há inforamção concreta sobre a altura. Luan Silva rezende (discussão) 19h54min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Na verdade o New World Business possui 25 andares (acima do solo).Porém, são 24 andares de 3.7 de altura cada um, retirando o terreo do edifIcio, então são 88.8 metros, a antena do mesmo tem 15m de altura somando tudo dá 103.8 metros.É realmente tá errado em 1.2 metros, vou arrumar essa imensa diferença.Vale lembra que este é um edifício COMERCIAL, por isso a altura de cada andar é relativamente grande, sendo 3.7 metros de altura.

mais algum ...

O edifício de 149m foi corrigido na verdade ele possui 129m.

Edifícios de Cuiabá organizados

Os falsos arranha-céus de Cuiabá foram deletados, nesta cidade só existe um, e o mesmo está presente na lista com referencia.

Tour Geneve

• A altura da Tour Geneve não foi anunciada ainda, pq insistem em editar a página?

BrenoFredrich (discussão) 23:47 de 10 de janeiro de 2010.

No site do Emporis.com diz 164 metros 189.13.219.49 (discussão) 16h10min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

• A altura da Tour Geneve não foi sequer divulgada pela construtora, é especulação, no caso, o certo é deixar só a contagem de pavimentos.

BrenoFredrich (discussão) 20;18 de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Na verdade esse edifício pelo que eu sei, nem começou a ser construído, nem deveria estar na lista dos maiores em construção, e sim na lista dos edifícios aprovados, só nao coloco ele na lista certa por que aí vou ter q atualizar a posição de todos na lista, 110. Luan Silva rezende (discussão) 17h32min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

• Tem razão, no começo tinha postado lá, mas alguem alterou, e deixei lá mesmo. Como a Wikipedia precisa ter provas concretas, não visuais, o certo é na lista de Aprovados.

BrenoFredrich (discussão) 13:07 de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

tour geneve é unico pois ele tem quase centenas de metros de altura e somado com o plato sedimentar que se assenta da mais que centenas de metros no plural e de frente pro mar ao contrario do que ocorre no resto deve ser como estar num navio bem alto vendo uma vasta zona do oceano visão panoramica

Milano

• Milano é projeto meu, no Skyscraper, não um projeto real. Prestem mais atenção ao postar edifícios na lista.

BrenoFredrich (discussão) 14:47 de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá, sou de Balneário camboriu SC! E na minha cidade existem alguns prédios que tenham mais de 40 andares,inclusive um projeto já aprovado para um prédio de 60 andares! Precisam atualizar está lista, Obg pela atenção

Será que Balneário Camboriu fica em outro país?

Existem pelo menos 15 prédios prontos em Balneário Camboriu que entrariam nesta lista, não entendo como passou despercebido. Concordo, só porque a cidade é pequena não quer dizer que não tenha arranha céus, terá inclusive o maior do Brasil o Infinity Coast, quando esta ficar pronta. (No momento, todavia, ela está apenas na fase das fundações e base).

A EDIFICAÇÃO MAIS ALTA DO BRASIL AGORA SE ENCONTRA EM BALNEÁRIO CAMBORIÚ - O MILLENNIUM PALACE residencial de luxo.

Se pensava que a mais alta torre de Camboriú era Villa Serena. Mas já não é mais. Foi inaugurado agora dia 10 de Agosto de 2014 o Millennium Palace Residence, não somente o edifício mais alto de Camboriu´,mas agora também o edifício mais alto do Brasil. Ele somente será superado após a conclusão dos novos edifícios na região que serão mais altos ainda.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Millennium_Palace

Como isso também foi dispercebido, um fato tão importante como este?

Portanto, de fato, Camboriú tem se passado des-apercebido no mapa, pois se destaca entre todos com o maior edifício do Brasil, que é um residencial de luxo em estilo Pós Nèo-Clássico Moderno. (Ou que alguns poderiam consederar um tipo de Ecletismo. Mas que, todavia na verdade não é eclético por conter elementos e traços do Néo-Clássico, mas com uma nova interpretação moderna e única.

Company Business Tower

A ANAC ( Agencia Nacional de Aviação Civil). A mesma que diminuiu os projetos da Etower, Cidade Jardim, CENU, etc etc... Diminuiu a torre maior deste projeto tambem, alegando intenso trafego de.. Helicopteros!!!

A torre foi reduzida a 42 andares e 140 e poucos metros, não me lembro exatamente.

Outro detalhe da obra, é que vão ter 7 subsolos!!!!!!!!!!!! vai demorar cerca de 1 ano para escavar tudo.

Então mudem a altura e o Nº de pavimentos...

—comentário não assinado de 201.73.34.186 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Na verdade isso não aconteceu, pelo o que eu estou sabendo nada foi mudado no projeto em relação a altura. A Torre A vai possuir 189m e 47 andares, e a Torre B 135m e 32 andares. Mas este anexo está precisando de atualização, acontece que existem tantos edificios na página que acaba dando muito trabalho. Nenhum dos arranha-céus do Brookfield Towers começou a ser construído, ambos deveriam estar na lista dos aprovados. Luan Silva rezende (discussão) 05h14min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Acho que ja passou da hora de mudar o nome para Brookfield Towers. Luan S.R. (discussão) 22h12min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

RECIFE

Recife possui mais do que 7 arranha-céus, considerando o EMPORIS Balenário Camboriu possui arranha-céus que não constam na lista apenas a sugestão de adicionar mais prédios

• vendo o skyline de boa viagem realmente parece que são altos, mas se estão até omitindo os de jampa..esses sudestinos odeiam o nordeste..

• 3 Royal Palace[178] João Pessoa 133 35 2009

o século frontin ta na lista mesmo sendo menor na posição 41 e este não está..

Bagunça

Esta página do Wikipédia está uma verdadeira bagunça, 16 milhões de pessoas tentando editar a página para engrandecer a sua cidade, está prejudicando a ordem e informações corretas sobre os prédios.

Muito bagunçado mesmo, existem na tabela de 'maiores atualmente' edificios com inauguração em 2012, 2013. As referências estão sem nome, seria necessário pelo menos duas referências para cada edifício. Isaac daniel (discussão) 14h12min de 20 de março de 2012 (UTC)

Os dados do prédio mais alto do Brasil foram atualizados agora em Setembro, mas a figura ainda mostra o Mirante do Valle sendo mais alto, o que não é correto. A imagem precisa também ser atualizada. Foi postado ao http://www.emporis.com/building/millennium-palace-balneario-camboriu-brazil2 a nova autura correta atualizada, e só se espera o emporis atualizar seus bancos para poder-se atualizar o link e referência.

Propostas de padronização

Esse anexo é muito interessante, porem é muito desorganizado, a cada comentário que circula em uma cidade sobre um edifício novo que pode ser construído um novo é acrescentado aqui com informações totalmente mal formatadas.

Venho então sugerir algumas alterações.

• Conferir todas as referências, se apontarem para fontes verificáveis e relevantes, atualizadas (pois muitas somente o link, sem o nome da referência); se não apotar para nenhuma fonte, buscar informações se o mesmo existe, se não retirar da lista.

• Juntar as listas Maiores atualmente (acima de 100 metros) e Maiores atualmente em pavimentos (sem informação de altura), mas retirando a coluna Posição, sendo que pode se classificar clicando no cabeçalho da tabela. Melhorando o formato da tabela também.

Nome	Município	Unidade federativa	Pisos	Altura (m)	Ano de conclusão
Mirante do Vale	São Paulo	São Paulo	51	170	1960
Edifício Itália	São Paulo	São Paulo	46	165	1965
Rio Sul Center	Rio de Janeiro	Rio de Janeiro	48	163	1982

• A lista Maiores em construção e Edifícios aprovados também podem ser agrupadas do mesmo formato acima, mas trocando Ano de conclusão por Ano de conclusão previsto.

--Isaac daniel (discussão) 19h00min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Gostei da ideia, posso ajudar a converter para o novo formato. --Arlindo Pereira (discussão) 16h53min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

As fundações do Infinity Coast já começaram, mas isso não o inclui nos edifícios em construção, certo? __________________________________________________________________________________________

Aprovo a ideia, e venho com outra, temos que diminuir essa lista enorme e ridícula para apenas os 100 maiores arranha-céus. O maior edifício no Brasil agora tem 177.e metros de altura (Millennium Palace Camboriú) e estamos com mais de 200 baixinhos. Diminuir a lista vai facilitar a revisão e alteração da mesma. Luan S.R. (discussão) 23h34min de 12 de outubro de 2013 (UTC)

Hoje eu passei para esse novo padrão, mas preciso de ajuda para colocar a bandeira das cidades, não posso fazer tudo sozinho. E também coloquei na lista de edifícios em construção 3 torres de Balneário Camboriú que estão em obras faz tempo. Luan S.R. (discussão) 02h59min de 13 de outubro de 2013 (UTC)

Posição na lista dos maiores

Salve. Percebo que a coluna "posição" não é referenciada agora, e que não era quando foi introduzida nesta edição (com o nome "lugar"). Pretendo removê-la em breve, portanto.--Mister Sanderson (discussão) 01h40min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

É faz algum sentido remover essa coluna, pois tem vários edifícios com o mesmo número de metros e em posições diferentes, tem 6 edifícios com 158 metros em posições diferentes por exemplo. Uma opção alternativa seria definir a posição desses repetidos com base na data construída, precisaria do mês e dia de conclusão, muitos foram terminados no mesmo ano, quanto às posições deles o mais recente ficaria por último nas posições repetidas. JAMAL^msg 01h55min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sou contra a opção alternativa. Me parece que é pesquisa inédita esta coluna.--Mister Sanderson (discussão) 02h00min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sou contra a remoção da coluna pelo seguinte motivo: ela é útil. Os leitores que utilizam esta página são beneficiados pela ordenação numérica pela altura. Esta mesma ordenação é utilizada em várias páginas deste tipo de lista, atrevo-me a dizer que na maioria (embora, é claro, que não vi nem um décimo). Dou apenas dois exemplos: Anexo:Lista dos maiores bancos do Brasil e Anexo:Lista de municípios de Minas Gerais por população.

A ordenação pode, é claro, ser feita pela grandeza desejada, mas sem esta coluna a posição de cada item não é explicitada obrigando o leitor aproximar o nariz da tela e contar um por um. Veja só o trabalho que teria para aferir a posição do edifício Hyde Park. Cainamarques 08h10min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Os prédios continuariam ordenados pela altura, obviamente. Apenas seria removida a "colocação no ranking nacional", simplesmente porquê tal informação não tem fontes. Quem está determinando o ranking são os editores, portanto, e não alguém competente para tal.--Mister Sanderson (discussão) 14h58min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Referências utilizadas

Salve. Observo que esta lista utiliza em grande quantidade a referência "Emporis". Ela não me parece ser uma fonte fiável, pois é um banco de dados com a possibilidade de ser alterado pelo botão "Found a mistake?". Proponho removê-la.--Mister Sanderson (discussão) 15h02min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como esta referência foi usada*1, por enquanto já foi encaminhado ao mesmo a altura do novo prédio mais alto do Brasil (O Millennium Palace Residence, Balneário Camboriú, SC).

Referência confiável

Como sugeri agora na página proposto para eliminação por consenso, podemos usar como referencia o banco de dados CTBUH Tall Buildings Database, usado como referência no anexo na Lista dos edifícios mais altos do mundo na Wikipedia versão inglesa.

• 1 - O Emporis também é utilizado como referência no anexo citado acima. Sim, você pode comunicar um erro no ícone "Found a mistake" e até mesmo alterar, mas primeiramente seus funcionários e colaboradores vão checar se o que você informou é de fato um erro ou um vandalismo.

Devido á isso, acreditamos que podemos confiar nos dados do mesmo.

Proponho Manter.Xaxa2009 (discussão) 04h47min de 19 de março de 2013 (UTC)

Curitiba

A torre Curitiba Trade Center foi removido da lista onde aparecia com 147m, mas nossa melhor fonte [1] diz que possui 111.25m ficando assim fora dos 100 primeiros. Luan S.R. (discussão) 19h55min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Melhora

Oi. Eu dei uma modificada na introdução do artigo e nos subtítulos. Se minha ajuda não tiver sido útil, sintam-se livres para apagá-la (como se vocês não gostassem de apagar coisas por aqui, não é, Abigail? :p ). Quem sabe eu dou mais uma olhada e posso ajudar a organizar a tabela, que tem vários edifícios duplicados, fora alguns sem fontes e erro em altura ou número de pavimentos que podem existir.--La Conh^discussão 23h16min de 28 de abril de 2014 (UTC)

ÓRION BUSINESS

A construção já começou, e a torre maior terá 145m na cidade de Goiânia

Edifícios não concluídos

Caros,

Edifícios não concluídos devem ser inserido na segunda lista. Temos 3 edifícios acima do primeiro o qual apenas um ja foi concluído, os outros dois estão previstos para 2015 e 18, então não há motivo para estar na lista de edifícios concluídos (a não ser, é claro, que já ultrapassaram a altura do maior prédio (Mirante do Vale, 170m) na construção)

Até mais. La Conh^discussão 21h27min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Lista e Imagens

@La Conh: Porque você recolocou as imagens dentro da Caixa de Lista de Edifícios? Foi retirado justamente para fazer um clean no artigo que estava um Disparate. Mvictor ^Fale 19h05min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Marcos Dias, eu vou usar seu linguajar para falar o que é lixo: sua educação. La Conh^discussão 19h12min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@Marcelo Victor:, por favor me explique onde vê disparate. Há alguma mentira, afirmação de teor político, racista? Anexo:Lista de arranha-céus dos Estados Unidos também é um disparate? Confuso. La Conh^discussão 19h12min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@La Conh:, você reparou que no Anexo:Lista de arranha-céus dos Estados Unidos, existe um acervo de fotos mais amplo do que no Artigo Brasileiro? No artigo do Brasil existiam fotos repetidas, informações inconsistente, quando eu retirei o Artigo ficou muito mais fácil de compreensão, alias coloquei as fotos que existiam ao lado, se vc for recolocar para deixar do jeito que estava, creio que não seja ideal, mas se vc editar e completar o Artigo, ai sim é valido. Eu fiz o Clean no Artigo a mais de 1 mês e ninguém reclamou ou reverteu, tenha certeza do que você esta fazendo, porque se deixar o Artigo do jeito que estava não é legal.(Disparate=algo despropositado e fora da realidade - as fotos, as informações que continham no artigo eram duplicadas, informações erradas como a altura de um edifício em Curitiba, tudo isso devido a varias edições de vandalismo) Abraços Mvictor ^Fale 19h29min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@Marcelo Victor:, não posso avaliar em qual das condições as edições anteriores à minha foram vandalismo. São dezenas de edifícios e é impossível checar um por um, mas é claro que me esforcei o máximo possível para procurar solucionar todos os erros numéricos e de concordância no artigo que fossem possíveis, como: correção em nomes de cidades, alturas, pavimentos; adição da lista dos edifícios que a um ponto, foram o maior do país; reforma da lista principal e secundárias, com adição de tabela mais intuitiva, retirando o fator "colocação" que seria injusto (pois temos vários edifícios com a mesma altura que, por sinal, ocupariam a mesma colocação); além da limitação apenas aos edifícios que possuem mais de 110 metros, para enxugar o artigo e assim torná-lo melhor legível. O acréscimo de organização é fundamental para o artigo, foi isto que fiz, e é isto que sua edição e as posteriores desprezaram. A questão das imagens é um pormenor da própria Wikipedia, que não permite que vários artigos e imagens de edifícios brasileiros sejam divulgados por falta de notoriedade, e é facilmente resolvido. Devo lembrar que a lista de edifícios dos EUA é bem mais reduzida que a de nossa nação, já que o conceito de arranha-céu por lá tem altura média muito maior do que o conceito daqui. Se "dar clean", como diz sua linguagem (em português não existe a palavra clean, que saiba eu), é prejudicar a leitura do artigo na colocação de imagens enormes no canto direito, "apertando" as informações principais e que interessam aos leitores, lamento, mas o senhor irá precisar rever seus conceitos. La Conh^discussão 19h46min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@La Conh: Não se trata de "meu conceito" se trata de constatação e contribuição, como vc mesmo disse, não viu o conteúdo que estava no artigo quando fiz a Limpeza (creio que não precisa traduzir isso), a retirada das imagens ja lhe expliquei acima, no mas siga suas contribuições no Artigo, em nenhum momento lhe impedi de fazer isso, só estou levantando a discussão aqui sobre formato adequado para o Artigo, mas caso você não esteja disposto a dialogar, tranquilo, você não é obrigado a isso, mas isso não impede o meu direito de discutir com outras pessoas para chegar a um consenso sobre a melhor forma de manter o Artigo. Boas Contribuições Mvictor ^Fale 19h58min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@Marcelo Victor: Então o senhor quer mesmo debater inverdades? Fala de um assunto (minha primeira edição, no começo do ano), para o qual exponho-me na maior boa vontade, e agora usa minha própria exposição para falar de outro assunto? Acha viável isto também? Quero debater sim, mas o senhor é que não quer por tudo em pratos limpos, a verdade. A organização que inseri é viável e marca o caráter correto de um artigo enciclopédico. 20h49min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@La Conh: Encerro de minha parte esta tentativa conversa por aqui, porque em todo momento que me referi a você, foi sempre com muito respeito e educação, mas você não se dispõe a usar o mesmo tipo de tom comigo. Boas contribuições Mvictor ^Fale 21h04min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

@Marcelo Victor: Triste saber que quem quer debater inverdades é o senhor, e o mal-educado sou eu, que estou dirigindo a palavra ao senhor de maneira cortês e o mais claro que possível. Faz-me rir, meu caro. La Conh^discussão 21h47min de 25 de outubro de 2014 (UTC)

Esqueceram mais outro edifício em Balneário Camboriù

Empreendimento Ocean palace Residence

Localização Av. Atlântica, no 4.740, Balneário Camboriú (SC)

Construção e Incorporação FG empreendimentos

Término da obra agosto de 2012;

42 pavimentos;

Altura do edifício: 152,8 m;

Segue o link: http://construcaomercado.pini.com.br/negocios-incorporacao-construcao/135/artigo299652-1.aspx

Várias torres em um mesmo empreendimento

Atualmente (10 de outubro de 2017), na quarta posição há um condomínio com duas torres. Da 8º até a 12º posição estão 5 torres de um outro condomínio. Pode-se padronizar que cada condomínio ocupe um lugar na listagem, independente do quantitativo de torres.

Chega de ignorar o Órion.

Galera, Órion – Business & Health está concluído, é o novo primeiro lugar de nossa lista. Já está reconhecido na Forbes, UOL, Terra... http://forbes.uol.com.br/colunas/2017/11/conheca-o-novo-predio-mais-alto-do-brasil/ A fase dele atualmente é de concluído com preparativos para entrega, ou seja, o prédio já está lá pronto, é apenas a fase de escrituração de quem já comprou, plantão de vendas do restante, limpeza para a entrega e preparativos para as cerimônias de entrega.

Felizmente o BR não é só Balneário Camboriu, e podemos contar com outras cidades. Foi assim também quando BC começou a crescer, os paulistas se recusavam a aceitar que em SC poderia existir edifícios mais altos que em SP. Agora é a hora de reconhecer que conseguiram no Centro Oeste.

Mas pra aqueles que vivem fazendo rage e phishing toda vez que tentamos atualizar a lista, CALMA! É PASSAGEIRO. Se vocês acham que é alguma vergonha o primeiro lugar ser no Centro Oeste, e que em CO não tem nada, calma que logo logo sai mais algum no Sul ou no Sudeste.

Aproveitando, a nossa lista de edifícios "em construção" está ridiculamente errada e desatualizada, em alguns casos o exagero na projeção da altura chega a quase DOBRAR o que realmente será.

Abraço, e por favor, para que este artigo não se exponha ao máximo ao ridículo e porque esta deveria ser uma fonte séria e inspiradora, VAMOS PARAR DE DAR RAGE NAS ATUALIZAÇÕES!