Discussão:Luiz Felipe Pondé

Pondé: É ou não é ateu?

Anteriormente, dada a entrevista a revista Veja, havia classificado-o como cristão. Fica óbvio que ele possui uma admiração pelas religiões antigas, principalmente o Cristianismo. Mesmo assim, coloquei a fala do Pondé a respeito de seu ateísmo filosófico.

Em relação a categoria "Judeus de Pernambuco", a retirei visto que não há nenhuma referência a respeito de sua origem judaica. Tendo referências confiáveis, que se faça o retorno da referida categoria.

Fica claro que ele também não possui uma religião definida, deste modo retirei a categoria "Cristãos do Brasil" e a substituí por "Ateus do Brasil", lembrando que eu mesmo substituí anteriormente a categoria dos "ateus" pela "cristãos" por causa de sua entrevista à Veja. Jimmy.T.^msg 19h18min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Defino Pondé como indeciso. Acho que essa lacuna de religião deve ser deixada em branco.

Vejam essa matéria; https://sintesecristablog.wordpress.com/2016/01/22/filosofo-luiz-felipe-ponde-explica-por-que-deixou-de-ser-ateu/

FodSP (discussão) 20h28min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Pondé tem uma filosofia que se aproxima do tradicionalismo, definitivamente é católico, de linha conservadora Bloomesco (discussão) 12h09min de 22 de março de 2021 (UTC)

"Já declarou-se ateu, mas é considerado como 'tendo a possibilidade de ser agnóstico'". Não sei se ele é ateu ou não, mas que isso está muito mal escrito, isso está. Fulanoo1 (discussão) 07h58min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

Ao Saturnalia0

@Saturnalia0: Feministas são Chatinhasfeminista não entende nada de mulhercrítica ao feminismoo feminismo broxa os homens? Está bom ou quer mais? Deveria acompanhar a carreira do autor para desfazer edições com tanta convicção. Pondé é um dos maiores críticos brasileiros do feminismo, segue a linha do Nelson Rodrigues, como ele mesmo gosta de afirmar. 189.54.145.230 (discussão) 22h37min de 22 de março de 2018 (UTC)

Você é quem deve adicionar as fontes ao artigo se não quer ter adição de conteúdo revertida, vide WP:V. Saturnalia0 (discussão) 23h00min de 22 de março de 2018 (UTC)

Artigo parcial

O artigo diretamente defende a argumentação de Pondé de que vários outros autores seriam liberais conservadores.—comentário não assinado de 187.63.228.118 (discussão • contrib) 16:47 de 30 de julho de 2021‎ (UTC)

Nova seção proposta

@Bageense conforme solicitado esmiúço cá a problemática, a começar pelo título que você propõe à seção, "Desinformação e ignorância sobre o autismo", escolha sua de nomear o sujeito de uma BPV de ignorante - talvez não tenha sido esse o intuito, mas me parece uma leitura fácil, escrito dessa forma. O mesmo se aplica à "desinformação" - enquanto que no corpo do texto você corretamente atribui as críticas aos críticos (porém não cita ), no título expressa em wikivoice. Outro ponto - que eles se viram obrigados a publicar réplicas desmentindo os erros parece novamente conclusão sua, e pouco enciclopédico. Me faço mais claro? Reitero que acho válido o conteúdo, melhorando a forma. Att. Saturnalia0 (discussão) 10h56min de 18 de setembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Olá.

Olha, quanto à questão do "desmentindo os erros", eu simplesmente não posso aliviar pro Pondé. São erros puros e simples, e não há o que discutir. A ignorância dele a respeito do assunto é simplesmente assombrosa. É importantíssimo lembrar, também, que nós da Wikipédia temos o DEVER de combater a desinformação. Esse combate foi o tema da WikiCon 2022, aliás, na qual eu compareci.

Quanto aos críticos, você quer que eu cite os nomes? Que diferença isso faz? Isto é, o que importa o nome da pessoa que desmentiu e corrigiu os erros? Citar os nomes dá a ideia de que existe uma richa, uma briguinha entre dois lados.

Eu concordo, todavia, em retirar a palavra "ignorância" do título. Eu não achei forma melhor de dizer que as informações sobre o autismo estão erradas. Eu entendo que essa palavra deixa transparecer o autor do texto. --Bageense^(fala) 15h56min de 18 de setembro de 2022 (UTC)

É irrelevante o que você acha sobre Pondé ou quão ignorante você considera as opiniões dele, mesmo que você esteja certo. Você deve escrever aqui somente aquilo escrito em fontes secundárias e reputadas, não as suas conclusões, atentando também a WP:BPV. Quanto a citar os críticos, faz toda diferença. É irrelevante a crítica de um leigo quando o assunto é um tema especializado, por exemplo. Citar e não "dá ideia que existe uma richa, uma briguinha", é ser claro, é prerrogativa dessa enciclopédia, veja as predefinições supracitadas, Wikipédia:Por favor, seja claro, e WP:V. Sds Saturnalia0 (discussão) 11h16min de 22 de setembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Citação: É irrelevante o que você acha sobre Pondé ou quão ignorante você considera as opiniões dele. Não sou eu que acho, meu anjo. Ele está errado. Parece que você nem leu o artigo que ele escreveu. Além disso, "leigo" é o Pondé, pois os conhecimentos dele sobre o autismo estão abaixo da média da população. A informação será reinserida em breve. Quanto a ti, sugiro que se livre desses caras. Você já está com 28 anos. Já passou da hora de começar a estudar. --Bageense^(fala) 18h07min de 22 de setembro de 2022 (UTC)

Posso dar uma sugestão de um lugar para você começar: vá ao YouTube e pesquise por "Ghiraldelli Pondé". Assista a quantos vídeos puder. --Bageense^(fala) 18h32min de 22 de setembro de 2022 (UTC)

Reitero, o que importa é o que as fontes escrevem, não o que você acha. Quanto ao resto, ignoro, mas se insistir, restarão-lhe sanções. Como digo desde o início, não me oponho à reinserção do conteúdo, conquanto a forma seja adequada, conforme WP:BPV. Saturnalia0 (discussão) 17h02min de 24 de setembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Colega, não há "sanções" para edições válidas que combatem o negacionismo e a desinformação. Esta é justamente a missão da Wikipédia, conforme a WikiCon 2022 ressaltou, em julho. Você sabia dessa função da Wikipédia?

Mas tudo bem. Se você acha melhor colocar o nome dos autores, eu os coloco então. Também vou tirar o "ignorante", como eu disse mais acima. Não que isso seja falso, mas de fato não é uma palavra "fria" o suficiente para uma enciclopédia. Em breve, ou publicarei o texto, ou colocá-lo-ei aqui na discussão antes. Saudações. Vamos resolver isso sem estresse. --Bageense^(fala) 18h05min de 24 de setembro de 2022 (UTC)

De acordo. Apenas para constar, referi-me aos seus comentários nesta PD. Sds Saturnalia0 (discussão) 18h11min de 24 de setembro de 2022 (UTC)

Tudo bem, eu reconheço que alguns comentários foram mesmo desnecessários, belicosos demais. Minha personalidade é assim mesmo... até tento me controlar mais é difícil. Saudações, em breve colocarei o texto aqui. --Bageense^(fala) 18h28min de 24 de setembro de 2022 (UTC)

@Saturnalia0: Estive ocupado com outras atividades aqui na wiki. Não tive tempo para trabalhar muito o texto, mas acredito que ele cumpra bem seu propósito de combater a desinformação.

Desinformação sobre o autismo (título da seção)

Em agosto de 2022, Pondé escreveu para a Folha uma coluna intitulada O diagnóstico de autismo se transformou numa tendência de estilo hype, na qual afirma que o autismo é uma modinha do momento: "Talvez hoje valha mais do que um filho trans no mercado das vanguardas de comportamento. Como um sofrimento humano gigantesco [sic] pode se transformar numa commodity hype de comportamento?" Além disso, Pondé endossa a teoria de que a causa do autismo seria uma culpa de uma rejeição materna à criança, teoria de há muito superada. "Qual o pecado dessa teoria? O pecado está no fato de ela apontar para o ambiente destrutivo – inclusive sendo a mãe parte essencial dessa destrutividade – como causa essencial do autismo. Isso é imperdoável para uma sociedade que elegeu o otimismo como virtude cívica."

O artigo recebeu vários artigos e colunas de opinião em resposta. Para Flavio Williges, professor de Filosofia na UFSM, e Odirlei Uavniczak, formando em Psicologia pela mesma instituição, "o artigo é tão mal-informado e intelectualmente irresponsável" que eles se viram obrigados a publicar uma coluna "como forma de remediar a desinformação contida num texto que não mostra nenhum desejo de compreender a realidade de crianças autistas e suas famílias".

Conforme o médico Drauzio Varella, "até os anos 1980, autismo era considerado distúrbio adquirido por influência do ambiente. Alguns mais radicais chegavam a atribuir sua gênese aos suspeitos de sempre: os pais. Hoje, os especialistas consideram que a contribuição dos fatores genéticos esteja ao redor de 90%, sobrando para o ambiente apenas 10% da responsabilidade.

Referências

Aguardo resposta antes de publicar, para evitar GEs. Saudações. --Bageense^(fala) 14h03min de 3 de outubro de 2022 (UTC)

Bageense Primeiramente obrigado pela paciência. Quanto ao texto inserido, segue problemático, tanto parte da prosa como algumas das fontes. Parte do texto inserido parece diametralmente oposto ao que está escrito por Pondé. Ele não diz do autismo uma modinha, no sentido de minimizar o transtorno como "algo da moda" e não como uma condição clínica, ele comenta sobre publicações culturais, citando uma série sul-coreana, que romantizariam o transtorno, que o transformariam em moda de comportamento. Aliás, condena esse suposto fato, como o trecho que você citou expõe. Por outro lado, o trecho que você escreve dá a entender o contrário [...] na qual afirma que o autismo é uma modinha do momento, como se o autor trivializasse o transtorno. Quanto às fontes, a coluna da Folha de réplica é a melhor, por ser escrita por dois médicos associados a uma faculdade de renome (e também pela racionalidade do texto), mas da mesma forma que a de Pondé, é uma coluna de opinião e deve ser referida como tal. "Esquerda Online" e "Sul 21" não são fontes fiáveis de forma geral, muito menos sobre um assunto especializado como esse. Por outro lado, a citação do "Canal Autismo" é uma boa fonte sobre a repercussão negativa da coluna de Pondé, enquanto a citação de Drauzio Varella me parece razoável sobre as causas do transtorno, mas uma melhor seria esta (retirada do verbete Autismo): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28102992/, artigo que realiza uma revisão bibliográfica, publicado no Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada, que possui revisão por pares. Optei por não incluir pois já está linkado o verbete Autismo onde o leitor pode informar-se, mas se você achar necessário, é uma sugestão. Tratarei de adaptar a seção, sinta-se a vontade para fazer seus próprios ajustes caso discorde de algo e a continuarmos a discussão saudável por aqui. Sds Saturnalia0 (discussão) 23h51min de 9 de outubro de 2022 (UTC)

A seção cumpre seu papel principal, que é combater a desinformação. A explicação sobre o autismo está até melhor que antes. Não pretendo realizar mudanças na seção no momento.

Só me permita corrigir aqui um equívoco grave. Citação: mas da mesma forma que a de Pondé, é uma coluna de opinião. Não, colega. Fatos científicos não são "opinião". Não é minha opinião que a terra é redonda, ou que vacinas não causam autismo, ou que o Pondé está errado. E é menos opinião ainda quando a pessoa que está desmentindo é um especialista na área!

Mas, dado que o trecho que diz "em uma coluna de opinião na Folha" pode ser entendido como o lugar em que a correção do erro foi veiculada, e não que se trate de uma opinião do autor, eu não acho urgente modificar isso. --Bageense^(fala) 19h53min de 10 de outubro de 2022 (UTC)

Voce esta certo, mas o local de publicacao e' uma coluna de opiniao, isso que eu quis dizer. Saturnalia0 (discussão) 23h26min de 10 de outubro de 2022 (UTC)