Discussão:Museu da Vida (Curitiba)
| Esta é a página de discussão de Museu da Vida (Curitiba), destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
Políticas dos artigos
|
||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: História, Brasil e Paraná. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto História e Sociedade este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal Paraná este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled editar
Boa tarde...
Esta página foi criada pelo Dr. Nelson Arns Diretor da Pastoral da Criança e detentor dos direitos autorais do Museu da Vida em Curitiba.
Gostaríamos de saber como podemos proceder para a página ser aceita, pois está com um aviso:
Existe uma suspeita de que a página viola os direitos do autor, sendo assim, ela deverá ser apagada sete dias após a inclusão dessa a menos que seja provado que o seu conteúdo não é uma violação dos direitos ou que uma solicitação ao OTRS seja feita. Nesses casos, a eliminação será prorrogada por mais quinze dias para dar tempo mais tempo ao processo.
Att,
Patricia
- Patrícia, siga as instruções dessa página aqui. Eta Carinae (discussão) 17h13min de 13 de março de 2017 (UTC)
- @EVinente: sabe me dizer se ocorreu uma permissão para OTRS para o uso do conteúdo? Edmond Dantès d'un message? 10h57min de 19 de março de 2017 (UTC)
- Creio que não Conde Edmond Dantès, mas vamos perguntar ao Darwinius, que é membro do OTRS, pra saber se ele viu algum email lá para esse artigo. Eta Carinae (discussão) 16h41min de 19 de março de 2017 (UTC)
- @EVinente: sabe me dizer se ocorreu uma permissão para OTRS para o uso do conteúdo? Edmond Dantès d'un message? 10h57min de 19 de março de 2017 (UTC)
 | O conteúdo deste artigo foi derivado em partes ou em sua totalidade de https://www.pastoraldacrianca.org.br/museudavida/
A permissão foi recebida do detentor dos direitos autorais para liberação do conteúdo pela Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported license. A evidência dessa autorização foi confirmada e arquivada pelos voluntários do VRT, registrado com o tíquete de número 2017031710012731.  wikimedia.org. A inclusão desse aviso se refere apenas à autorização do texto, sem considerar a análise das demais políticas e recomendações de conteúdo da Wikipédia. |
Publicidade editar
O texto é cópia parcial do website. O correto seria refazer o texto ara descaracterizar contexto imparciais e publicitários, mesmo que o selo OTRS tenha sido concedido . O "R" Aliado ✉ 21h43min de 31 de maio de 2017 (UTC)
- O próprio cabeçalho é uma chamada publicitária (O Museu da Vida foi criado em janeiro de 2014 pela Pastoral da Criança com objetivo de disseminar informações e reflexões relacionados à saúde, nutrição, educação e cidadania por meio de exposições e ações educativas, tendo como foco principal a ...), bem diferente do padrão estabelecido na Wikipédia.; O "R" Aliado ✉ 18h02min de 1 de junho de 2017 (UTC)
--Naneumann (discussão) 20h42min de 2 de junho de 2017 (UTC)Acho que há falta de compreensão por parte do "O revolucionário aliado" quanto às regras estabelecidas pela Wikipédia: como poderia qualquer artigo da Wikipedia ter que necessariamente modificar a descrição do objetivo de uma instituição? A fidelidade é um dos princípios básicos da Wikipedia e parece-me pouco razoável que até isso precise ser reescrito!
- Isto é uma enciclopédia. não portal de Wehbsite. Centenas de verbetes de museus seguem o padrão da Wikipédia, não o padrão do website da instituição. A marcação é valida para que algum editor que faça a manutenção dos artigos, possa reescrever, conforme recomendações de A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação. Saiba que na Wikipédia, nada é definitivo. O "R" Aliado ✉ 23h09min de 2 de junho de 2017 (UTC)
- Fiz a análise do do texto publicado na página do nosso Museu da Vida na Wikipedia = Museu_da_Vida_(Curitiba):
Para verificar a exclusividade do texto e afastar qualquer alegação de plágio feita pelos revisores da Wikipedia, foi realizada uma pesquisa com alguns dos melhores softwares de comparação de textos.
Os resultados são os seguintes: DUSTBALL http://www.dustball.com/cs/plagiarism.checker/ Somente achou as próprias páginas da Wikipedia.
COPYSCAPE https://www.copyscape.com Não detectou plágio.
DUPLICHECKER https://www.duplichecker.com Não detectou plágio. No Plagiarism Detected!
PLAGIUM http://www.plagium.com Não detectou plágio. Somente achou uma página que é da própria Wikipedia.
Enfim, os revisores não podem apenas opinar devem basear suas revisões em fatos e não na ânsia de provar que os outros sempre fazem errado. Aliás, a estatística repassada pelo "O revolucionário aliado" afirmam que 60% das páginas da wiki em português tem alertas de conteúdo; agora entendo o porquê disso.Naneumann
- Sr. Nelson, pare de reverter nossas políticas, definidas em comunidade e preocupasse com o seu web site. O "R" Aliado ✉ 20h03min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Sr. NELSON ARNS, eu recomendo leia Wikipédia:WikiGollum: é uma gíria utilizada para designar editores possessivos que criam, editam ou elegem um artigo para ser o Um Artigo, o Artigo para todos governar (SPAM), o Precioso e tenha em mãos um dicionário, para saber qual a diferença de plágio PARA PUBLICIDADE. O "R" Aliado ✉ 19h03min de 21 de junho de 2017 (UTC)