Discussão:O Mínimo Que Você Precisa Saber para Não Ser um Idiota/Arquivo/1

Bibliografia

@Ixocactus:, o convido para fazer a bibliografia. Holy Goo (discussão) 13h33min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado pelo convite Holy Goo. Vou tentar ver o que consigo achar, ignorava a existência da obra. Algum tempo atrás li algumas coisas sobre o autor que não falam muito bem dele por causa do criacionismo e de vários outros negacionismos. Dei uma olhada no esboço e achei muito ruim. Só tem links de livrarias, nenhuma FC. Do jeito que está acho que não vale a pena gastar ATPs com isto. Melhor um WP:A4 e procurar algo mais interessante pra editar. Boas edições. Ixocactus (discussão) 14h32min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Salve @Holy Goo: Não encontrei FC. Parece que ninguém digno de nota escreveu sobre o livro. Encontrei apenas esta dissertação, que o usou mas mencionou só 3 vezes. Na p.117 ele fala que usou o livro para ver a produção de sentido. Mais nada.

Santos Junior, Marcelo Alves dos (2016). Vai pra Cuba!!! A Rede Antipetista na eleição de 2014 (PDF) (Mestrado em Comunicação). UFMG 

p.115: Citação: Olavo possui dezenas de livros publicados. Sua obra mais vendida é O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota, editada em 2013 pela Record. O compêndio de mais de 600 páginas foi organizado pelo colunista da Revista Veja, Felipe Moura Brasil, e reúne artigos escritos por Olavo em eixos temáticos, entre cultura, juventude, educação, ciência, religião, socialismo, petismo, feminismo e gayzismo. Desde o título, percebe-se uma retórica que separa os cidadãos iluminados pelo saber de Olavo da imbecilidade coletiva das pessoas enganadas por esquemas manipuladores dos esquerdistas infiltrados na universidade,na imprensa e na política

p.126: Citação: Já o colunista Felipe Moura Brasil é seguidor devoto de Olavo e organizador da coletânea O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota.

Se alguém com reputação tivesse escrito sobre o livro certamente estaria citado nesta dissertação. Vou colocar para ESR. Mas se você mudar para A4 acho que não tem problema. Boas! Ixocactus (discussão) 16h26min de 14 de abril de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Não, não faça isso. De uma forma ou de outra, o livro é ou foi um best seller, e é um dos livros mais conhecidos do Olavo (eu nunca li o livro e nem tenho interesse,mas não dá pra negar que tanto seu autor quando o livro são notáveis). Artigos sobre livros são comuns na WP, assim como artigos sobre atletas ou eventos esportivos. Não há razão para não deixar o artigo aí. É um artigo como qualquer outro, como se pode ver, por exemplo, na Categoria:Livros de 2013. Não há razão para implicar justamente com este. Holy Goo (discussão) 16h33min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Se a questão for falta de fonte, no próprio artigo sobre o Olavo de Carvalho há diversas fontes fiáveis sobre o livro. Eurodixz (discussão) 16h39min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Expandir

@Richvianbonett: Vi o ótimo trabalho que você fez em A Verdade Sufocada. Peço para caso você tenha tempo e disposição, que expanda este artigo também. Abraço, e parabéns pelas edições. Holy Goo (discussão) 15h56min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Pode deixar. Valeu--Richvianbonett (discussão) 21h14min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Capa

@Bageense: Porque removeu a capa do livro? GhostP. ^disc. 17h18min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Olá, feliz ano-novo, caso eu ainda não lho tenha desejado. Então, eu já há algum tempo venho eliminando ficheiros que eu mesmo carregara na Wikipédia. O objetivo é evitar que os artigos divulguem autores considerados perniciosos. A Wikipédia deve ser um lugar de informação, e não de desinformação, por isso eu tenho buscado deixar artigos deste tipo mais discretos. Lembrando que a capa foi carregada por mim. Se quiser, eu posso marcá-la para ER. Se quiser, você também pode me reverter, você que sabe. Mas pense bem: seria bom se alguém comprasse esse livro por influência da Wikipédia? Saudações --Bageense^(fala) 17h55min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

@Bageense: Entendo a ideia por trás da remoção, porém acredito que não tardará para a capa ser reinserida por outro editor. Como não seria uma edição inválida, a tendência em caso de contestação seria a abertura de mais debates nas PD(s) do(s) artigo(s), trazendo maior visibilidade. O que acha? MikutoH ^fala! 18h00min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

@MikutoH: Quem quiser contestar, que carregue ele próprio um ficheiro. Acredito que se eu carreguei a imagem, eu tenho o direito de mudar de ideia e removê-la do artigo. Citação: a tendência em caso de contestação seria a abertura de mais debates nas PD(s) do(s) artigo(s) Melhor eliminar, portanto. Marquei Ficheiro:Mínimo.jpg para ER, basta apagar.

Claro, se alguém quiser discutir, tem total liberdade e direito de fazê-lo. Mas, ao mesmo tempo, eu acredito que, como responsável pela inserção da imagem, eu tenho o direito de voltar atrás sem consultar outros editores. Saudações. Volto à Wikipédia à noite. --Bageense^(fala) 18h06min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Feliz ano novo atrasado, Bageense e MikutoH.

Não entendo porque a imagem de uma capa influenciaria a pessoa a comprar algum livro. É só uma imagem, e imagens de capas em artigos de livros são extremamente importantes e relevantes para ilustração, independentemente do autor ou do tema do livro. Enfim. A capa é somente texto, podendo ser carregada ao Commons por simplicidade, então o farei em breve. GhostP. ^disc. 18h12min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Upei no Commons e coloquei no artigo. GhostP. ^disc. 19h15min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Por que você fez isso?? --Bageense^(fala) 02h23min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Para ilustrar o artigo. Qual é o problema nisso? GhostP. ^disc. 02h27min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Não deveria ter feito isso; eu havia removido a imagem e você deveria discutir e chegar a um consenso sobre a questão, e não carregar a imagem em um lugar onde eu não posso apagar, por estar bloqueado lá no Commons. Agiu mal. --Bageense^(fala) 02h49min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Me desculpe "entrar" na conversa de vocês dois, mas Bageense não vejo qual o problema de carregar uma imagem de capa. Isso é procedimento comum. Ninguém precisa de consenso para carregar uma imagem de capa. Eu eliminei a versão carregada por você exatamente porque vi que havia uma versão da mesma imagem no Commons. Honestamente, não vejo qual o problema aqui.--SirEdimon ^Dimmi!!! 03h00min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@SirEdimon: Olá. Precisa de consenso na medida em que a exibição da capa foi questionada. Eu tinha acabado de removê-la, expus meus argumentos, e alguém vai lá e coloca de novo por outro meio. (A versão da mesma imagem no Commons foi carregada há poucas horas pelo Ghost.) --Bageense^(fala) 03h03min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Exatamente SirEdimon. Se a imagem cumpre os critérios do Commons a imagem pode ser carregada, ponto final. Bageense, eu sinceramente nem me lembrei que você estava bloqueado no Commons. Só que isso não importa, pois a imagem está no domínio público por simplicidade. Não tem como ela ser apagada, não faria sentido, e "divulgação de autor controverso" não é motivo válido para apagar, tanto que a capa do Mein Kampf está no Commons desde 2010 e nunca foi apagada, por exemplo, e a capa do "Mein Kampf 2" também está lá, e em seus respectivos artigos (na wiki en pelo menos) as capas estão lá na infobox. Você acha que isso é um problema? Só porque as imagens das capas estão nos artigos isso já influenciaria a pessoa a comprar o livro? Porque??? Então, seria interessante você explicar porque a imagem da capa no artigo do livro influencia alguém a comprar o livro. Não entendi esse ponto. Eu entenderia se o argumento fosse remover algum texto parcial que apoiasse o livro. Mas não estamos falando de conteúdo parcial ou sem fontes nem nada disso, estamos falando de uma simples imagem de capa, coisa básica de toda infobox de artigo de livro na Wikipédia! Então qual é seu ponto? GhostP. ^disc. 03h09min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

E não, a capa não é VDA, está em domínio público por simplicidade conforme commons:Template:PD-textlogo. Em vez de ir pedir a outros para apagar a capa sem justificativas válidas poderíamos discutir aqui o motivo de você não concordar com a adição da capa ao artigo. Fiz um comentário acima e seria interessante se você respondesse. GhostP. ^disc. 03h23min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Citação: poderíamos discutir aqui o motivo de você não concordar com a adição da capa ao artigo. Você discutiu?? Você discutiu por que eu não queria adicionar a capa? --Bageense^(fala) 03h36min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Você que precisa argumentar sua remoção da capa. Você não se baseou em regra nenhuma. Só em achismos. GhostP. ^disc. 04h18min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Você foi lá e colocou capa nos outros livros. Você é apoiador de Olavo... já entendi. Não precisa dizer mais nada. --Bageense^(fala) 05h24min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Apoio o Olavo por upar uma capa de livro dele? Meu Deus do céu, então o cara que upou a capa do Mein Kampf no Commons é nazista!!! Ou será que ele só aproveitou que a capa estava no domínio público e upou para ilustrar o artigo com uma imagem livre? Ok, não vou repetir tudo o que falei abaixo, que você claramente não leu ou simplesmente ignorou. Pare de se basear em achismos sem sentido. Sua opinião é sua opinião e outro usuário também discordou dela. E destaco que eu odeio o Olavo de Carvalho, mas eu não me baseio em achismos ilógicos para não colocar uma simples imagem de capa em um artigo de livro. Não pode mais colocar a capa do livro porque é de um autor "controverso" (quem define isso?)? E só porque a pessoa upou uma capa de livro ela apoia o autor??? Que ridículo! No meu comentário abaixo fiz esses questionamentos e dei outros exemplos mas você ignorou tudo. Então, até que leia e rebata meus argumentos abaixo, tchau. Não vou perder meu tempo discutindo esse assunto óbvio. GhostP. ^disc. 12h30min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Não sei se é uma lembrança falsa que eu tenho, mas eu acho que vi um dia na sua PU que você tem ou tinha 19 anos. Mesmo que eu esteja errado, os artigos que você destaca sugerem que você seja ainda um rapaz, bem novo. Isso não é problema, óbvio. Mas o que quero dizer é que eu compreendo seus equívocos. Eu li os livros de Olavo, na minha ingenuidade. Criei o artigo do Mínimo, o que foi um erro tremendo. Mas agora me consertei. Portanto, como eu na sua idade também era ingênuo, eu te perdoo. Eu compreendo sua atitude imatura de ir lá colocar a capa neste e noutros artigos de livros do Olavo. Todos nós cometemos nossos erros. Tudo o que eu espero agora é que, um dia, lá pelos 25 anos, você coloque a mão na consciência e perceba o erro que você agora está cometendo. Pense que editar a Wikipédia é uma grande responsabilidade, e as coisas que estão aqui influenciam as pessoas. Resumindo: assim como eu tive meus pecados, eu entendo que você tenha os seus. Mas mais tarde, quando você deixar de ser uma olavete (se deixar — se estudar de verdade, se informar, adquirir instrução boa) você vai perceber o erro que cometeu ,assim como eu percebi. De resto, eu lavo minhas mãos: as capas não foram colocadas por mim. Minha consciência está tranquila. --Bageense^(fala) 18h01min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Então você vai continuar falando que apoio o Olavo só porque coloquei a capa dos livros dele? E continua ignorando totalmente meus argumentos. Ok. Já falei que não vou perder meu tempo com você, não tem como discutir desse jeito. A menos que você responda objetivamente os argumentos do meu comentário abaixo e pare de repetir a afirmação falsa de que apoio o Olavo, irei te ignorar a partir de agora. Minha consciência também está tranquila, não me importo com achismos, e você provavelmente ignorou DE NOVO meu comentário abaixo. Acho que vou ser obrigado a repetir ele pra ver se você lê: Citação: Porque não removemos a capa de todos os livros então? Pensei que fosse ruim ajudar nas vendas de um livro independentemente do tema. Não podemos influenciar ninguém a comprar nenhum livro, não? Isso não é ruim? Ou você só quer remover os de autores que não lhe agrada? Você não é imparcial? Porque não apagamos a capa do Mein Kampf, que está no Commons desde 2010? [...] Continuo sem entender como uma simples imagem na infobox "influencia na venda de livros". Se influencia, todas as capas deveriam ser removidas e não um ou outro autor considerado "controverso", para sermos imparciais. Lembro-lhe que outro editor já contestou sua opinião, e acho que outros também discordarão... Independentemente de você gostar ou não de uma obra, ou da pessoa que fez, isso OBVIAMENTE não é argumento válido para não adicionar uma imagem de ilustração. Ilustrar artigos é até concurso, se bem me lembro, e é também critério de AB/AD, e vai impedir isso só porque o autor tem controvérsias? Por favor, né... Estou ilustrando o artigo, não vejo problema nisso e você não me convenceu do contrário. Mas tudo bem. Que fique bem claro que não, não apoio Olavo de Carvalho, eu apenas não vejo problema em adicionar uma simples imagem de capa do autor, e não vejo como isso significaria que gosto do autor; se signficasse, o cara que upou a capa do Mein Kampf poderia ser preso... Só finalizando, você errou a idade, e não estou no grupo do Telegram, é possível ver o histórico de mensagens do grupo sem entrar nele, tô sempre de olho haha. Boas contribuições e espero que seja mais imparcial e objetivo no futuro! GhostP. ^disc. 18h17min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Se você olha as mensagens, então você está no grupo, querido; mesmo que de forma passiva, você está. Pouco importa se você não aparece na lista dos membros, pois há membros que também não postam nada. Quanto à sua idade, isso não importa muito: se você tem menos que 19 anos, meu argumento se torna ainda mais válido; se tem mais, mais inadmissível é o fato de você ainda ser uma olavete. Não adianta tentar me passar para trás: sou capaz de sentir o cheiro de olavetes a quilômetros. Se engana quem pensa que elas são apenas fãs do vampiro da Virgínia. Os inimigos também o são. Geralmente, as olavetes contrárias ao Olavo são ex-seguidoras, como o Leandro Telles Rocha (banido eternamente daqui), ou são as que não querem sair do armário. Acho que seu caso é o segundo. Em primeiro lugar, você ter dito Citação: eu odeio o Olavo de Carvalho já o entrega. Sentimentos fortes em relação ao Olavo, tanto positivos quanto negativos, são bem típicos. Como agravante (— e que agravante!) tem o fato de você ter adicionado a capa dos livros do guru e, hoje, adicionado uma imagem atualizada do seu ídolo em seu artigo. Que ódio é esse, heim! Imagina se fosse amor!

Mas como eu disse, eu perdoo absolutamente tudo que você faz. Mas seja feliz. Quem sabe um dia você não tenha o privilégio de ir à Virgínia trocar o fraldão geriátrico do Olavo. Não pense que estou sendo sarcástico nesta mensagem. Como eu disse, eu o compreendo e não o julgo... eu também já passei por essa fase. Eu só não o perdoo se você continuar assim depois dos 23 anos. --Bageense^(fala) 19h07min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

@GhostP.: Citação: "divulgação de autor controverso" não é motivo válido para apagar, Não disse que a capa infringe alguma regra; quero apenas que você coloque a mão na consciência e pense nas consequências. A Wikipédia tem mais poder que você pensa, e ter uma imagem ajuda nas vendas. É uma questão de marketing. Este artigo nem deveria existir, pois o livro não tem notoriedade, e portanto pega mal para a Wikipédia ter um artigo para um livro desses. Então pelo menos que o artigo seja mais discreto. --Bageense^(fala) 03h35min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Porque não removemos a capa de todos os livros então? Pensei que fosse ruim ajudar nas vendas de um livro independentemente do tema. Não podemos influenciar ninguém a comprar nenhum livro, não? Isso não é ruim? Ou você só quer remover os de autores que não lhe agrada? Você não é imparcial? Porque não apagamos a capa do Mein Kampf, que está no Commons desde 2010? Meu Deus, estamos influenciando pessoas a comprar o Mein Kampf só porque na infobox tem a capa e o Bageense não falou nada, coloque a mão na consciência e pense nas consequências! Brincadeiras a parte, seu argumento não faz sentido nenhum e mostra sua parcialidade. Continuo sem entender como uma simples imagem na infobox "influencia na venda de livros". Se influencia, todas as capas deveriam ser removidas e não um ou outro autor considerado "controverso", para sermos imparciais. Lembro-lhe que outro editor já contestou sua opinião, e acho que outros também discordarão... Independentemente de você gostar ou não de uma obra, ou da pessoa que fez, isso OBVIAMENTE não é argumento válido para não adicionar uma imagem de ilustração. Ilustrar artigos é até concurso, se bem me lembro, e é também critério de AB/AD, e vai impedir isso só porque o autor tem controvérsias? Por favor, né... E só para deixar claro, não gosto do Olavo e nem desse livro, só sou imparcial mesmo. Citação: Este artigo nem deveria existir, pois o livro não tem notoriedade Então proponha a eliminação, peça para alguém criar a PE, enfim. Não misture as coisas. Agora, vou upar a capa do O Imbecil Coletivo e já volto. GhostP. ^disc. 04h18min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Citação

@SirEdimon: Não disse que a ligação estava inativa. O problema é que o texto que acompanhava essa fonte era «Segundo Carlos Andreazza, editor de não-ficção da editora Record, até dezembro de 2016, o livro vendeu algo em torno de 320 mil exemplares», desta versão. Qual a função da fonte aí no primeiro parágrafo? Já há outras quatro referências e essa aí não acrescenta mais nada. Lembrando que citações em excesso devem ser evitadas. BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ E​ logs​ B) 02h42min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

BrunoG. 11-11 Eu entendi pelo sumário da sua edição que era um link rot e portanto tentei corrigi-lo. Apenas isso.--SirEdimon ^Dimmi!!! 02h57min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)