Discussão:Quinta do Cadeado

Suspeita de VDA

O texto é suspeito de violação dos direitos de autor por deficiente indicação das fontes, que não abrangem toda a informação nele contida, informação essa proveniente de outros fontes editadas. Foi também objeto de várias alterações, algumas contraditórias.—comentário não assinado de 188.81.22.189 (discussão • contrib) 12h43min de 11 de julho de 2012‎ (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário(a) Discussão:F.santos67

Olá caro editor, venho lhe pedir que disponibilize o link de autoria que reivindica do artigo Quinta do Cadeado, caso contrário, ele será mantido. A respeito da legislação prtuguesa, solicito que cite esta que se refere aos "direitos do proprietário", de forma que explicitamnte indique que há uma violação da referida legislação. Se não hover como provar, o artigo será mantido. Hallel^talk 18h38min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Quero lhe ajudar F.santos67, mas se estás tratares comigo em particular, terei menos recursos para isto. Este é um assunto da Wikipédia, de interesse deste projeto, de forma que todos os que aqui colaboram tem que estar cientes daquilo que expõe. Peço que os próximos contatos sejam feitos nesta discussão, ou preferencialmente na discussão do próprio artigo, para onde moverei a discussão.

Peço permissão para transcrever as mensagens que me enviastes (ou você mesmo fazer isto), para que todos tenham conhecimento, e possam ajudar. Hallel^talk 01h09min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Lamento muito sua última mensagem, e a forma como vês a wikipédia, mas não posso lhe ajudar se não está disposto a expor o caso a comunidade. Só para esclarecer:

Quanto ao primeiro caso, que trata sobre a violação de direitos do autor (VDA), que alegas o texto publicado em Quinta do Cadeado ser de autoria/propriedade sua, é necessário que aponte a fonte, ou certificado de autoria, para que haja comprovação de que a obra é realmente sua, e se de fato há uma VDA. Seria necessário acionar uma consulta para certificar a denúncia de VDA, porque somente sua palavra neste caso não é suficiente. Disponibilize se possível também o ano, a fonte, a editora e o autor da obra. Sua obra, ao que parece, não está disponível em meios virtuais, portanto será necessária toda a informação sobre ela

Sobre o segundo caso, o de violação de direitos do proprietário, sob a égide da legislação portuguesa, seria necessário pedir a apreciação da comunidade Wikipédia, pois não tenho profundidade sobre a legislação lusitana, e não sei se ela se aplica neste caso. O que tenho em mente sobre a legislação/estatuto que rege a Wikipédia está aqui: Termos e condições de uso e Pilares.

Para não ficar como está, moverei tudo isto para a discussão do artigo, e pedirei a opinião da comunidade sobre o assunto. Hallel^talk 16h56min de 28 de julho de 2012 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário(a) Discussão:F.santos67

Anteriormente fui acionado (por e-mail) pelo usuário F.santos67 D​ C​ E​ F​ B, para que observasse e removesse uma suposta VDA neste artigo, sendo que segundo o próprio, trata-se de uma cópia de uma obra (afirma ser uma monografia) publicada sob o título "De Abientes a Avintes: História Local", Edições Audientis. Como não indicou um link que comprovasse a autoria, e como não disponho da obra para confirmar se realmente há VDA, peço a participação da comunidade e a manifestação de algum conhecedor da obra, para que confirme a denúncia. Somente para questão de nota, a realmente existe (ver avintesvox.blogspot.com.br/2009/02/de-abientes-avintes.html), mas não é possível verificar se há VDA, pois não está disponível em versão digital. Hallel^talk 18h03min de 28 de julho de 2012 (UTC)

VDA dos três primeiros parágrafos da seção história? Se for mesmo necessário, alguém pode reescrevê-los (não acredito que isso dê muito trabalho -- e não acredito que esse seja o problema). Giro720^msg 19h54min de 28 de julho de 2012 (UTC)

VDA

Tenho esse livro e, realmente, há grande semelhança no texto e, sobretudo, nas informações nele contidas. Comparando os dois textos, eu diria que sim, que há VDA.--PSSA (discussão) 09h11min de 5 de agosto de 2012 (UTC)

Discordo, de acordo com http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1ria_Discuss%C3%A3o:Maria_Madalena&diff=prev&oldid=31690753 - transcrição do que consta na obra, por F.santos67 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) - não se trata de VDA, mas de paráfrase. Madalena (discussão) 17h53min de 5 de agosto de 2012 (UTC)

Como já tive a oportunidade de dizer, eu tenho a obra em causa e não tenho dúvidas de que constitui uma violação de direitos de autor. Eu também sou autor de algumas obras publicadas. Como tal, não gostaria de ver aqui plagiado um artigo cujo autor sou eu, e não quem o colocou aqui. PSSA (discussão) 16h40min de 11 de agosto de 2012 (UTC)

Direito de propriedade

O mesmo usuário, F.santos67 D​ C​ E​ F​ B, acusou haver uma infração do código penal português neste artigo. Segundo o próprio este artigo sobre o imóvel Quinta do Cadeado viola os direitos de propriedade, pois "não é um imóvel de interesse público (...), e sendo o mesmo o domicílio e casa de morada de família dos proprietários, está em causa, desde logo, o direito à intimidade da vida privada dos donos, na existência de uma imagem da casa, que é, volto a frisar, uma casa particular" Segundo ele "em Portugal todos devem guardar reserva quanto à intimidade da vida privada de outrem", citando o artigo 80.º do Código Civil da República Portuguesa.

Ele citou também o artigo 193º do Código Penal Português, que segundo ele "estabelece que quem criar, mantiver ou utilizar um ficheiro automatizado de dados individualmente identificáveis e referentes a convicções politicas, religiosas ou filosóficas, à filiação partidária ou sindical, à vida privada, ou a origem étnica, é punido com a pena até 2 anos de prisão ou com pena de multa até 240 dias. ainda citou os artigos 26.º, n.º 1, e 35.º, da Constituição da República Portuguesa. O usuário ainda disponibilizou uma jurisprudência sobre a situação: [1] e [2].

Peço a participação de todos, pois o assunto se sobressai a todos os que já tive a oportunidade de observar aqui na Wikipédia. Grato desde já. Hallel^talk 18h03min de 28 de julho de 2012 (UTC)

O projeto tem uma política oficial sobre ameaças legais: Wikipédia:Não proferir ameaças legais. Dificilmente aqui vai aparecer alguém que possa responder num processo movido à Wikimedia, a proprietária legal deste site, pelo que se quiser mover algum processo, o que tem a fazer é arranjar um advogado na Florida. --Stegop (discussão) 18h27min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Cada usuário responde legalmente pelo escreve nos artigos, conforme os termos de uso da Wikipedia, mas acho difícil que seja movido alguma ação em vista da dificuldade de identificação (além do fato de muitos editarem anonimamente). Neste artigo, não há qualquer informação de cunho particular (nome/identificação da família que aí reside); seria uma violação à privacidade se a imagem do artigo fosse tirada do interior da casa, sem a autorização do dono do imóvel (Artigo 192º do Código Penal, alínea b), mas a mesma parece ter sido tomada em vias públicas. Relembro ainda que a constituição portuguesa garante o direito de informar e sem informado, que nesse caso se faz relevante neste artigo por questões culturais e históricas. Giro720^msg 19h54min de 28 de julho de 2012 (UTC)