Discussão:Rodrigo Constantino

Juízos de valor

A área de "idéias polêmicas" contém juízos de valor. Deve se limitar apenas ao que escreveu o Constantino, não a o que o editor acha que ele esqueceu, ou por que o editor acha que ele está errado. Algumas das entradas estão corretas nesse sentido, outras precisam ser corrigidas.

Polêmicas

O artigo não fala das polêmicas em que ele se envolveu, tipo com Olavo de Carvalho? —comentário não assinado de 187.105.40.27 (discussão • contrib) 10h55min de 14 de maio de 2012‎ (UTC)

Não acredito que isso possa ser definido como uma "polêmica". WikiGT (discussão) 16h05min de 14 de maio de 2012 (UTC)

ESR

Estou removendo a marcação ESR por discordar que Rodrigo Constantino não seja notório. Apesar de não existirem critérios de notoriedade para economistas, Rodrigo Constantino é um dos mais importantes economistas defensores do liberalismo hoje no Brasil e participa, inclusive como membro-fundador e diretor, de importantes institutos como o Instituto Millenium e o Instituto Liberal. Pesquisando seu nome no Google (com aspas), resultam 146.000 resultados. Além disso, Constantino é notório articulista, escrevendo para os jornais Valor Econômico e O Globo. Boa parte disso que eu citei já está referenciado no artigo, portanto não se pode alegar falta de fontes fiáveis que comprovem a notoriedade do biografado. ThiagoRuiz ^msg 19h27min de 15 de março de 2013 (UTC)

Sugestão

Um texto censurado pela veja dele. 191.185.198.229 (discussão) 21h01min de 16 de setembro de 2014 (UTC)

Interessante. Vou ler com calma depois... - Al Lemos (discussão) 00h30min de 17 de setembro de 2014 (UTC)

Novo site

www.rodrigoconstantino.com --Pinnecco (discussão) 21h58min de 20 de outubro de 2015 (UTC)

Constato parcialidade flagrante

Há no artigo a seção controvérsias, que é um apanhado de publicações do sr. Rodrigo Constantino em sites. Essa seção cita opiniões completamente normais e incontroversas, as fontes são apenas primárias e o critério usado para classificá-las não pode ser outra coisa, senão subjetivo e parcial. Proponho que essa seção seja suprimida integralmente. —Pórokhov ^Порох 17h34min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)

Recentes Polêmicas

Rodrigo Constantino envolveu-se recentemente com polêmicas relacionados a seu apoio ao bolsolavismo. Além disso, publicou matéria em que se mostra contra vacina.

Informação sem base factual

Não há base factual para classificar o referido como " teórico da conspiração". Proponho a remoção do termo. 2804:389:1039:E5BC:0:68:BC77:3C01 (discussão) 05h34min de 27 de junho de 2022 (UTC)

Verifiquei minuciosamente todas as fontes mencionadas e nenhuma delas o classifica como "teórico da conspiração". Vale ressaltar que o termo "conspiração" só é mencionado no artigo opinativo do Intercept, no qual se discute uma frase relacionada a uma suposta "guerra cultural". Felipe Pegado (discussão) 22h42min de 10 de junho de 2023 (UTC)

Visão Partidária

O artigo peca ao classificá-lo como extremista de direita e teórico da conspiração. O Rodrigo tem toda uma história como escritor, economista e influenciador de pautas liberais. O uso político da Wikipédia infla mais a polarização e a desinformação do público. Rafaelbatista3333 (discussão) 01h08min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)

É um escritor de extrema direita, uma coisa não se opõe à outra, isso está muito substanciado pela literatura acadêmica e pela mídia. JoaquimCebuano (discussão) 02h19min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)

Rafael acho que você não assiste ou ouve a Jovem Pan e nem faz checagem por conta própria do que ele fala, ele acusa, inflama o publico acusa sem provas, se isso não é uso da midia contra as pessoas SEM provas não sei mais o que é extremismo e polarização, ele pode ter PHD, ser escritor, ter conhecimento de base, mas se ele não usa isso e acusa sem ter provas ele é um extremista e teólogo e teórico da conspiração sim. Aliás, foi esse o motivo que ele foi demitido da empresa de radiodifusão, pois estava queimando o filme mais do que já estava. Quanto o uso da Wikipedia como ferramenta política você mesmo peca, pois não pode ser colocada informações sem base de onde ela foi tirara, portanto pense antes de fazer acusações sem base como o mesmo Rodrigo Constantino faz, okay??? Agronopolos 🞼 ^discussão 03h51min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)

Se o Rodrigo Constantino não é de extrema direita, eu não sei mais o que é. Metauniverso (discussão) 15h35min de 29 de maio de 2023 (UTC)

Concordo parcialmente. Acredito que rotular alguém como "teórico da conspiração" faz mais sentido quando existem obras literárias desde que respaldem essa posição, como no caso do Olavo de Carvalho. O simples fato de fazer ilações não deve ser suficiente para atribuir tal rótulo, sendo necessário uma análise criteriosa das declarações e opiniões com base em uma abordagem metodológica consistente. Uma vez que o artigo não explana nenhuma dessas declarações, o termo utilizado pode parecer um julgamento pessoal sobre o indivíduo. Felipe Pegado (discussão) 17h41min de 9 de junho de 2023 (UTC)

Introdução enviesada

"ideólogo de extrema-direita e teórico da conspiração". Nenhuma das quatro fontes que acompanham a afirmação (1, 2, 3, 4) – exceto a coluna de opinião de João Filho, que é uma afronta escandalosa de WP:PESO e WP:PDI – refere-se ao biografado como teórico da conspiração ou integrante da extrema-direita. Em qualquer biografia, a introdução deve começar com uma descrição básica sobre a pessoa sem nenhum juízo de valor, por mais controversa que ela seja. Suas posições polêmicas podem ser explanadas ao longo do artigo. Leweling (discussão) 01h36min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Todas as referências afirmam que o sujeito é um ideólogo de extrema-direita, aliás entre os mais notórios do país. Extrema direita é um termo, que localiza uma posição do espectro político. Se não agrada, certamente não é problema da Wikipédia.

Quanto ao 'teórico da conspiração' penso que, mesmo sendo uma asserção verdadeira, poderia sim ser removido, ainda que provisoriamente, da introdução, onde não adiciona muito na configuração atual. JoaquimCebuano (discussão) 03h31min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Não é questão de "agradar". É questão de seguir as políticas do projeto. Usar um artigo de João Filho para atribuir a ele o rótulo de ideólogo da extrema-direita é tão isento quanto descrever Lula como um político corrupto em seu artigo usando Augusto Nunes como fonte. Sobre as demais referências (1, 2, 3), você pode me dizer em que parte qualquer uma delas se refere a Constantino como alguém de extrema-direita? Leweling (discussão) 04h10min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Todas as fontes citadas tem como propósito mapear a emergência recente da extrema direita brasileira, comentam extensivamente a associação de Constantino com Olavo de Carvalho, o neoconservadorismo e o bolsonarismo. Portanto, extrema direita. JoaquimCebuano (discussão) 04h15min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Ainda que isso fosse verdade (essa fonte, por exemplo, não faz nenhuma dessas associações) incorreria em pesquisa inédita. A fonte tem que ser direta e explícita ao associar ele ao termo. Leweling (discussão) 05h18min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Colegas, removi o termo "teórico da conspiração" e a tag que questiona a neutralidade do artigo. "Extrema-direita" está amparado em múltiplas fontes e, por si só, não constitui um motivo para a manutenção da tag. Thiago1314 (discussão) 21h06min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Postei o link de cada uma das fontes utilizadas para referenciá-lo como extrema-direita aqui. Analisei cada uma delas e nenhuma (salvo o texto opinativo do intercept) o associa com tal espectro político. Note que não estou entrando no mérito se ele é óu não de extrema-direita. Falo apenas da questão da verificabilidade. Leweling (discussão) 21h17min de 18 de julho de 2024 (UTC)

Realmente, apenas uma fonte diz explicitamente. Avaliei equivocadamente. Creio que com o contexto oferecido pelas outras, talvez essa fonte seja suficiente. Vou abster-me da discussão, no entanto. Abs, Thiago1314 (discussão) 23h02min de 18 de julho de 2024 (UTC)