Discussão:São Carlos (São Paulo)/Arquivo/1

Tópico sem título

Talvez seja melhor manter São Carlos (São Paulo), ou criar desambiguação, pois afinal de contas São Carlos é um santo católico... --Marcelo Reis 02:39, 9 Jul 2004 (UTC)

Certo, mas é melhor só criar as desambiguações quando houver material para isso. Isto é: enquanto não existir um artigo sobre o santo Tal, mas existir um artigo sobre uma terra chamada Santo Tal, a terra deve ocupar o lugar de Santo Tal. Os motivos são dois: por um lado, para manter a máxima simplicidade possível nos nossos títulos de artigos e garantir assim, por exemplo, que um utilizador vai encontrar alguma coisa ao procurar por "Santo Tal". Por outro lado, para manter controladas as desambiguações: não há melhor maneira de verificar que uma página de desambiguação é necessária do que criar um link para um artigo que se sabe que não existe e verificar que ele (o link), afinal, é azul e não vermelho. Eu uso constantemente este método. --Jorge 03:20, 9 Jul 2004 (UTC)

Na realidade o santo em questão chama-se São Carlos Borromeu - Ø 1:33 16 Abr 2005 (Br)

Não é centro geográfico do Estado de São Paulo, e sim centro geométrico; companheiros! Braz Leme —o comentário precedente não foi assinado por 201.28.40.130 (discussão • contrib.) Luís Felipe Braga ^Msg 22:44, 16 Novembro 2006 (UTC)

Clima...!

Subtropical, clique aí e veja que a definição é abaixo do Trópico de Capricórnio, se alterar algo, POR FAVOR, cite a fonte, veja também, que no infobox do município já está o clima! --Reynaldo 02:42, 21 Fevereiro 2007 (UTC)

Outra coisa que está errada é a classificação de Köppen para São Carlos presente na página. Aw não é tropical de altitude, é o tropical típico, de chuvas de verão com inverno seco, clima típico de lugares como Ribeirão Preto e Rio de Janeiro. O certo seria Cwa. Fasouzafreitas (discussão) 09h52min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

Retirada de link

Porque retiraram duas vezes o link do site São Carlos Oficial? Só gostaria de saber pois se deu problema me avisassem que removeria, Abraços!

Retirado mais um link, nighsc por ser apenas auto-promoção e além disso não funcionar. 177.17.144.138 (discussão) 20h07min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Capital da Tecnologia?

Até onde eu sei, este foi um título inventado pela Fundação ParqTec+Prefeitura para promover a cidade. Comparada com outras cidades, São Carlos-SP não deveria ter esse título, enciclopedicamente falando. Trata-se apenas de uma jogada de marketing.

--

Não estou certo das origens e se foi marketing ou não, mas pode ser que realmente podemos desvendar e devidamente documentar. Talvez a possibilidade de subtítulo subtags das cidades é algo que devessemos levar em conta. No Brasil tem muita Capital de X, Capital de Y, e esses são recursos que os dirigentes as vezes usam. Assim acho que só temos que documentar esses títulos exatamente categorizando eles.

Algo que podemos fazer e'uma Sub-frase de referência da prefeitura: Capital da Tecnologia. De repente é o caminho que temos que fazer. Daí estaremos verdadeiramente tirando o valor do aspecto [Capital da].

Salvamentos seguidos

Perdoem o monte de edições que fiz em sequencia, mas o artigo é muito grande e não dá pra fazer de uma vez só.

 Porantim  »  02:48, 23 Maio 2007 (UTC)

a cidade tem sim muitas empresas de tecnologia

este titulo de cidade da tecnoligia é fundamentado, na grande força academica que São carlos tem, temos duas grandes univercidade, USP E UFScar que desenvolve tecnologia de ponta, alem de grandes empresa na area de aviação e tecnologoa da informação.

Instituições de pesquisa

O tópico está confuso, ele cita a EESC da USP, o ICMC com 2 campi (?) e a UFScar. Se está sendo considerado a UFSCar como 1 único instituto de pesquisa, acho que deveria apenas ser citado Universidade de São Paulo com 2 campi, visto que a USP ainda tem mais 2 institutos de pesquisa e ensino (IQSC e IFSC) e não acho que são dados relevantes em uma enciclopédia ao assunto São Carlos quais as unidades da USP de São Carlos. Faga (discussão) 01h42min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Porque a estatistica religiosa de São Carlos aborda apenas Católicos e não as outras religiões.--189.35.184.102 (discussão) 04h12min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

O gentílico sãocarlense está errado

Segundo o Michaelis e o Prontuário da ABL, este gentílico deve ser são-carlense. Nenhum deles regista a versão sãocarlense – o que tem lógica até porque em português não há palavras com til antes da antepenúltima sílaba.

Sendo assim, tomarei a liberdade de corrigir. – Cadum (discussão) 20h15min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Bem, o Aulete também deve estar enganado, pois diz que não existe sãocarlense...

Devem estar erradas as gramáticas que dizem que não há, em português, palavras acentuadas antes da antepenúltima sílaba...

Ou aqui na Wikipédia há normas gramaticais diferentes? – Cadum (discussão) 21h45min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Bem, como ninguém parece opor-se, vou corrigir de novo. – Cadum (discussão) 21h31min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Me desculpem...

Eu, sendo usuário novo acabei por excluir a foto de São Carlos tentando por outra... E gostaria que me desculpassem e colocassem outra no lugar, de preferencia mais bonita pois a que estava era muito apagada. Obrigado!

Metade da população descendente de italianos

O usuário Braz Leme insiste em colocar essa informação, baseada nessas duas fonntes: [1] [2]. Nenhuma das duas fala isso. Eu coloquei um "carece fontes" e este usuário simplesmente reverteu.

Por favor, é elementar, qualquer informação deve ter fonte, e fiável. Leiamos as regras da Wikipédia. Obrigado. Xuxo (discussão) 13h42min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Elementar é um editor, procurar outra fonte e colocar no lugar, não acha? Para com isso "cara"! Todas as fontes do artigo, também não foram colocadas por mim, como você quer me imputar. E também fica chorando aí na discussão, dizendo que o usuário Braz Leme, fica revertendo!...Ahhhhhhh....... Oras você não quer ver que a fonte colocada anteriormente no artido do ICMC existia, e agora vem você tirando a fonte e ainda querendo dar uma de "sabido"! Braz Leme (discussão) 13h55min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Outra coisa, fonte fiável! Não existe fonte fiável nesse "pseudo país", pois mesmo uma fonte da USP ICMC, você viu aí que não estava mais no ar! Fonte fiável é a verdade, e a verdade está sempre na cara de todos! Braz Leme (discussão) 13h57min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Favor manter a educação e a civilidade. Atenha-se à questão central, que foi a falta de fontes, e se abstenha de despejar suas frustrações pessoais aqui, pois isso não interessa a mim e nem a ninguém. Xuxo (discussão) 14h03min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Favor faça você, de não ficar tirando fontes, só porque acha que ela está errada! Frustrações pessoais, são simplemente suas! Braz Leme (discussão) 14h10min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)

Etnias

O senhor Braz Leme ainda insiste em colocar informações incoerentes no artigo, a respeito da ancestralidade da maioria dos habitantes. Ele fala que sabe das origens dele, mais não pode generalizar uma cidade por mais da metade, dizendo que mais de 50% dos habitantes são descendentes de Italianos, até por que existem naturais do município, que obivamente, são descendentes de africanos, portugueses, índios, e até dos 3, e migrantes de outras regiões, que juntos, concerteza equivalem a mais da metade da população do município. Acho justa a retirada dessa pseudo informação, e se possível da seção "etnias", já pra evitar discussões futuras.

(discussão) 21h06min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Incoerente é você Senhor (Usuário Discussão:Lucasjsnt), que tira fontes do artigo! Não há nada de justo na retirada da informação, visto que lá diz que "no passado", a cidade foi considerada e chamada como "Piccola Italia"; e isso não tem nada a ver com o que o editor está fazendo, ou seja; fazendo guerra de edições! Braz Leme (discussão) 21h20min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Exatamente, a expressão "no passado", só se refere a como a cidade porventura era conhecida na Itália, já a afirmação sobre a ascendência da população da cidade, nitidamente, se refere ao agora com "Mais da metade da população (é) descendente de italianos..." Se quiser deixar a informação de como a cidade era conhecida na Itália, pode deixar, mais em outra seção, mais acho mais que justo, retirar essa afirmação de "mais da metade da população ser descendente de italianos", tendo em vista isso que eu já falei.

(discussão) 21h52min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)