Abrir menu principal
Ambox question.svg
Esta página ou seção carece de contexto(desde fevereiro de 2017).

Este artigo (ou seção) não possui um contexto definido, ou seja, não explica de forma clara e direta o tema que aborda. Se souber algo sobre o assunto edite a página/seção e explique de forma mais clara e objetiva o tema abordado.

O conceito de Ser atravessa toda a história da filosofia, desde os seus primórdios. Embora já colocado pela filosofia indiana desde o século IX a.C., foi o eleata Parmênides quem introduziu, no Ocidente, esse longo debate, que percorre os séculos e as diversas culturas até os nossos dias.

O Ser é portanto um dos conceitos fundamentais da tradição filosófica ocidental. Platão acreditava que o ser é o poder existir.[1]

Usualmente, na tradição grega, a palavra SER (einai) assume quatro significados diferentes os quais serão apresentados por Platão no diálogo Sofista de maneira mais detalhada solucionando, dessa forma, os problemas lógicos e semânticos que subjazem a algumas das formulações centrais da República.[2]

1. Existência: para exprimir o fato de que determinada coisa existe. Por exemplo: "a erva é" (= existe)", mas também "o unicórnio é" (ao menos no sentido de existência mental). Lembremos que os gregos não tinham uma palavra específica para a existência.

2. Identidade: para identificar e/ou distinguir algo e/ou alguém em relação a si mesmo e/ou aos outros. Por exemplo "A=A" ou "A beleza é bela"

3. Predicação: para exprimir uma propriedade de determinado objeto. Por exemplo: "y é x" ou a maçã é vermelha. Platão descobriu que é condição da predicação "não haver identidade entre os referentes dos nomes colocados nas posições de sujeito e predicado." [3]. Por exemplo: "Vênus é a estrela da manhã". Gramaticalmente, temos um sujeito e um predicado, mas logicamente temos uma falsa predicação, pois "Vênus" e a "estrela da manhã" são termos cujo objeto é o mesmo, um dos planetas do Sistema Solar.

4. Veritativo: Nos diálogos da velhice, Platão conseguiu separar os valores veritativos da ontologia, ou seja, verdadeiro e falso passaram a ser qualidades do discurso sobre o mundo. Platão desloca a verdade do SER para o discurso. O sentido metalinguístico veridical permite ao verbo SER significar a verdade de uma proposição.

Em filosofia, ser é considerado não só como um verbo (existir) mas também como substantivo ("tudo o que é"). Os termos ser e existência podem ter significados diferentes, embora, na linguagem corrente, possam ser sinônimos ("ser" como "o fato de ser" = existência). As formas identitativa e predicativa são objeto de estudo da lógica.

Índice

EtimologiaEditar

A palavra "ser" vem do português antigo seer. Algumas formas do verbo "ser" vieram do latim vulgar essere, que se origina do latim esse, sum, enquanto outras formas, inclusive a forma do infinitivo "ser", vêm do latim sedēre, sedeō, que significa "estar sentado".

O esse do latim, se origina do grego εἰσί (eisi), sendo εἰσί a terceira pessoa do plural do indicativo ativo presente do verbo ser/estar em grego. A sua forma no infinitivo é εἶναι (einai), e a forma da primeira pessoa do singular do indicativo ativo presente é εἰμί (eimi).

O verbo grego εἰμί (ser/estar - sou/estou) vem da raiz do Proto-Indo-Europeu *h₁ésmi, significando, ao que tudo indica, existir, ser e estar, de onde também se originam outras palavras cognatas da mesma família linguística, a se destacar o sânscrito अस्मि (asmi) e o inglês am.

A terceira pessoa do singular do indicativo ativo presente no grego é ἐστί (esti), enquanto em latim é est, em alemão é ist, em inglês é is, em francês é est, em italiano é è, em espanhol é es e, finalmente, em português, é.

No tocante aos particípios presentes, em grego temos no nominativo singular o masculino ὤν (on), o feminino οὖσα (ousa), e o neutro ὄν (on). Podemos verter para o português literalmente o masculino como "o que é", "aquele que é", o feminino como "aquela que é" e o neutro como "aquilo que é", ou novamente, "o que é". Ou ainda podemos verter com a palavra "ente". Ente vem do latim ens.

De οὖσα (ousa) surge uma palavra muito importante no vocabulário filosófico grego que geralmente é vertida como "essência" e/ou "substância", a saber, οὐσία (ousia). Originalmente οὐσία era usada com o sentido de "bens", "propriedade", e depois também com as noções já citadas de "essência" e "substância", além de "realidade imutável", "ser" etc.

Parmênides e o SerEditar

 
Parmênides

O primeiro filósofo a colocar explicitamente o conceito de SER foi Parmênides de Eleia (século VI a.C. - século V a.C.). Para ele, seria impossível falar ou pensar no Não-Ser, pois o Não-Ser nada refere. Para o pensador de Eleia, O Ser, que existe para além das ilusões do mundo sensível da doxa, é uno, eterno, imóvel, não-gerado e imutável: "O Ser é e o não ser não é".

Platão tenta resolver a questão do Não-Ser nos diálogos Parmênides e Sofista ao passar a entender o Não-Ser como alteridade (diferença) em relação ao Ser em vez de contrariedade. (Por exemplo, "o belo não é feio"). Segundo o discípulo de Sócrates, quando dizemos "o não-ser não deve participar nem da unidade nem da pluralidade" e o não-ser "é impronunciável, inefável e inexprimível" já dizemos o Não-ser uno, pois dizer o já implica unidade, e contradizemos a ideia de que ele não possa ser pronunciado ou expressado, pois lhe aplicamos o é. Platão então, negando Parmênides, defende a comunhão entre Ser e Não-ser. Impondo a introdução do Outro (ou diferença) e do Mesmo chega à acepção predicativa do Ser. Esclarece que podemos designar uma única e mesma coisa por uma pluralidade de nomes porque a acepção identitativa (A=A) não é a única possível ao Ser, o homem pode então também ser chamado de bom e não apenas de homem ("o homem é bom" e não apenas "o homem=homem" e "o bom=bom"). Podemos, com a ideia de predicação, tratar as coisas como capazes de participação mútua. Com a ideia de identidade, podemos supor a todas as coisas como incapazes de união mútua. [4]

Problema com o significado de ser na filosofia de HegelEditar

Bertrand Russell percebe que a lógica de Hegel foi construída sobre uma confusão a respeito dos significados do verbo ser

"O argumento de Hegel nesta porção de sua 'Lógica' depende completamente de confundir o 'é' da predicação, como em 'Sócrates é mortal', com o 'é' da identidade, como em 'Sócrates é o filósofo que bebeu a cicuta'. Devido a esta confusão, ele pensa que 'Sócrates' e 'mortal' precisam ser idênticos. Vendo que eles são diferentes, ele não infere, como outros fariam, que há um erro em algum lugar, mas que eles exibem 'identidade na diferença*'. Novamente, Sócrates é particular, 'mortal' é universal. Portanto, diz ele, dado que Sócrates é mortal, segue que o particular é o universal—tomando completamente o 'é' como expressivo da identidade. Mas dizer que 'o particular é o universal' é auto-contraditório. De novo, Hegel não suspeita de um erro mas prossegue para sintetizar particular e universal no indivíduo, ou universal concreto. Isto é um exemplo de como, por descuido desde o início, sistemas de filosofia vastos e imponentes são construídos sobre confusões estúpidas e triviais, que, senão pelo fato quase incrível de que não são intencionais, se estaria tentado a caracterizar como trocadilhos." (Our Knowledge of the External World, pp.48-9)

Referências

  1. "Ser es simplemente poder": Más de 2.000 años después los científicos ratifican una teoría de Platón
  2. WILLIANS, B. Platão. São Paulo: Unesp, 2000.
  3. SANTOS, J. Trindade. Platão: a construção do conhecimento. São Paulo: Paulus, 2012.
  4. DIAS, J. R. Barbosa. O Ser no "Sofista" de Platão. Kalagatos, revista de filosofia. Fortaleza. v.7 n. 14, 2010. p. 57

Ver tambémEditar