Usuária:PatríciaR/Discussão 2013
Nitratorredutase editar
Oi. Podes mover, estás à vontade. De facto nem me lembro porque coloquei dessa maneira, nem gosto desse tipo de fusão de palavras, quando ficam com 2 rs ou 2 ss ou similares. O nitrito redutase por exemplo, fiz despegado.
Fui ver à minha lista de artigos criados e também fiquei com dúvidas em relação a Coenzima q-citocromo-c-redutase, acho que os hífens não batem certo. Lijealso (discussão) 16h04min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Pois, já vi, bem me parecia, aquela formulação não tem muito a ver comigo. Já apaguei a da coenzima. Lijealso (discussão) 17h25min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Conversa editar
Olá PatríciaR. É bom ver-te de volta à wikipédia, com grande pedalada. Já fazias falta por cá há muito tempo. Bom 2013 ! Grande abraço --João Carvalho deixar mensagem 22h56min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)
Sistema imunitário editar
Olá Patrícia. O Polyethylen D C E F traduziu o artigo sobre o sistema imunitário (ver Usuário:Polyethylen/Notepad1). Ele agora pediu-me ajuda para aproveitar o texto já existente no artigo de cá. Se tiveres paciência para isso, poderias verificar no final se fizemos muitas asneiras? Ou indicar outra pessoa que tenha algum interesse nisso? Obrigado, GoEThe (discussão) 15h11min de 1 de abril de 2013 (UTC)
Projetos/Manutenção/Referências editar
Olá, PatríciaR, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 23h06min de 22 de abril de 2013 (UTC)
Solicitação de participação editar
Cara PatríciaR,
Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.
No aguardo de seu contato,
Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)
Matrícula n.: 112961
E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br
Santosdelima (discussão) 02h31min de 26 de abril de 2013 (UTC)
... editar
Prezada PatriciaR, preciso de sua ajuda para fazer um artigo sobre um artista, podemos falar por email? o meu é iac1980@hotmail.com estou com dificuldades pois faz tempo que não entro, conto com você. Muito obrigad, William. —comentário não assinado de William Jarbas (discussão • contrib) (data/hora não informada)
Patrulhar editar
Olá! Vejo que é um dos patrulhadores mais ativos dos últimos meses. Como em maio estes trabalharam o dobro do usual, sugiro que se candidate como reversor para ajudar mais e mais facilmente do que até aqui, especialmente se estiver disposto a usar o Huggle (patrulhadores ativos dizem que isto é o que é necessário). Isto permitira à comunidade discuti-lo. Obrigado, Nemo 09h32min de 28 de junho de 2013 (UTC)
- Hello, there isn't any mistake. Even though you're not super-active (and you're less active lately), you're among the most active patrollers of all times without a specific flag.[1] Logs confirm.[2] Every little contribution helps. :) --Nemo bis (discussão) 09h32min de 1 de julho de 2013 (UTC)
O fim da wikipédia tal como a conhecemos editar
Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)
A verdade sobre a verificabilidade editar
Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.
Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.
Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h07min de 17 de julho de 2013 (UTC)