Usuário(a):MarioM/Arquivo1

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, MarioM, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de continuar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! --OS2Warp ^msg 18:21, Dezembro 24, 2005 (UTC)

Poderá carregar em "preferências", no canto superior direito da página e na secção diversos alterar em "sublinhar atalhos"--Lije°AlsØ 23:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Rizoma editar

Mário,

Fiz a revisão do artigo sobre rizoma e fiz algumas correções conceituais. Também expandi o artigo sobre caule. Consulte o artigo sobre caule em caso de dúvidas.

Um abraço,

--Ricardo 17:26, 8 Agosto 2006 (UTC)

Amor da mitologia grega editar

Oi Mario! Tenho visto as tuas contribuições em mitologia grega. Também estive a cooperar com estes artigos. inha dúvida é se o "Amor" que aparece na cosmogênese da mitologia grega (deus primordial) é o mesmo Eros. Porque há um artigo Amor (mitologia) e outro Eros. Além disto, pelo que me consta Eros não é um deus primordial. Paz e saúde, Campani ^discusssão 09:23, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Oi Mario!

Antes de mais, e respondendo a sua questão sobre Eros ser um deus primordial: de fato assim era na Teogonia de Hesiodo, tendo nascido de Caos tal como Gaia e Tártaro. Igualmente de acordo com Aristofanes (Os Pássaros) onde ele nasceu de um ovo posto pela Noite e filho do Escuro. Apenas mais tarde na antiguidade ele era filho de Afrodite e de Hefesto ou de Iris e Zéfiro ou ainda de outros, não sendo considerado primordial. Mas, claro, a mitologia não é uma ciência, muito menos precisa. - mas ainda fica a minha dúvida Amor (primordial) = Eros? Dependendo da resposta mudam os links nos artigos e predefinições.

Estive a dar uma faxina na Categoria: mitologia grega. Acho muito úteis as Categorias. E aqui surgiu a minha primeira questão para si. Notei que classificou a Predefinição: MG com a Categoria: MG. Isso resulta que o verbete onde é colocada a predefinição passa a ser incluído naquela categoria com o seu próprio nome (óptimo), mas ordenado como "mitologia grega", portanto fora da ordem correcta. Para corrigir este problema é necessário tornar a classificá-lo. Donde concluo que não se deveria categorizar as predefinições em geral e esta "regra" deveria ser divulgada. O que pensa disso? - Não fui eu que classifiquei. Já estava assim quando editei. Predefinições com categorias, para mim, só as de esboço para poder encontrar os artigos e completa-los.

E voltando a Predefinição: MG. Para mim esta tem 2 problemas: Neste momento já é grande demais, ficando maior que os pequenos verbetes e pouco visível (no fim) dos grandes. Quando se completar com os deuses e heróis todos da MG, então ficará intragável. E julgo que o objectivo não seria fazer uma lista exaustiva, para isso temos a classificação. Por essa razão criei Predefinição:Mitologia grega titas, Predefinição:Mitologia grega primordial, Predefinição:Mitologia grega olimpico e Predefinição:Mitologia grega ctonico. Penso ainda criar uma para Musas e outra para divindades aquáticas. Reportarei o item Outras divindades à lista genérica/classificação MG.

A minha intenção seria retirar (eventualmente eliminar) a Predefinição: MG substituindo-a pelas novas. O que pensa disto? - estas predefinições ficaram boas (mais bonitas inclusive). Só que acho que uma grande que permitisse navegar em tudo seria interessante para o leitor. Não sei...

A minha intenção seria retirar (eventualmente eliminar) a Predefinição: MG substituindo-a pelas novas. O que pensa disto? - quem sabe as novas predefinições, menores e mais bonitas, mas com alguma forma de ir de uma para outra, navegando de deuses primordiais para olímpicos, por exemplo?

3º ponto: ao novas predefinições ficam do lado direito. Tenho transferido as imagens para o lado esquerdo, ainda que tal seja pouco ortodoxo. Julgo que fica muito mais equilibrado. Isto é errado? - Não, está correto. Já fiz isto antes.

Paz e saúde, Campani ^discusssão 12:14, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Ortografia editar

Diferenças ortográficas editar

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições!

Trata-se do artigo Cristóvão Colombo. Gênova no Brasil = Génova em Portugal, bem como cinqüenta = cinquenta. --Mschlindwein ^msg 02:13, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Caro MarioM, por favor não interpretes a mensagem acima como um "puxão de orelhas". Minha intenção era somente chamar tua atenção para as diferentes variantes do português, e essa é a única predefinição existente para isso. Certamente vi que tua contribuição não se resumiu a alterar algumas palavras de uma versão para a outra, e agradeço o teu empenho em querer melhorar os artigos. Saudações, --Mschlindwein ^msg 20:31, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Épocas históricas da Alemanha editar

Prezado Mário, era exatamente esta a idéia que eu tinha em mente. Acho que, com a caixa, ficará mais fácil ao consulente "navegar" pelos artigos sobre história da Alemanha, sem se perder nas diversas épocas históricas.

Um dia eu quero aprender como se faz esse negócio de predefinição. Grande abraço, Gabbhh 13:22, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Estorninhos editar

Especialista em aves? Isso queria eu :) é só o meu hobby... Eu faria o seguinte: organizava o estorninho para o género Sturnos. Depois no fim, colocava uma lista de espécies, com as diferentes variedades. A caixa taxonómica podia igualmente acabar no género e as Espécies remetidas para o texto. Que acha? Muriel 13:05, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

Predef... editar

Prezado Mário,

Não resisti... Meti meu bedelho na "vossa" Predef (Predefinição:Mitologia grega primordial... Cara, não sei se vai gostar. Vê lá e me diga se ficou boa. Se não, pode reverter. Abraços, Conhecer 00:20, 26 Abril 2006 (UTC)

Prefeituras da Grécia editar

Mario, o número de prefeituras é 51. A prefeitura da Ática subdivide-se em quatro, digamos, subprefeituras chamadas no singular de "νομαρχία" (nomarchía). Note que as prefeituras chamam-se no singular "νομός" (nomós). O que nos leva a erro é o artigo na Wiki em inglês, que está incorreto. Dê uma olhada na Wiki em grego: el:Νομοί της Ελλάδας. Um abraço, --Dantadd 10:50, 1 Maio 2006 (UTC)

Mitos editar

Mário, andei a editar alguns verbetes da mitologia grega. Existem alguns pontos que gostaria de considerar e, se possível, entrar a colaborar:

antes de tudo, as imagens das predef. foram todas carregadas... nem sempre foi possível encontrar algo condizente...
existe alguma correlação com os mitos romanos? Ou este será uma outra categoria? Não caberia, nos verbetes, uma equivalência?
nem sempre encontro imagens no commons, sobre os verbetes em questão. Um bom exemplo é Caos, onde carreguei uma interessante que encontrei... mas mesmo assim, nada semelhante ao conceito que tenho da divindade...
não sei quanto ao verbete Eros, discutido acima, mas tenho encontrado cada coisa...

No que precisar, estamos às ordens. Abraços, Conhecer^Digaê 04:24, 2 Maio 2006 (UTC)

Mythos editar

Mário,

Minha dúvida agora é sobre o nome de diversas páginas, que contêm um diferenciador após o nome (mitologia grega). Não seria bastante - e mais fácil de se criar os interlinks - colocar apenas o (mitologia)?

Ontem acabei fazendo uma tradução no Tártaro da wiki espanhola - sacumé, vai lendo, interessa, acaba editando - e eles realmente colocam a versão romana no mesmo verbete. Isto, aliado ao vosso coment anterior, reforçam esta minha idéia (tirar o "grega" dos títulos). Que acha?

Inté mais.

Conhecer^Digaê 14:45, 4 Maio 2006 (UTC)

convite editar

Convite editar

Olá, MarioM/Arquivo1, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Biologia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Biologia. Se desejares poderás inscrever-te aqui.

Paralelamente, existe o Projecto Árvore da Vida. Este projecto pretende orientar o trabalho de quem estiver interessado em criar e desenvolver artigos sobre seres vivos. Inscrições podem ser feitas aqui

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Lijealso

Outras informação

Oi. Após análise, os 2 artigos têm basicamente o mesmo conteúdo e apenas divergem no nome. Até os interwikis para a wikipedia inglesa e alemã são iguais nos 2 artigos. Suponho que tenha sido essa a fonte para os 2 artigos. Estão é organizados de maneira diferente.

Um dos artigos é um pouquinho mais completo, pelo que o que se pode fazer é ver se existem géneros no artigo menos completo que não existam no outro e fazer a transferência da informação. No fim, acho que serve um redireccionamento.

Vou marcar esta situação na minha página para não me esquecer (ainda vai requerer alguma paciência). Bom trabalho. [[User:Lijealso|LijeAlsØ

Gaia editar

Olá Mário. Embora não tenha certeza, acredito que gaia seria uma coisa muito importante para ser apenas um deus. Irei pesquisar um pouco e depois lhe trago a resposta. ">User:Aavalente92

font> D C E 19:32, 12 Maio 2006 (UTC)== Gaia ==

Editar redirect editar

Se seguires o link Visco irás dar, por enquanto, a Visco (Itália), mas verás, no topo da página, o link do redirect. Carregas lá e vais dar ao redirect propriamente dito. depois, faz a desambiguação, editando normalmente. Se precisares de mais ajuda, diz. Manuel Anastácio 01:27, 13 Maio 2006 (UTC)

Chourão editar

Ui. Assustaste-me. Quase que julgava que tinha sido eu a fazer tal artigo! Sim: movi o artigo para o nome científico específico: "Salix babylonica" - mas, se calhar, teremos de fundir algum do conteúdo com "salgueiro". Temos também de pensar o que fazer com a página Chorão que, actualmente, é sobre um vocalista de uma banda, ou algo que o valha... Por mim, faz-se uma desambiguação mesmo - até porque chorão é também o nome de uma planta rasteira invasora... Infelizmente, terá de ficar para depois. tenho tido pouco tempo. Mas se quiseres indo avançando trabalho, obrigado! Manuel Anastácio 19:47, 13 Maio 2006 (UTC)

Vou estudar o assunto. Infelizmente, como te disse, tenho tido pouco tempo para a Wikipédia. Quando tiver mais tempo livre poderei ajudar mais. Mas não te abstenhas de modificar as coisas segundo o que te parecer melhor. pareces-me bastante responsável, por isso, creio que qualquer decisão que tomes será acertada. Aproveita, contudo, para justificar qualquer movimento de página. Ou, mesmo, fundir os conteúdos no artigo sobre salgueiros, enquanto que se substitui o Salix babylonica por um artigo novo... Bom trabalho. E não te esqueças: sê audaz!!! Manuel Anastácio 00:57, 15 Maio 2006 (UTC)

Sim, acho boa ideia falares com o autor do salgueiro... Manuel Anastácio 17:30, 15 Maio 2006 (UTC)

Baunilha editar

Não vejo motivo para a eliminação de texto e da categoria do artigo Baunilha. Tem certeza disso ? --OS2Warp ^msg 21:11, 18 Maio 2006 (UTC)

Olhei melhor e parece que do jeito que deixou está correto. Em Baunilha coloquei um link para Vanilla, se bem que já existia o link no texto. Coloquei Baunilha como categoria Química, mas pode ser que exista uma outra categoria mais indicada. --OS2Warp ^msg 21:43, 18 Maio 2006 (UTC)

Páginas para eliminar editar

Você não fez corretamente o processo para pôr artigos para eliminar. Dê uma lida na página geral para aprender corretamente, caso contrário alguém tem de ir lá corrigir. Você embutiu duas votações (Coroa leoa e Lista de cidade capital) dentro da votação pra eliminação de Categoria:Biografias. --Dantadd 20:53, 20 Maio 2006 (UTC)

Eu já corrigi, a dica vale para as próximas. --Dantadd 21:05, 20 Maio 2006 (UTC)

bot editar

Citação: Olá, Lije. Gostei desse seu bot. Porém não entendo porque cria uma categoria para cada verbete. Julgo que a ideia das Categorias é relacionar artigos semelhantes e penso que não irão aparecer mais artigos para cada género, não será? Abraço --MarioM 09:34, 23 Maio 2006 (UTC)

Está +/- estabelecido que no caso de artigos de animais, vegetais, etc, estes ficam categorizados no taxon de ordem superior. Mas isto também depende do nº de artigos para um dado taxon. A ideia é mesmo irem aparecerendo mais artigos para os géneros e por isso foi colocado o sinal (!) à frente da categoria indicando que é o artigo principal (se não poderia ficar misturado com os outros artigos e de difícil localização). Aqui não há muito o problema de as categorias ficarem vazias pois existem muuuuitas (30000) espécies de orquídeas. Certamente elas irão sendo preenchidas as categorias. Vai demorar tempo, eu sei....

Este foi só o início de um subprojecto. Como pode ver as caixas dos géneros não têm ainda as subfamílias, tribos, subordens, etc. A ideia é ir acrescentando esta informação às caixas e ao mesmo tempo ir recatezorizando de [[Orchidaceae]] para XXXXXXX (retirando a outra categoria) ou retirando a categoria Orchidacea (mantendo a outra (claro que tendo 2 categorias assim como está não está o mais correcto, mas foi paraauxiliar o trabalho inicial)

(talvez fosse melhor ter começado com os artigos das subfamílias e depois "ir por aí abaixo" até aos géneros)

Comecei a fazer os mínimos para os artigos com o bot. Agora penso parar pela letra C e começar a acrescentar informação aos artigos (espécies e outra informação habitual). Já comecei a introdução de informação. Se quiser dar uma mãozinha:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_g%C3%AAneros_de_Orchidaceae

(PS.: Raramente faço login com a conta do bot pelo que se quiser escreve-me qualquer coisa é melhor ser feito mesmo na minha página de discussão.)

Lije*Also ^{(D) @ (C)} 00:06, 24 Maio 2006 (UTC)

Sim, basicamente é de retirar de flores e orchidaceae, mas eu posso passar o bot pela categoria Cattleya e retirar essas categorias e ainda acrescentar as caixas taxonómicas nos artigos que fez. No meu caso, também é mais provável que a categoria orchidaceae seja mais cedo ou mais tarde retirada dos artigos (foi só como auxiliar inicial para o trabalho).

Posso passar o bot nos artigos num instante. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 00:30, 24 Maio 2006 (UTC)

No caso das Cattleya, retirar as Cats pelo bot é fácil. Agora, incluir as caixas vai ser difícil. Isto porque o bot recenhece a primeira palavra do artigo para fazer o resto. Convinha que essa palavra(s) fosse o nome do artigo em itálico e a bold. Tipo: Xxxxxx xxxxx é uma espécie......

Lije*Also ^{(D) @ (C)} 00:43, 24 Maio 2006 (UTC)

Mitologia e orquídeas editar

Caro Sr. Mário,

Vejo que dedicas um bom tempo às orquídeas - (e no caso da Baunilha acima, antes de "química" acho que deveria estar na categ "botânica", não?).

Mas o fato é que gostaria de propor-vos um novo projeto que, creio, já seja merecedor aqui: o Portal de Mitologia Grega.

Já são dezenas de artigos na categoria - além dos inúmeros que ainda não foram categorizados. Não há uma padronização, bem como não dá pra saber o que precisa ser ampliado, revisto, corrigido, etc.

Desde já deixo aqui a proposta e o convite... confiando que, ao final, poderei enviar-vos um legítimo exemplar de Oncidium varicosum, para mim a mais bela...

Cordialmente, Alugok 12:33, 24 Maio 2006 (UTC)

Imagem editar

Experimenta: {{Taxocaixa_imagem | imagem = [[Image:Cattleya harrisoniana.jpg|220px]]| legenda = ''Cattleya harrisoniana''}} - tem de ser imagem em letra minúscula e não em maiúscula, como tinhas. Manuel Anastácio 00:30, 25 Maio 2006 (UTC)

vários editar

Categoria: Realmente é um artigo muito específico para uma categoria tão abrangente.

Quanto à variedade botânica, nunca se me deparou uma situação dessas. Terei que analisar mais profundamente.

Quanto aos atalhos, não entendi muito bem o que queria dizer. Pode ser mais específico ?

Lije*Also ^{(D) @ (C)} 18:55, 25 Maio 2006 (UTC)

Não sou especialista em botânica, nem em nomenclatura botânica: Neste caso das variedades (=subspécies em animais), talvez seja de seguir o que se tem feito em relação aos animais: colocar a denominação trinomial (sem as abreviaturas: sp., spp., var), pelo menos nas caixas e no título dos artigos.

No texto do artigo não vejo problema em colocar, como exemplo: Especie subspecie var. variedade, L., 1759 (seria algo de mais correcto científicamente, mas no nome do artigo ficaria algo de incompreensível)

Lije*Also ^{(D) @ (C)} 22:45, 25 Maio 2006 (UTC)

O melhor é criar uma subpágina de usuário denominada ...../monobook.js e colocar isto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Nuno_Tavares/monobook.js

Para os popups terá que criar outra subpágina: ......./popups.js (ver aqui e alterar no topo do seu monobook.js (na parte da função de popups) para o seu nome de usuário.

Na parte do monobook.js que trata dos botões, terá também que alterar para o seu nome de usuário (para as assinatura sairem com o seu nome)

Alguma dúvida, contacte. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 20:39, 25 Maio 2006 (UTC)

Baunilha e Mitologia editar

Meu caro Mário,

Apesar de ser uma essência, a baunilha é uma orquídea trepadeira - acho que a única - e que há dezenas de variantes, das quais nas feiras de minha cidade é comum encontrar à venda os bagos à venda, para uso culinário justamente pela sua... essência aromática! A sintetização do aroma, atendendo sobremodo à indústria do chocolate, nada mais foi do que a combinação de aromas artificiais até se atingir o aroma natural e forte das milhões de sementes microscópicas que compõem a capsula. E, no verbete, uma fotografia dela (tive um pé, mas um empregado cuidou de, ao carpir o quintal, arrancá-la como se fora uma erva e jogar fora) está a ilustrar o verbete... Acho que em todo o Brasil onde a baunilha é nativa, é e vai continuar sendo uma planta, cujo cheiro é usado para fazer bolos...

Quanto ao portal da Mitologia, venho por vezes editando um ou outro verbete. Estão por demais "esparramados", não vejo sequer uma outra forma de se tentar uma uniformização. Como disseste que não possuis muito tempo, irei criar uma página para que você e outros que se interessarem, possam ir editando aos poucos - até finalmente podermos apresentá-lo... Portanto, convide quantos quiserem para irmos em Usuário:Conhecer/Portal Mitos a fim de construir o projeto... Ah, e não estranhe a assinatura... Alugok e eu somos um... (foi uma tentativa de passar um tempinho "anônimo", mas fui descoberto...)

forte abraço, do Conhecer^Digaê 06:10, 27 Maio 2006 (UTC)

termos editar

Olá. Cabem perfeitamente na wikipédia, desde que o conteúdo não seja uma definição simples e curta (não é esse o caso do racemo). Quando assim é utiliza-se a predefinição {{movedic}} e transfere-se o conteúdo para o wikcionário. Mas marcando um artigo desta maneira não invalidade que o artigo não possa existir aqui, apenas terá que ser mais desenvolvido. Já agora e para complementar, no que diz respeito à categoria onde inserir artigos sobre essa temática existe uma categoria que se chama "Anatomia vegetal". Penso que seja mais apropriada. Cumprimentos. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 18:50, 1 Junho 2006 (UTC)

É de deixar estar. De tepos a tempos correm por aí os bots que fazem as correcções nos interwikis. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 13:10, 5 Junho 2006 (UTC)

Bem. Todos os géneros de orquidaceae penso que já tenham artigo com caixa taxonómica (pelo menos o artigo com a lista de géneros já não tem links vermelhos).Eu tenho tentado colocar fotos nas caixas e nalguns casos texto (no que diz respeito ao texto a minha fonte tem sido a wiki:es). O que está mais em falta é realmente o texto.

Terá que também que divulgar quais os géneros (16 ?) mais comuns (eu pessoalmente não sei quais são). Pode indicar isso? Lije*Also ^{(D) @ (C)} 18:51, 13 Junho 2006 (UTC)

A partir dessa indicação pode-se ir colocando texto e tentar encontrar fotos. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 18:52, 13 Junho 2006 (UTC)

Sim. Não tinha reparado que havia uma secção no artigo com os géneros mais populares. Sendo assim, é de ir melhorando os artigos desses géneros. Lije*Also ^{(D) @ (C)} 19:09, 13 Junho 2006 (UTC)

Bem, todos os 16 já têm imagens. Apenas alguns dos arigos necessitam mais algum texto (alguns deles a qualidade já é apreciável) Lije*Also ^{(D) @ (C)} 19:21, 13 Junho 2006 (UTC)

Baunilha e mitos editar

Mário,

1. Vi as alterações no verbete da baunilha. Rapaz, foi uma imensa coincidência! Eu tinha um pé no meu quintal e, numa limpeza, foi jogada fora. No dia seguinte à mensagem que lhe mandei, encontrei um pé, imenso, mutilado, jogado na frente da minha casa! Fiz dezenas de mudas e ainda sobrou! Pena não ter como vos enviar.

2. finalmente, provocado, comecei o Portal:Mitologia greco-romana... É só um pálido esboço, mas, está lá para todos que se interessarem editar... (é um convite, viu?) Os verbetes parece-me que estão tão dispersos que não foi surpresa, ao procurar o Cronos, encontrá-lo vandalizado há cerca de um mês!

Foi só, por ora. Com um abraço, Conhecer^Digaê 21:35, 15 Junho 2006 (UTC)

Prosa... editar

Caro Mário, vi que fizeste o redirect e fusão de Cora com Proserpina, verbete criado por um IP que não era afeito à acentuação. Tenho uma dúvida assaz grande quanto a esta "grafia" não acentuada... Sempre soube que, sendo a pronúncia em proparoxítona, obrigatoriamente o nome em português deve ser acentuado...

Como alguns casos são admitidas duas entonações, estou na dúvida, uma vez que todas as minhas fontes são unânimes em dar a palavra com acento: fala-se também Proserpina, ou apenas Prosérpina?

Abraços, Conhecer^Digaê 23:16, 23 Junho 2006 (UTC)

Citações em Judas editar

Caro MarioM. Desculpe usar este seu espaço, mas a página de "Judas" está ficando chata de se entender. Obrigado pela sua atenção. Pensava que se votava pela questão de se colocar comentários exteriores às citações apresentadas. Foi por isso que apresentei, ontem, os casos do Hino e de Newton. Contudo vejamos o que, de facto, pretendí dizer: questiono a validade de comentários no interior de citações - em todos os casos -. Mas no que se refere a este tema em particular vejamos a versão de Vidente (1), a que está nas Bíblias (2), a sua (3) e, depois de breve comentário a esta, a que eu julgo ser a correcta (4):

TEXTO 1

1.1) «tendo a bolsa, tirava [isto é, roubava] o que nela se lançava»;

1.2) «tendo a bolsa, tirava o que nela se lançava»;

1.3) «tendo a bolsa, tirava, isto é, roubava, o que nela se lançava»;

Não estou a questionar a informação bíblica - nas versões que hoje dispomos e que nos devem nortear - que indica que Judas era Ladrão (como verá seguir quando indicar a minha proposta...), mas o facto de se retirando os [], quem ler a citação bíblica tal como você propõe não ficar a saber que nela está um inciso que não vem no texto original: e isto é grave. Compreende a minha preocupação? A minha proposta é, pois, alargar a citação do versículo em causa, e colocar a informação de que Judas era ladrão, tal como vem no texto, sem que, com isso, se mude o significado das restantes palavras:

1.4) «Ora, Judas disse isto, não pelo cuidado que tivesse dos pobres, mas porque era ladrão e tinha a bolsa, e tirava o que ali se lançava».

Texto 2 (pois a votação é extensiva a este)

2.1) «desde o princípio [das suas acções iníquas] quem o iria trair»;

2.2) «desde o princípio, quem o iria trair»;

2.3) «desde o princípio das suas acções iníquas quem o iria trair»

Desta vez - e pela exposição explendida do "Anónimo em vias de se degostar", que, neste ponto, bem como no outro, me parece clara e muito boa, até pela análise, em Português do texto em que "princípio" tem que se referir a "quem o iria trair" como também a "quem não cria nele" - tenho que dizer que não só estou a questionar o uso de comentários em [], mas o próprio comentário, donde a minha sugestão 2.4) coincide com 2.2): ««desde o princípio, quem o iria trair».

No que concerne à afirmação de "Vidente" de que aceita tudo menos aceitar que se remova [isto é, roubava], diga-se que, vendo o historial da evolução da página, depois do referido "anónimo" - e depois dele outras pessoas - terem removido as palavras dentro de [], "Vidente" não se limitou a colocar, de novo, [isto é, roubava], mas também, contra todas as evidências dadas, mais uma vez, pelo "anónimo", voltado a inserir [das suas acções iníquas]. Basta dar uma olhada ao historial da página. Mas pelos vistos um motivo maior para esta votação é o da facilidade com que o "Vidente" faz reversões e que, de facto, já constatei ao olhar aquela e outras páginas. Parece, algumas vezes, que o seu lema se tornou: «se não vou lá pela razão, aumento de tom (olhe, se não outros, o último «levas paulada hihihi») e vou pela reversão». Obrigado.

(ainda não passei pelo artigo do rizoma > espero ainda neste fim-de-semana dar lá um salto e responder à questão colocada.) Lije*Also

? 13:05, 1 Julho 2006 (UTC)

Olá Mário, nao sou bióloga, nao! Sou geóloga e como passo o dia a pensar em coisas sem vida, apetece-me escrever sobre animais aqui. Quanto à sua questao, nao sei responder. De botânica sei muito pouco. Tente perguntar ao Usuário Ricardo Carneiro Pires, que é agrónomo. Um abraco, Muriel 15:59, 1 Julho 2006 (UTC)

Já alterei um pouco o rizoma, mas ainda tenho a sensação que há algo que ou não está bem ou a maneira como está escrito tenha que ser alterada. Apoio aqui a sugestão acima de pedir auxílio a alguém mesmo da área. Lije*Also ? 14:21, 2 Julho 2006 (UTC)

Re: editar

Pelé é Pelé. D. Indech::^alô? 19:16, 3 Julho 2006 (UTC)

A norma não está escrita em lugar algum, até onde eu sei. Isso foi decidido em uma longa discussão na Esplanada, que outro dia procurando, não consegui encontrar. D. Indech::^alô? 20:47, 3 Julho 2006 (UTC)

Portal editar

Peço desculpa pela demora.

O arranque do portal foi de minha iniciativa e nessa altura copiei um template de uma outra wiki. Confesso que nessa altura a coisa ainda era mais difícil de actualizar. Entretanto, um usuário resolveu actualizar o layout do portal e segundo vejo ficou mais simples (tem a mesma formatação de outros portais que por aí andam > no fundo para que os portais não saiam da mesma linha orientadora).

No fundo, o portal está organizado em blocos (é facil de ver isso só de olhar para o portal). Cada bloco tem 3 partes de código:

uma para o cabeçalho
uma para o conteúdo
uma para o rodapé

Se fôr necessário alterar algo, digamos, na secção "Colabore" (ex: colocar um pedido), basta seleccionar Portal:Biologia/Colabore e colocar na caixa de busca, carregando em Enter: vai dar à predefinição. Depois é só editar a gosto.

Fui agora ver a predefinição e parece que o pedido já foi adicionado por vc. Achou difícil ?

Eu acho que esta estrutura de portal é o mais simples que se pode fazer. Lijealso ^msg 23:36, 12 Julho 2006 (UTC)

Sim, não é propriamente o sistema mais adequado para iniciantes.

Bem, já coloquei todas as secções com o link "editar" (assim é mais fácil os usuários poderem alterar algo).

Sim ,também se pode adicionar uma secção de alertas (já arrumei o portal para poder caber melhor maisuma secção)

Não conhecia esse Rossler, mas dá para perceber que foi uma figura importante.

Lijealso ^msg 00:53, 13 Julho 2006 (UTC)

Já coloquei uma secção para alertas/anúncios impotantes/etc... É só adicionaralgo quando fôr necessário Lijealso ^msg 01:11, 13 Julho 2006 (UTC)

Alan Cox editar

Olá, Vitor

Coloquei uma imagem no verbete de Alan Cox sem saber que você tinha tentado fazê-lo. Só depois notei a sua mensagem em Discussão. Onde foi buscar a imagem que quis introduzir? No Commons existe esta: para além da que eu introduzi.

Se a foi buscar a outra fonte talvez seja essa a razão porque não funciona. --MarioM 19:11, 16 Julho 2006 (UTC)

Resposta de Vitor Madeira editar

Ok! O verbete ficou excelente assim! Era mais ou menos isso que eu queria fazer. A imagem que eu queria introduzir encontra-se exposta no verbete da wikipédia inglesa Obrigado. --Vitor Madeira 14:52, 17 Julho 2006 (UTC)

Portimão (Prainha e Três Irmãos) editar

Olá MarioM! Com efeito havia uma gralha. "Prainha" é uma praia e "Três Irmãos" é outra. Já corrigi e deixei a ligação para o futuro artigo sobre a Prainha (muito pitoresca aqui na zona). Obrigado! --Vitor Madeira 16:50, 18 Julho 2006 (UTC)

re: Orthoptera editar

Oi Mario, eu colocaria Orthopteroidea, mas posso conferir em casa pra te dar uma resposta mais segura. Dá uma olhada no Wikispecies, eles tão usando uma outra classificação, não sei qual fonte eles seguem... abs, Joana ^msg 17:48, 20 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 17:32, 28 Julho 2006 (UTC)

Folhas editar

Mário,

Eu ajudo na tradução da figura para o português. Utilize a minha página de discussão em inglês porque eu tenho frequentado mais a versão inglesa para aprimorar meu vocabulário. Obrigado pela dica do +. --Ricardo 17:35, 10 Agosto 2006 (UTC)

Bananas editar

De facto, prefiro não fazê-lo, por uma simples razão: há muita gente a fazer artigos isolados para os frutos (banana, abacate, etc) em vez de fundir tudo no artigo referente à espécie. De facto, creio que o artigo principal deve ser o do nome da espécie (ou do género, neste caso), existindo um artigo para o fruto apenas se se justificar. E raramente se justifica, mas verifico que isso é frequente também na wiki em inglês e noutras. De facto, para mim, a informação deveria ser fundida em Musa (género) e não em banana, que se deveria referir ao fruto propriamente dito e não à(s) planta(s) em si. Manuel Anastácio 16:18, 17 Agosto 2006 (UTC)

De facto, o abacá é frequentemente designado de "bananeira"... Manuel Anastácio 20:45, 17 Agosto 2006 (UTC)

Creio que o conteúdo actual de "Banana" deveria ser movido quase todo para bananeira, então. Concordas? Manuel Anastácio 20:50, 17 Agosto 2006 (UTC)

Ok. Já me abalancei ao trabalho. Manuel Anastácio 02:09, 18 Agosto 2006 (UTC)

Na verdade, ainda tenho muito trabalho pela frente. Creio que há ainda muito a dizer sobre o assunto e o artigo "banana" ainda tem algum conteúdo de fraca qualidade. Vou fazendo o que posso. Abraço. Manuel Anastácio 19:56, 20 Agosto 2006 (UTC)

Syringa editar

Olá Mario. Tens razão. As fontes que tenho mencionam 94 espécies e não 108 como consta no texto.Farei a alteração. Obrigado pelo aviso. Um abraço e obrigado. Hinkel 13:44, 19 Agosto 2006 (UTC)

Folhas editar

Mário,

Reenviei meu e-mail. Um abraço, --Ricardo 14:24, 21 Agosto 2006 (UTC)

Daquilo que consegui descobrir assim de repente, penso que terá sido ordenada de acordo com a listagem aqui. Como a predefinição não tem mais informação que não as ordens, penso que não haverá problemas de maior colocar alfabeticamente. Lijealso ^msg 23:44, 24 Agosto 2006 (UTC)

Folhas editar

Oi Mário,

Envei um e-mail hoje com a parte que eu traduzi da tabela. Caso tenha algum problema eu o renvio. Um braço, --Ricardo 02:30, 28 Agosto 2006 (UTC)

Eliminação editar

Olá Mário, por favor veja em Ajuda:Guia Prático/Colocar páginas para eliminar, qual o procedimento mais adequado no que concerne a eliminação de páginas, uma vez que gerou uma certa confusão o ter saltado o último passo... Se precisar de algo apite! Boas contribuições! Eduardo Pinheiro ^話 14:01, 31 Agosto 2006 (UTC)

Strudolf editar

Vou ver se descobro o que fiz para poder reverter. Strudolf. --OS2Warp ^msg 00:08, 13 Setembro 2006 (UTC)

Oi. Não testei a minha modificação com o IE. É de todo conveniente que fique bem quer com o IE quer com o Firefox, pelo que se deve rever o artigo (a minha alteração também) em função disso. Lijealso ^msg 14:40, 13 Setembro 2006 (UTC)

Gorbachev editar

Nunca faça movimentos de artigos manualmente, pois se perde o histórico do artigo. Ademais, um movimento como foi feito deve ser devidamente discutido e consensuado por mais usuários. O movimento foi impróprio e o desfiz, pois "Gorbachev" é uma transliteração perfeitamente correta do russo "Горбачёв". Qualquer um que ouça um russo pronunciando ouvirá mais um "e" do que um "o" no nome e o "tch" é opcional para este tipo de fonema. Enfim, é matéria para discussão e não pode ser decidido da maneira como foi feito. Dantadd✉ 23:58, 13 Setembro 2006 (UTC)

Só se deveria alterar se "Gorbachev" fosse errado, o que não é, pois é uma das formas possíveis de transliteração do russo. Dantadd✉ 00:10, 14 Setembro 2006 (UTC)

Espoliados editar

Deixaste-me uma boa Batata quente...:) Mas fizeste bem! Ainda há muito trabalho nas colonizações e descolonizações, se quiseres colaborar, és bem vindo. Também há trabalho de limpeza para fazer lá... Abraço.

Osga editar

Eu não entendo muito de biologia...tenho receio de fazer besteira. Será que alguém envolvido com um projecto afim não seria mais indicado? Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 11:35, 17 Setembro 2006 (UTC)

Redireccionei "Osga" para gekkonidae. O artigo "Osga" era idêntico a "T. mauritanica" por isso nenhuma informação se perdeu nem houve eliminação de páginas.

Alterei T. mauritanica para condizer melhor título com texto e em gekkonidade acrescentei uma secção "Algumas osgas" para colocar alguns dos nomes referidos na minha página de discussão.

Só não tenho a certeza de usar uma ou outra das hipóteses: [1]

Espero que esteja melhor assim.

Lije°Also ^msg 15:49, 17 Setembro 2006 (UTC)

Rodo editar

Obrigado pelo aporte em rodo....mas não sei se o motivo da "falta de rodos" na Europa é realmente o diferença de pisos. O rodo no Brasil se usa principalmente para ambientes externos, calçado com ladrilhos ou azulejos. Aqui na Galiza, pelo menos, há muitas casas na mesma situação mas simplesmente ignoram o rodo para a limpeza... Na Itália ocorre o mesmo. Dantadd^{συζήτηση} 11:47, 19 Setembro 2006 (UTC)

Orthoptera editar

O fato de toda a ordem Orthoptera se composta estritamente de herbívoros é um fato interessante se formos observar outras ordem de incetos Coleoptera, Diptera e até Lepidoptera que apresenta indivíduos carnívoras e herbívoros. Me apeteceu colocar tal fato, pois quando estava fazendo o curso de zoologia de invertebrado um colega meu disse que o grilo que ele tinha capturado para a coleção que estávamos montando tinha comido os outros grilos que estava junto no aquário, mas o bicho morreu antes que chega-se ao laboratório da faculdade e assim se fosse comprovado pelo professor pudesse ser publicado. Espero que eu tenha esclarecido sua divida. —Econt 02:04, 27 Setembro 2006 (UTC)

Artigos sem imagens editar

Obrigado Mário!Abraços.--João Carvalho 15:45, 8 Outubro 2006 (UTC)

Estou à procura de gente para o grupo A. LijeØAlso ^msg 23:11, 8 Outubro 2006 (UTC)

A fim, afim etc... editar

É...depois fiquei pensando no tema...nunca tinha pensado na óptica que você apontou... Quando eu tenho dúvidas sobre alguma questão cavilosa eu sempre procuro usar expressões ou termos equivalentes, assim se resolve o problema! Abraços e foi um prazer ter conversado com todos pessoalmente. Dantadd^{συζήτηση} 11:13, 9 Outubro 2006 (UTC)

Vandalismo editar

O IP já foi bloqueado por uma semana pelo Eduardo Pinheiro. O problema de bloquear indefinidamente está na possibilidade de ser um IP partilhado por outras pessoas, que nada teria a ver com as atitudes de vandalismo... é um problema! Dantadd^{συζήτηση} 11:04, 10 Outubro 2006 (UTC)

Oi MarioM, entao esse regresso? :) E' so' para dizer que tentei localizar a tal discussao que tivemos, sem sucesso.. nao foi aqui na tua discussao, mas se souberes/te lembrares, gostava de rever a questao, fiquei intrigado... um grande abraco, -- Nuno Tavares ✉ 13:44, 10 Outubro 2006 (UTC)

Wiki Concurso editar

Oi Mário, tudo bem? Tiveste oportunidade de experimentar o rodo? O LijeAlso convidou-te aí mais acima para participares no nosso grupo para o WikiConcurso. Viste? Não queres? Se queres bota o nome aqui e faz-te à vida. abraço. Paulo Juntas ∽ 20:06, 10 Outubro 2006 (UTC)

Oi. Bem vindo ao grupo!

Para já estamos a nos concentrar em 3 áreas protegidas de Portugal:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:%21WikiConcurso_em_grupo_-_Grupo_1

O resto dos artigos nesta página fui eu que os coloquei mas são só para eu nos "tempos livres" colocá-los com mais de 450 palavras.

Parece que vamos iniciar trabalho no PNSAC.

Obviamente que podes sugerir mais artigos para o grupo. Não será tanto como no concurso individual: aqui o objectivo é chegar a artigos um pouco acima de esboços, mas quanto melhor ficarem tanto melhor. LijeØAlso ^msg 20:58, 10 Outubro 2006 (UTC)

Votação sobre política oficial editar

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 20:42, 11 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado pelas correcções no texto! Dantadd^{συζήτηση} 00:38, 12 Outubro 2006 (UTC)

"Factual" se usa no Brasil, mas "facto" não. O problema de uniformizar é que uma parte foi escrita por mim e outra pelo JLCA. O resto já resolvi. Obrigado novamente. Dantadd^{συζήτηση} 01:04, 12 Outubro 2006 (UTC)

Eutivelá editar

Para colocares onde quiseres, se quiseres

Paulo Juntas ∽ 13:10, 17 Outubro 2006 (UTC)

Mirny editar

Categorias em Mirny editar

Faltou inserir Categoria em Mirny

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Mirny, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.

Yanguas 15:13, 19 Outubro 2006 (UTC)

O melhor é marcar na página da imagem como tendo copyright

Para além de estarem nesse site (o site tem no rodapé o aviso de copyright) estão também em outros lados:

[2]
[3]

É melhor mesmo retirar também do artigo e avisar o usuário que não deverá fazer upload de arquivos com copyright, nem colocar em artigos imagens nessas condições.

Se insistir, avisar novamente. Em último caso, um bloqueio. Cumprs. LijeØAlso ^msg 00:23, 22 Outubro 2006 (UTC)

Preparem-se...!
...o 5º WikiConcurso termina dia 29 de Outubro!! Os concorrentes têm mais uma semana para desenvolver e terminar os seus artigos... Lusitana

Votação da política sobre verificabilidade editar

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. A votação será encerrada depois de amanhã. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 15:34, 24 Outubro 2006 (UTC)

Mário, qualquer correção é bem-vinda, mas não fui eu que elaborei o texto dessa vez, foi o Lije basicamente. De qualquer forma, creio que todos possam ajudar para melhor a redação. Um abraço, Dantadd^{συζήτηση} 00:04, 25 Outubro 2006 (UTC)

Fundir categorias editar

Claro...basta passar os artigos para a categoria com o título mais "adequado" e a outra mandamos para ER. Dantadd^{συζήτηση} 21:10, 26 Outubro 2006 (UTC)

texto ver editar

não tenho objecções a essas alterações. vou só colocar colocar essas observações na página de discussão do artigo, para que eventualmente mais alguém opine. Em princípio deverá ser pacífico. LijeØAlso ^msg 07:35, 27 Outubro 2006 (UTC)

Avaliação editar

Avaliação de artigos a concurso em grupo
O 5º WikiConcurso terminou!! A avaliação dos artigos (pelos coordenadores) já foi iniciada. Os resultados serão colocados aqui. Boa sorte! Lusitana 13:24, 30 Outubro 2006 (UTC)

Tabela de conversão de unidades editar

No verbete Tabela de conversão de unidades existe a tal de unidade x. Que medida é esta ? Não deveria ser retirada da tabela? --OS2Warp ^msg 21:02, 31 Outubro 2006 (UTC)

Certo, agradeço pela resposta. Não conhecia este tipo de medida. --OS2Warp ^msg 22:46, 31 Outubro 2006 (UTC)

WC editar

Oi. É necessário dar pontuação relativa ao wikiconcurso em grupo. são só 2 grupos por onde escolher, por isso não dará muito trabalho. Lijealso ^msg 10:12, 9 Novembro 2006 (UTC)

esquecer mensagem acima: sou eu que já ando a precisar de óculos (li mal os regulamentos). Lijealso ^msg 11:08, 9 Novembro 2006 (UTC)

sorry ;) Lijealso ^msg 11:16, 9 Novembro 2006 (UTC)

Torá editar

Na verdade não foi uma melhorada, mas uma reversão a formatação e parte do texto que alguns vândalos alteraram (ver histórico). Quanto ao "à" vou verificar agora. Ozymandias 17:48, 9 Novembro 2006 (UTC)

Predefinição:História do Brasil editar

Mário, Confesso que fui eu, mas não lembro de onde... Foi fruto de um comentário de (ou com) o Nuno Tavares à época, quando a deixei como um simples rascunho. Posteriormente alguém a descobriu, gostou e começou a utilizá-la. Confesso que nunca lhe inseri uma imagem, já que imagens não são a minha praia. Caso o simples exame das imagens já inseridas em algumas dessas predef não seja suficiente, temos que acionar o Nuno. Perdão pela minha inutilidade, Carlos Luis M C da Cruz 00:06, 11 Novembro 2006 (UTC)

Parabéns! editar

Medalha de bronze!
O grupo 1 venceu a medalha de bronze no 5º WikiConcurso!! Parabéns!! A tabela de resultados pode ser vista aqui. A medalha foi colocada na tua página de usuário. Podes arranjar ao teu gosto! Lusitana 13:24, 13 Novembro 2006 (UTC)

Faro editar

Alterei a ordem efectivamente por Tânger ser a mais antiga, bem como Hayward e Bolama que têm mais de 20 anos. Málaga e Huelva são bem mais recentes.

Foi por desconhecimento dos referidos códigos ISO que não os coloquei, agradeço por isso a correcção, dado se aprendi como se obtém os códigos.

Coca editar

Feito, se puderes, seria bom corrigir a menção ao artigo nos artigos afluentes. Abraço, Dantadd^{συζήτηση} 22:09, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Estilo editar

Oi! Ia mesmo agora para a cama pensar nesse problema. Dei um jeitinho "à minha maneira". O chato também é que o texto da esquerda vai sempre para cima da imagem. Amanhã pergunto ao Mosca, ele costuma perceber mais disso. Beijinhos Lusitana 23:00, 14 Dezembro 2006 (UTC)

MSN editar

Olá Mário! Por acaso utilizas o MSN ? Se utilizares, será possível acrescentares o meu contacto? jcrlcarvalho@mail.telepac.pt . Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23:39, 15 Dezembro 2006 (UTC)

vários editar

ordenação dos nomes: relacionado com listas de géneros/espécie ou também para o texto introdutório do artigo? A noção que eu tenho é que quanto a listas se tem adoptado escrever a listagem, primeiramente só com os nomes científicos. Depois, à medida que se vão completando os artigos e se tiver nome comum, coloca-se no formato nome comum - nome científico. É o que eu tenho reparado que se tem feito. Mas não existe norma sobre isso, que eu saiba.

compactação: o sistema de Cattleya é óptimo. Também tenho tentado fazer compactação nalgumas listas maiores, embora com este sistema:

<div class="NavFrame" style="padding:0;border-style:none;"><div class="NavFrame" style="border-style:none;padding:0;"><div class="NavHead" style="text-align:left;">
'''Lista de géneros de YYYY'''</div>
<div class="NavContent" style="display:none; font-size:normal; text-align:left">
XXX
</div></div></div>

Mas acho que o sistema utilizado nesse artigo é preferível.

Nalguns casos, em que a lista não é tão grande, também tenho utilizado isto:

{|
|-valign=top
|
*''[[Anthochaera]]''
*''[[Acanthagenys]]''
*''[[Plectorhyncha]]''
*''[[Philemon]]''
|
*''[[Lichenostomus]]''
*''[[Melithreptus]]''
*''[[Notiomystis]]''
*''[[Glycichaera]]''
|}

Não seria mau começar-se a pensar em instituir um livro de estilo particular para o projecto árvore da vida (artigos sobre seres vivos), à semelhança do que acontece já com outros projectos. Algumas normas estão já mais ou menos intituídas, diga-se (cores das caixas é um exemplo).

Cumprs. Lijealso ^msg 19:51, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Pois, em pt é mais conhecida por coruja-das-torres. Nesses casos em que tem vários nomes comuns, eu seguiria o que tenho seguido para os títulos dos artigos: se tiver mais que 1 nome comum, amplamente conhecido (p.e., no BR e em PT), utilizo o nome científico (no início do texto também).

Numa listagem ficaria algo do género: nome científico - (pt: coruja-XXXXX; br: coruja-YYYYY).

Mas há várias maneiras de abordar a questão:

http://en.wikipedia.org/wiki/Carcharhinus

Neste caso, apesar de esta o nome comum primeiro, a ordenação é por nome científico.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_aves_de_Portugal

Neste, p. ex., não existe um critério definido.

A ordenação, primeiramente por nome científico talvez trouxesse menos problemas, não sei. Lijealso ^msg 20:43, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Página de usuário editar

Olá MárioM! obrigado pelo aviso. Já corrigi. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16:27, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Olá, ficou óptimo! Muito melhor assim, e os novatos hão de perceber que estica, penso eu de que... Lusitana 12:29, 18 Dezembro 2006 (UTC)

sort editar

já estava no arquivo da esplanada:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Dezembro#Algumas_novidades

retirei do wikizine que recebo por mail:

[Sort-function] - it is now possible for tables to have the option to be sorted by date, alphabetical order or numerical order. However, it is not possible to sort numbers with a dot or comma in them. Javascript must be on to make it work. Use "class="prettytable sortable" for the table. http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikizine/Example#52 - Example

Cumprs. Lijealso ^msg 00:33, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Números editar

Os números indicam quantos caracteres (ou bytes, não tenho certeza) foram adicionados ao artigo. Se uma edição apontar (+4) indica que houve um pequeno acréscimo, já se apontar (+700) indica que uma quantidade grande de texto foi adicionada, o que pode ser um copia e cola e, provavelmente, violação de direitos de autor. Se a edição apontar (-1800) indica que uma grande quantidade foi retirada, o que pode ser vandalismo... Quando volto a Lisboa...? Não tenho idéia..., mas infelizmente não em breve. Feliz 2007! Abraços, Dantadd✉ 15:14, 28 Dezembro 2006 (UTC)

Categorias editar

Olá Mário. Penso que tens toda a razão. Em Ajuda:Guia de edição/Categorizar não diz absolutamente nada sobre o não utilizar as categorias a montante das sub-categorias. Penso que é uma falha que deve ser rectificada. Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21:53, 28 Dezembro 2006 (UTC)

Em Ajuda:Guia de edição/Categorizar, (Como categorizar o artigo), introduzi uma pequena explicação. Se puderes vê e dá-me a tua opinião. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22:24, 28 Dezembro 2006 (UTC)

kjhgiyg editar

A primeira parte, acho óptimo: se puderes acrescentar a história das minúsculas fica perfeito. A segunda parte, não percebi... Quais listagens?? :) Muriel

Essas listagens, está bem, pensei que te referias a artigos-listas. Pois, tens uma certa razão, mas eu sou muito a favor de favorecer sempre que possível o nom comum em relação ao científico. Eu preferia que o leitor lesse primeiro o nome comum, só depois o científico (para não assustar :) ), mesmo que se sacrifique o rigor alfabético ou que se tenha que escolher entre versão PT ou BR. Para dar um exemplo de quanto uma lista ordena por nome científico pode ser catastrófica compara lista de mamíferos do Brasil com lista de aves de Moçambique. Muriel
- Um livro de estilo para a 'arvore da vida?? Sim!!! Já está a fazer falta... Muriel 12:56, 29 Dezembro 2006 (UTC)
  - Posso pensar no assunto. Vou ver os livros que já há e ver o que se pode aproveitar. Muriel 13:08, 29 Dezembro 2006 (UTC)