Usuário Discussão:Jardel/Arquivo/2017/Março
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Amigo, boa noite. Porque você removeu 2/3 da edição que fiz no artigo (e ainda retornou a partes das edições anteriores), se tudo que pus foi na forma mais resumida possível e acompanhada de fontes? 177.206.187.204 (discussão) 00h21min de 1 de março de 2017 (UTC)
- 177.206.187.204 do mesmo jeito que já respondi sobre suas edições em TV Acre. Jardel d 00h23min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Acabei de dizer que foi na forma mais resumida possível. Você ocultou informações importantes que eu tinha posto quando referia-me à produção do programa, que foi concebido também pela falta de audiência do Telecurso e Globo Rural ('acompanhado de fontes"), além de remover informações sobre o elenco, ter deixado Flávia Freire como apresentadora do programa (sendo que ela se demitiu) e etc. Por favor, leia antes de desfazer. Isso é uma enciclopédia e não um blog para conter apenas notinhas ou textinhos nos artigos. 177.206.187.204 (discussão) 00h29min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Não ocultei, elas permanecem lá. É só olhar de novo. Como já te respondi anteriormente: seu texto é confuso, por isso não deu pra manter. Jardel d 00h33min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Ocultou sim. Apenas o que refere-se à exibição você deixou intacto (em partes, pois removeu os fusos horários dos Estados, de modo que o leitor não saiba qual Estado transmita ou não o programa ao vivo). Como disse, o formato de exibição do programa está errado, é 1080p e não 1080i (tenho a certeza que você não entende nada sobre resoluções de vídeo) | há mais pessoas no elenco do programa, conforme o MEMÓRIA GLOBO | Flávia Freire DEMITIU-SE e etc. E meu texto näo é nada "confuso", tendo em vista que está nas normas cultas da língua portuguesa e é expressado em palavras de sabedoria de qualquer ALFABETIZADO. Repito: procure LER antes de desfazer, pois subir à hierarquia da Wikipédia comportando-se como você se comporta faz que cada vez menos pessoas sérias venham a querer contribuir com a enciclopédia formalmente (através de contas e não de IP). 177.206.187.204 (discussão) 00h44min de 1 de março de 2017 (UTC)
- @177.206.187.204: Por favor, não comece a partir pra ofensa. Eu já corrigi a informação. Agora, aquele texto que você construiu estava confuso sim, pois é recheado de ligações internas e trechos repetitivos (em excesso). Aliás, você já causou o mesmo problema em Rede Fuso, vai querer repetir de novo em todos os artigos de telejornais? Jardel d 00h55min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Primeiramente, desculpe a demora; fui lavar louça e fazer um lanchinho (numa prova que não passo todo o meu dia aqui, na Wikipédia, revertendo edições – a uso de forma "saudável"). Estou falando para você não pensar que não responderei por saber que você sabe quem sou eu (como se eu não soubesse que você sabe – que frase engraçada né, releia rapidamente). Vamos lá, no início, ingressei à Wikipédia sim, como vândalo; depois, fui à mimado (quando comecei a editar a Rede Fuso inadequadamente), mas, parei à pensar e constatei que a Wikipédia trata-se de um projeto sério; e, no fundo, eu queria realmente colaborar. Pedi desculpas a você, e afastei-me das edições por um tempo, buscando informar-me mais sobre o projeto. Após isso, fui responsável pela reciclagem (e até criação) de cinco artigos relacionados à televisão que, infelizmente, não posso falar a você com receio que desfaça tudo o que fiz, e desde a Rede Fuso, não tenho tido mais problemas com nenhum "superior" a mim; apenas com você. Não há uma edição que fiz em artigos televisivos mais conhecidos, que você não tenha desfeito numa rapidez enorme (o que prova-se, tendo em vista a altíssima quantidade de edições que você faz por hora (principalmente reversões), não tendo tempo de analisar, creio eu, cada artigo em que você põe os olhos). Em suma, não estou sendo ignorante com você (se expressei isso por meio das palavras em caixa-alta, digo-lhe também que ela serve para destacar partes de um texto e não apenas para gritar, como muitos pensam); apenas peço que reavalie o seu conceito de desfazer deliberadamente edições alheias. Concordo que, em muitos artigos, há vandalismos, mas em outros (poucos, verdade), há pessoas que realmente querem contribuir com esta enciclopédia cujo lema é livre e gratuita (para mim, pelo menos, é apenas gratuita, pois não possuo liberdade alguma); e, tratando-se de uma enciclopédia e não um blog ou site de televisão, é comum que haja textos mais elaborados e explicativos (o que você chama de "confuso"). Sugiro que use menos a Wikipédia, e quando usar, repreenda apenas os que merecem, analise devagar os textos que você for desfazer, pesquise muito antes de escrever... Não tenha pressa. Pra quê a pressa? Você está em alguma espécie de aposta com outros editores, para ver quem edita mais páginas num dia só? Cara, isso denigre a imagem da Wikipédia – inclusive muitos que eu conhecia em minha época de colégio (tenho 19 anos) me diziam para nem fazer trabalhos por este site, dada a alta quantidade de erros encontradas aqui e a supremacia dos editores em negar qualquer nova informação. Tenho conhecimento de seu canal no YouTube e percebo que você tem um grande conhecimento sobre televisão; mas, não é só você que tem; os outros também tem. Deixe os outros deixarem o seu marco, também, neste site. Ah, e sobre os erros que você disse que corrigiu no artigo, continua tudo do mesmo jeito: resolução de transmissão errada, ocultação de elenco (comentaristas) e de informações sobre a concepção do programa e etc. Tudo está desatualizado (fora a TV Acre, onde há um delay de DUAS horas na programação noturna, mas lá só está UMA) Mas não vou me dar nem ao trabalho de desfazer, só peço (mais uma vez desculpas) e que reflita um pouco no seu modo de agir aqui. Vou continuar editando artigos televisivos menos famosos (e outros) e espero que, por Deus, você passe longe de vê-los. É chato eu falar isso pra alguém, haja vista que eu detesto discutir, ainda mais com um conterrâneo. 177.206.187.204 (discussão) 05h05min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Pode continuar editando, a Wikipédia é livre. No entanto, se continuar escrevendo parágrafos cheios de repetições e ligações sem necessidade, tais conteúdos não irão permanecer. Já viu a discussão do artigo Rede Fuso? É tanta ligação de fuso horário, tanta repetição que ele está "frankensteiniano" (as três marcações de manutenção estão lá pra provar). E, como não teve suas edições aprovadas no mesmo, quer dividi-las em artigos equivalentes. Ainda sim, faço meus cumprimentos pra que realize boas contribuições! Estarei vigiando para que tudo fique nos conformes. Jardel d 05h19min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Já disse que me redimi após à Rede Fuso, de modo que não extrapolo mais nas hiperligações, por exemplo; e estou até bem longe daquela página, já para não evitar problemas; já o seu "Estarei vigiando para que tudo fique nos conformes.", refere-se mais aos SEUS conformes do que aos conformes coletivos. Está certo enquanto aquelas edições que fiz em Rede Fuso a uns seis meses atrás, mas está errado ao desfazer as minhas edições, após ter estado eu aprofundando-me mais nas regras da Wikipédia. Ainda, sim, agradeço seus cumprimentos e repito, leia, interprete e use menos a Wikipédia; seja feliz também na vida real, e não só na vida virtual; aprenda a dar voz às outras pessoas e saiba perdoar. ;) Viva o frevo! 177.206.187.204 (discussão) 05h56min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Pode continuar editando, a Wikipédia é livre. No entanto, se continuar escrevendo parágrafos cheios de repetições e ligações sem necessidade, tais conteúdos não irão permanecer. Já viu a discussão do artigo Rede Fuso? É tanta ligação de fuso horário, tanta repetição que ele está "frankensteiniano" (as três marcações de manutenção estão lá pra provar). E, como não teve suas edições aprovadas no mesmo, quer dividi-las em artigos equivalentes. Ainda sim, faço meus cumprimentos pra que realize boas contribuições! Estarei vigiando para que tudo fique nos conformes. Jardel d 05h19min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Primeiramente, desculpe a demora; fui lavar louça e fazer um lanchinho (numa prova que não passo todo o meu dia aqui, na Wikipédia, revertendo edições – a uso de forma "saudável"). Estou falando para você não pensar que não responderei por saber que você sabe quem sou eu (como se eu não soubesse que você sabe – que frase engraçada né, releia rapidamente). Vamos lá, no início, ingressei à Wikipédia sim, como vândalo; depois, fui à mimado (quando comecei a editar a Rede Fuso inadequadamente), mas, parei à pensar e constatei que a Wikipédia trata-se de um projeto sério; e, no fundo, eu queria realmente colaborar. Pedi desculpas a você, e afastei-me das edições por um tempo, buscando informar-me mais sobre o projeto. Após isso, fui responsável pela reciclagem (e até criação) de cinco artigos relacionados à televisão que, infelizmente, não posso falar a você com receio que desfaça tudo o que fiz, e desde a Rede Fuso, não tenho tido mais problemas com nenhum "superior" a mim; apenas com você. Não há uma edição que fiz em artigos televisivos mais conhecidos, que você não tenha desfeito numa rapidez enorme (o que prova-se, tendo em vista a altíssima quantidade de edições que você faz por hora (principalmente reversões), não tendo tempo de analisar, creio eu, cada artigo em que você põe os olhos). Em suma, não estou sendo ignorante com você (se expressei isso por meio das palavras em caixa-alta, digo-lhe também que ela serve para destacar partes de um texto e não apenas para gritar, como muitos pensam); apenas peço que reavalie o seu conceito de desfazer deliberadamente edições alheias. Concordo que, em muitos artigos, há vandalismos, mas em outros (poucos, verdade), há pessoas que realmente querem contribuir com esta enciclopédia cujo lema é livre e gratuita (para mim, pelo menos, é apenas gratuita, pois não possuo liberdade alguma); e, tratando-se de uma enciclopédia e não um blog ou site de televisão, é comum que haja textos mais elaborados e explicativos (o que você chama de "confuso"). Sugiro que use menos a Wikipédia, e quando usar, repreenda apenas os que merecem, analise devagar os textos que você for desfazer, pesquise muito antes de escrever... Não tenha pressa. Pra quê a pressa? Você está em alguma espécie de aposta com outros editores, para ver quem edita mais páginas num dia só? Cara, isso denigre a imagem da Wikipédia – inclusive muitos que eu conhecia em minha época de colégio (tenho 19 anos) me diziam para nem fazer trabalhos por este site, dada a alta quantidade de erros encontradas aqui e a supremacia dos editores em negar qualquer nova informação. Tenho conhecimento de seu canal no YouTube e percebo que você tem um grande conhecimento sobre televisão; mas, não é só você que tem; os outros também tem. Deixe os outros deixarem o seu marco, também, neste site. Ah, e sobre os erros que você disse que corrigiu no artigo, continua tudo do mesmo jeito: resolução de transmissão errada, ocultação de elenco (comentaristas) e de informações sobre a concepção do programa e etc. Tudo está desatualizado (fora a TV Acre, onde há um delay de DUAS horas na programação noturna, mas lá só está UMA) Mas não vou me dar nem ao trabalho de desfazer, só peço (mais uma vez desculpas) e que reflita um pouco no seu modo de agir aqui. Vou continuar editando artigos televisivos menos famosos (e outros) e espero que, por Deus, você passe longe de vê-los. É chato eu falar isso pra alguém, haja vista que eu detesto discutir, ainda mais com um conterrâneo. 177.206.187.204 (discussão) 05h05min de 1 de março de 2017 (UTC)
- @177.206.187.204: Por favor, não comece a partir pra ofensa. Eu já corrigi a informação. Agora, aquele texto que você construiu estava confuso sim, pois é recheado de ligações internas e trechos repetitivos (em excesso). Aliás, você já causou o mesmo problema em Rede Fuso, vai querer repetir de novo em todos os artigos de telejornais? Jardel d 00h55min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Ocultou sim. Apenas o que refere-se à exibição você deixou intacto (em partes, pois removeu os fusos horários dos Estados, de modo que o leitor não saiba qual Estado transmita ou não o programa ao vivo). Como disse, o formato de exibição do programa está errado, é 1080p e não 1080i (tenho a certeza que você não entende nada sobre resoluções de vídeo) | há mais pessoas no elenco do programa, conforme o MEMÓRIA GLOBO | Flávia Freire DEMITIU-SE e etc. E meu texto näo é nada "confuso", tendo em vista que está nas normas cultas da língua portuguesa e é expressado em palavras de sabedoria de qualquer ALFABETIZADO. Repito: procure LER antes de desfazer, pois subir à hierarquia da Wikipédia comportando-se como você se comporta faz que cada vez menos pessoas sérias venham a querer contribuir com a enciclopédia formalmente (através de contas e não de IP). 177.206.187.204 (discussão) 00h44min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Não ocultei, elas permanecem lá. É só olhar de novo. Como já te respondi anteriormente: seu texto é confuso, por isso não deu pra manter. Jardel d 00h33min de 1 de março de 2017 (UTC)
- Acabei de dizer que foi na forma mais resumida possível. Você ocultou informações importantes que eu tinha posto quando referia-me à produção do programa, que foi concebido também pela falta de audiência do Telecurso e Globo Rural ('acompanhado de fontes"), além de remover informações sobre o elenco, ter deixado Flávia Freire como apresentadora do programa (sendo que ela se demitiu) e etc. Por favor, leia antes de desfazer. Isso é uma enciclopédia e não um blog para conter apenas notinhas ou textinhos nos artigos. 177.206.187.204 (discussão) 00h29min de 1 de março de 2017 (UTC)
Aviso sobre votação em andamento editar
 | Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Érico. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 16h37min de 1 de março de 2017 (UTC) Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista. |
Obrigado por sua explicação e contribuição. Gostaria de saber se não seria correto também mover a página Malhação (17.ª temporada) para Malhação ID, visto que o subtítulo desta temporada foi ID.
--Lucasmdc (discussão) 18h17min de 10 de março de 2017 (UTC) Lucas de Andrade. 10/09/17 15:17 (Horário de Brasília).
Emilly Araújo editar
Por que o artigo não pode ser marcado para eliminação rápida? Ele não cumpre os critérios de notoriedade.--LeoFaria (discussão) 22h39min de 20 de março de 2017 (UTC)
- @LeoFaria: Já tem uma EC em andamento. Espere o prazo encerrar. Jardel d 22h41min de 20 de março de 2017 (UTC)
- Mas o pedido de eliminação rápida foi o primeiro a ser feito. Aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Emilly_Ara%C3%BAjo&oldid=48294215 --LeoFaria (discussão) 22h50min de 20 de março de 2017 (UTC)
- @LeoFaria: Mas fizeram uma EC a respeito. Não tem como cancelar. Jardel d 23h21min de 20 de março de 2017 (UTC)
- Mas o pedido de eliminação rápida foi o primeiro a ser feito. Aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Emilly_Ara%C3%BAjo&oldid=48294215 --LeoFaria (discussão) 22h50min de 20 de março de 2017 (UTC)
Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento editar
Saudações JardelW, tudo bem?
Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 36° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 1 675 edições nesse período.
Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.
Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.
Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h33min de 21 de março de 2017 (UTC)
tv betim editar
Olha a tv betim sau d ar desde o ano passado, entao é impossivel entrar no sinal digital —comentário não assinado de 186.242.199.248 (discussão • contrib) 10h43min de 22 de março de 2017 (UTC)
tv horizonte hd editar
olha eu ja entrei no site da tv horizonte e eles vao pro sinal digital, ainda nao se sabe quando mas vao entrar—comentário não assinado de 186.242.199.248 (discussão • contrib) 10h47min de 22 de março de 2017 (UTC)
Edições em telenovelas da Globo editar
Oi, boa noite. Eu queria falar com você sobre as edições nas telenovelas da Globo, principalmente Totalmente Demais (telenovela) e Além do Tempo. Eu estive acrescentando informações sobre as exibições em todo o mundo destas telenovelas com as fontes, mas você foi apagando todos os dados que eu coloquei em tabelas, como foram usadas em todas as novelas anteriores da Globo. Além disso, já denunciou-me várias vezes por "vandalizar" estas páginas, e não quero que isso continue acontecendo, por esta razão é que estou escrevendo para você neste momento. Aguardo a sua resposta, a fim de chegar a uma resolução que seja favorável a ambos, o mais rapido possível. Saudações. --Nikus711 (discussão) 00h38min de 25 de março de 2017 (UTC)
- @Nikus711: Em todos os casos você removeu o conteúdo que estava escrito em prosa pra inserir uma tabela, que acaba destoando do layout do artigo, uma vez que tais seções ficam logo no começo. Não é porque essas tabelas são usadas em outros artigos que elas vão ser usadas em novos conteúdos. Percebo também que anda voltando a usar blogs de blogspot como fonte, o que não é recomendado. Jardel d 01h12min de 25 de março de 2017 (UTC)
- @JardelW: Falando dos blogs, você tem razão, eu usei blogspot como fonte novamente, eu esqueci dessa regra, desculpe. Mas se você quer colocar as exibições em prosa, tem que acrescentar as mesmas quando a novela estreia nos países. Além disso, quando você escreve em prosa não coloca todas as informações (estreia, fim, dias de semana, horário), e também é muito mais chato de ler um texto que ver a mesma informação em formato de tabelas, na quais a informação está organizada e completa, é mais fácil para o leitor compreender tudo. --Nikus711 (discussão) 01h42min de 25 de março de 2017 (UTC)
- @Nikus711: A Wikipédia não é um guia de programação. E creio que se o leitor está em busca dessa informação, é bem mais fácil que ela esteja em prosa e explicada. Jardel d 02h59min de 25 de março de 2017 (UTC)
- @JardelW: Falando dos blogs, você tem razão, eu usei blogspot como fonte novamente, eu esqueci dessa regra, desculpe. Mas se você quer colocar as exibições em prosa, tem que acrescentar as mesmas quando a novela estreia nos países. Além disso, quando você escreve em prosa não coloca todas as informações (estreia, fim, dias de semana, horário), e também é muito mais chato de ler um texto que ver a mesma informação em formato de tabelas, na quais a informação está organizada e completa, é mais fácil para o leitor compreender tudo. --Nikus711 (discussão) 01h42min de 25 de março de 2017 (UTC)