Usuário(a) Discussão:PTJoel.HD/Arquivo1

Arquivo 01

Arquivo da página de discussão do utilizador PTJoel.

resposta

oi, sobre o acordo ortográfico, baseei-me nesta página, e como ficou adiado 10 anos até a entrada em vigor, só poderia ser em 2017. A parte de 1 de Janeiro já é mera hipotese. Sobre o facto da união, isto é, só haver uma ortográfia, considero como positivo este facto, mas como tudo na vida, tem aspectos negativos, e tu com a tua idade, acho que devias ser mais liberal (não quero te ofender), é certo que as editoras Brasileiras sairão vencedoras com isto, isto devido a varios factores: mão-de-obra mais barato, matéria prima idem, etc. Charles Darwin explica isso numa outra vertente, mas está tudo lá. E de certeza que irás perceber mais tarde que existe coisas bem mais importantes em que podes e deves usar esse orgulho de ser Português, e isto, não significa que não irei dizer/escrever isto mesmo a um Brasileiro que nunca ouviu um sotaque Português de Portugal, ou saiba onde fica esse País. Saudações Tugas (Tustiman)

Respeito

Escreveste: Vamos lá ver o respeito, eu não sou um "cara" ok?.... ...quero respeito como eu nunca te faltei ao respeito, ok?

Quem apaga sua página de discussão quando o que lá estava escrito o incomoda e escreve "(Só merda aqui escrita, foda-se.)" como comentário aqui não tem argumento nenhum para me escrever pedindo respeito. Mschlindwein ^msg 16h42min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Suíça

Olá. Eu estou te escrevendo para justificar o que eu tinha feito no artigo da Suíça e História da Suíça. Tentei mudar o que há sobre a história da Suíça no artigo Suíça para o artigo História da Suíça pois achei ele extenso e que poderia ser apliado mais ainda se fosse referente somente a "História da Suíça". Achei que no artigo Suíça ficaria melhor somente um resumo das principais coisas, como acontece nos artigos de outros países. Não sei se fui clara. Mas se você não quiser mudar isso, não há problema nenhum para mim. Obrigada. Ana Laura 14h55min de 16 de Novembro de 2007 (UTC)

Me desculpe então por não ter verificado antes que alguém estava trabalhando e empenhado no artigo. Já que você está trabalhando neste artigo não vou me meter mais. Boa sorte e um abraço. Ana Laura 15h10min de 16 de Novembro de 2007 (UTC)

NR

Joel, o São Paulo foi CAMPEÃO BRASILEIRO. Quando o campeonato acabou. (e eu pessoalmente fui contra a noticia). Portugal foi campeão de alguma coisa? Não, apenas está classificado para a final. Isto não é noticia de NR. Se Portugal for campeão europeu de futebol, noticiaremos com muito gosto. Mas NR não é lugar de ficar dando resultado de rodada. Só a noticia final, o fato consumado. Os grandes fatos do esporte (Portugal campeão europeu de futebol) Se for. Por enquanto apenas passou de fase, aqui não é A Bola. Vc sabe disso. SdsMachocarioca 22h00min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Não é verdade, meu caro Joel. Depende da noticia. Eu gostaria muito de ver duas noticias em Eventos Recentes:

• Vanessa Fernandes é campeã mundial de triatlo.(sou fã dela, acompanho algumas etapas pela tv a cabo.

• Portugal é campeão europeu de futebol.

Grande manchetes esportivas lusófonas de vulto. Mas tem q ser conquistado, etapa é etapa, noticia menor, não ganhou nada até agora. Abs MC

IDH Portugal

Joel, Portugal em 2004 tinha um IDH de 0.904 (desenvolvido) só que em 2005 estava em 0.897 (abaixo do índice usado pela ONU para designar países desenvolvidos). Aos olhos da ONU, Portugal deixou de ser um país desenvolvido naquele ano, más outras organizações continuam considerando Portugal um país desenvolvido. Tenho a plena certeza que Portugal voltará ao top do ranking no próximo relatório, mas temos que aceitar a realidade atual. Abraços; JoãoFelipe ^hein? 23h39min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Joel, uma reles organização? Você viu a seção "Sabia que...?" da página principal? Olha: "A Interpol é a terceira maior organização internacional do mundo, ficando apenas atrás das Nações Unidas e da FIFA, contando atualmente com 184 países membros?". Ela é a maior organização do mundo. E não achei adequada a sua argumentação.

• O relatório não baseia-se em 2006, e sim em 2005.
• O mundo inteiro passa por crises, mais de 2004 para 2005 Portugal perdeu 0.007 de IDH. Vale lembrar que poucos países na lista perderam IDH, varíos mudaram de posição, mas o IDH da maioria aumentou.
• Fatores que a ONU avalia são sociais e aceitos por dezenas de outras organizações para definir a qualidade ou padrão de vida dos países. Se por exemplo fosse levando em conta os dados que você mencionou, o Brasil seria um dos top do ranking, já que tem uma economia de mais de US$ 1 trilhão (5 vezes maior que a de Portugal) e exportações em torno de US$ 150 bilhões com superávit de US$ 45 bilhões.
• Para deixar de ser desenvolvido, basta não ter IDH superior à 0.900. Se fosse assim o Brasil seria um país desenvolvido. A Argentina com 0.869 também. Más não são, portanto Portugal, em 2005, também não.

Não estou falando que Portugal faliu, teve a economia quebrada, entrou em miséria ou em guerra. Portugal só não está mais classificado pela ONU em 2005. JoãoFelipe ^hein? 14h39min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Erros de Português em pt-Pt

Não sei se estou a editar no sítio certo. Não encontrei outro, pois ainda não domino bem este mundo Wiki. Era só para informar o Joel que reparei, em diversas vezes, que escreve "hà" (verbo existir) em vez de "há", o correcto. O acento grave é para "à" (contracção da proposição "a" com o artigo definido "a", como em "ir à escola"). Agora, no verbo existir, quando "há uma escola", é com acento agudo. Bem sei que o ensino em Portugal já não é o que era, pior agora com esta Ministra.

Mas também pode ser lapso (repetido), ou erro de transmissão. Uma vez que defende tanto o pt-Pt, como verifiquei, tive que assinalar. É que, deixemo-nos de manias, há muitos brasileiros que escrevem melhor PT do que os próprios portugueses. Também, por exemplo, fico escandalizada quando vejo, aqui em Portugal, um erro muito comum, até numa pessoa a fazer pós-doc. Veja-se que a menina escreve, por exemplo, "deixa-mos" em vez de "deixamos". Se quisesse escrever "deixamo-nos", provavelmente escreveria "deixa-mo-nos". O que que é que o Joel acha disto?

Saudações cordiais.Beatrizamaral (discussão) 13h59min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

Suíça

Recolocaste a frase que retirei por falta de fontes e não te deste o trabalho de colocar as fontes e de verificar que o link Carta Magna, que retornou ao texto junto com a tua reversão, cai em algo que nada tem a ver com a Suíça. Por favor, informa as fontes para o que afirmas (pois eu procurei e não encontrei) e corrige aquele link que nada tem a ver com o artigo. Obrigado. Mschlindwein ^msg 00h14min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Primeiro: eu te chamo de tu porque chamo todo mundo de tu, e na minha terra o pronome de tratamento é tu, não você. Se não gostas, vai reclamar ao Jimmy Wales.

Segundo, lê o que escrevi antes de perguntar: está marcado aí em cima, no meu texto: "...e de verificar que o link Carta Magna, que...". Viste agora? Mschlindwein ^msg 08h00min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Escreveste: "Eu te chamo de tu?" Isto é português?

No Brasil eu sei que é; em Portugal não sei, não sou português. Viste o link que indiquei, então? Mschlindwein ^msg 19h05min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sobre o link que me indicaste, lá onde disseste para eu verificar, diz explicitamente que a nova constituição foi promulgada em 1794: 1792 revolution in Geneva, 1793 elections, 1794 new constitution. Em vez de mandar os outros verificarem, poderias tu mesmo fazer isso antes de reverter minhas edições, não é? Mschlindwein ^msg 20h06min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Escreveste: Ah, e já agora, conhece o tempo verbal: pretérito mais-que-perfeito?

Não só o conheço como também sei quando usá-lo (e quando não usá-lo). Tu o usaste de maneira incorreta, por isso eu corrigi as frases em que seu uso era inapropriado. Mschlindwein ^msg 22h20min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Escreveste no verbete: ...o sistema de voto difere de um para outro dado que cada um deles tem as suas regras.

Ora, se pensares um pouco, verás que o fato de cada cantão poder definir suas próprias regras não significa necessariamente que o sistema de voto difira de um para outro! Ao afirmares que "o sistema de voto difere de um para outro", afirmas que eles são diferentes, e para afirmares isso terias que conhecer os detalhes dos sistemas de votos de todos os cantões suíços (duvido que mesmo algum suíço saiba isso). A frase, tal como eu a reescrevi, evitava essa afirmação sem justificativa clara. Mschlindwein ^msg 22h31min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Escreveste: Faça-me um favor, deixe-me paz, ok? Ou será que "paz" não existe no seu vocabulário?

Enganas-te se pensas que estou te perseguindo; persigo erros de ortografia e gente que reverte minhas edições, recolocando com isso no verbete os erros que eu havia corrigido anteriormente. Persigo também gente que muda radicalmente o conteúdo das efemérides, apagando fatos e pessoas relacionados com um país e colocando no lugar fatos e pessoas relacionados com o seu próprio país, aproveitando ainda a ocasião para colocar o novo texto na sua variante do português, sob justificativa que o verbete "foi remodelado em mais de 50%". Essas pessoas eu realmente mantenho sob vigilância. Saudações. Mschlindwein ^msg 22h49min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

posição de Pt no acordo ortográfico

Penso que a posição que está a ser defendida no artigo em relação à posição de PT é estremada d+. No momento em que o Luís Amado afirma q PT assinará há uma posição oficial de assinar e não: "em Portugal não há qualquer acção oficial por parte do governo sobre esta matéria nem uma data definida". Qto a comunic social esta começa a dar relevo ao tema como viste em todos os jornais (manchete no DN até), telejornais, rádio e net, logo a afirmação: "A comunicação social portuguesa não dá qualquer valor sobre esse assunto" é tb demais. Buscava uma aproximação das afirmações à realidade, como deves entender... penso que devias repensar a tua correcção. ajrsferreia

Percebo lendo tua página de apresentação, e também a de discussão, que costumas ter atitudes um tanto extremadas. Mesmo assim, e mesmo não sendo português (e mesmo não sabendo muito sobre os motivos verdadeiros por trás do tal acordo), concordo em duas coisas: 1) entre Portugual e Brasil, o Brasil sofreria muito menos e 2) me parece mesmo bobagem querer unir totalmente as duas variantes, pelo menos no estágio atual da história. Concordo também que é bom preservar e, dependendo do caso, até estimular regionalismos. Diversidade faz bem. Mesmo assim, acho que dentro da Wikipédia a melhor estratégia é aproveitar o idioma em comum e facilitar o acesso, já que ela não só não tem intenção de preservar ativamente variantes regionais, como também nem tem esse poder (pois a maior parte da variação regional fica contida no campo da fala cotidiana). Eumedemito (discussão) 19h44min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

País desenvolvido

Meu amigo, a ONU é a maior e mais respeitada organização mundial. Não há como dizer que ela é superficial ou "reles". Se for o caso, ela usa dados dos Intitutos Nacionais para elaborar os dados, no caso de Portugal, utilizou dados do Instituto nacional de Estatística. Não há o que refutar, admiro seu patriotismo, mas maquiar números não vai levar a nada. Portugal, de fato, no ano de 2005, perdeu status de país desenvolvido, por ter regredido no índice. A Hungria, regrediu também, más não é, nem nunca foi um país desenvolvido. Sinto muito, mas aceite os fatos. JoãoFelipe ^hein? 19h20min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Efemérides

Desculpe pela edição, mas o que leva a acreditar que Shigeru Miyamoto não tem relevância? Se não tivesse, não haveria seu artigo na Wikipédia, concorda? Até peço desculpas se Tibério, algúem que nasceu e morreu há muito tempo, é mais relevante. Mas não me parece que ele foi um grande imperador como seu padastro. Perdão pela edição.

Maneco ^Discussão 20h09min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Moscovo

Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Moscovo. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! --Reynaldo Avaré ^Msg 17h21min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não "esquenta", tenha um bom trabalho. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 17h31min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tratado de Lisboa

Viva, o tratado de Lisboa só é conhecido como tal popular ou informalmente. O seu título oficial é o do artigo. Um redirect já foi feito de Tratado de Lisboa (2007) para lá (há mais Tratados de Lisboa). Alexg ^pqntc? 14h22min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Seu voto

Você poderia votar no artigo da cidade de São Paulo ajudando-o a se tornar um artigo em destaque? Agradeço desde já. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 16h11min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Português europeu

Olá Joel. Antes de entrarmos numa guerra de edições, eu convidava-te a dar uma vista de olhos em norma padrão. Abraço. Ten Islands (discussão) 14h58min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

NR

Acho que não entendeu nada ,amigo. Na verdade, não acho, realmente não entendeu nada. Não consegue entender a ironia fina da coisa toda. Na verdade, se escondeu quando tentei evitar a pouca vergonha de Garavello e Fred Xavier tentarem transformar Eventos Recentes em Wikinoticias- Brasil, com noticias absurdas sobre governadores brasileiros obscuros, eleições de senado e impostos prorrogados. Eu, um brasileiro, tentei impedir isso, por não ter nada a ver com o espirito de Eventos Recentes, segundo sua propria reclamação de que só as noticias do Brasil, e locais ainda por cima, sem o menor iteresse fora das fronteiras, saem ali. Nenhum portugues ficou do meu lado, muito menos vc, o que sempre reclama, mas que se acorvadou. O unico que se insurge contra essas barbaridades de colocarem aqualquer coisa ali sou eu , o que vc chama de Onipotencia, nada mais é que organização e dar o justo valor à seção.

Não vi vc colocar nenhuma msg ficando do meu lado quando saí em defesa de vcs portugueses, porque as noticias brasileiras de Garavello eram pifias e foram acobertadas pelo Xavier. Quer reclamar do que agora? Essas noticias agora colocadas tem tanto a ver com as colocadas por ele antes, ou seja, sao ridiculas de constarem ali, - como as que estão antes, tem até inauguração de metrô!- mas segundo eles, ali se pode colocar qualquer coisa que seja de "interesse geral" certo? Os adminsitradores se omitiram sobre bloqueio de Xavier, certo? Bom, transofrmaram Eventos Recentes em Wikinoticias de qualquer coisa, então vamos lá. Qualquer coisa retirada será "apagamento de informação".

Vc não tem capacidade nem para notar uma ironia fina, em vez de mandar a msg que me mandou ,devia entender o que estou fazendo e apoiar e reclamar de Garavello e Xavier.

Deixa pra lá. Sds Machocarioca (discussão) 23h08min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pois devia entender o que estou fazendo e apoiar a ironia, ao invés de reclamar. Não é questão de ser portugueses ou brasileiros, mas das noticias serem lusófonas ou grande vulto internacional e fatos consumados. Mas Garavello e Xavier esculhambaram ER, então, vamos em frente. Se não liga, não devia mais reclamar que "só colocam noticias locais do Brasil e". Foi isso que eles fizeram. :-) Abraços Machocarioca (discussão) 23h19min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

ER

Já fiz uma solicitação aqui, acredito q vc possa reforçá-la. estarei entrando em contato com algum administrador para tbém verificar o q ele está fazendo. Se quiser fazer o mesmo, basta escolher um aqui|Wikipedia:Administradores|aqui. Garavello (discussão) 23h08min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikimedia Portugal

No WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. De facto, grande parte da população ainda vê a Wikipédia como o site que os estudantes usam para copiar textos sem sequer os lerem. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que a Wikipédia e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar.

Para se criar uma filial local da Fundação Wikimedia é recomendável reunir um mínimo de dez pessoas interessadas no projecto. Assim, o que se pergunta é: estaria interessado em ser um associado da Wikimedia Portugal? Se a resposta for sim, peço-lhe que assine a lista (não assumindo nenhum compromisso). Gil 18h29min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bom Ano

Caro Joel, Pela sua página de usuário vejo que é um jovem de 19 anos e, pelos comentários na sua página de discussão e noutras, vejo que tem entrado frequentemente em controvérsias.

Nos numerosos comentários que tem feito, você torna bem claro que é 100% favorável à cisão da WP em língua portuguesa entre Portugal e Brasil e recusa todas as formas de aproximação entre as duas variantes da nossa língua comum, como é o caso do acordo ortográfico. E faz isto de uma forma militantemente obsessiva...

Embora, nestes aspectos, estejamos em campos opostos, escrevo-lhe estas linhas para o aconselhar a alguma ponderação na expressão das suas opiniões (evitando expressões que possam ser desagradáveis para os demais wikipedistas), bem como a melhorar a sua conduta. Por exemplo, não pode apagar comentários que não concorda das páginas de discussão, como o fez aqui e aqui. Estes são apenas dois exemplos, porque já apagou muitos mais comentários. Basta ver que você é utilizador registado desde 24 de Janeiro e o primeiro comentário que se pode ler na sua página de discussão é datado de 15 de Novembro! Que fez aos outros?

Vi que já fez contributos muito interessantes, nomeadamente em artigos como Suíça (seu país natal), Rússia, Moscovo e Gato Fedorento. Continue o bom trabalho. Um abraço e votos de Bom Ano! Manuel de Sousa (discussão) 00h46min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Artigo Português europeu

Caro Joel, Estive a dar uma vista de olhos pelo artigo português europeu, no qual você tem afincadamente colaborado, e tenho algumas observações a fazer-lhe:

1. Como já tive oportunidade de rectificar, não há código ISO para a variante europeia da língua portuguesa. Pt-pt, eu-pt, ou o que quiser, são meras designações concebidas e usadas à vontade de cada um, mas sem valor internacionalmente reconhecido.
2. Tem que definir a que português se refere exactamente. Pelo artigo fora, ora cinge-se à língua falada em Portugal Continental, Açores e Madeira, ora põe a possibilidade de incluir o galego, ora parece querer integrar todo o português falado pelo mundo fora, excepto o Brasil, depois volta a restringir, etc. Talvez fosse boa ideia definir ao certo a que se refere. Na minha opinião, parece mais coerente abordar apenas o português falado em Portugal, uma vez que já existem artigos sobre o português brasileiro, o português angolano, o português cabo-verdiano e o português são-tomense. À semelhança do que já existe na WP inglesa, sugiro-lhe que crie, também, os artigos, português guineense, português moçambicano, português macaense e português timorense.
3. O Instituto Camões não regulariza a língua portuguesa, apenas se encarrega de a difundir no estrangeiro. A entidade que tem essa responsabilidade em Portugal é a Academia das Ciências de Lisboa.
4. Para não se alongar nas diferenças entre pt-PT e pt-BR, talvez fosse preferível remeter para a Lista de diferenças lexicais entre versões da língua portuguesa. E em relação às diferenças ortográficas, remeter para Ortografia da língua portuguesa. Caso contrário, vai acabar por repetir aqui o que, mais coisa menos coisa, já se encontra noutros artigos.
5. Considerações do género, «O Português falado em Portugal é mais rápido e mais autoritário enquanto que no Brasil, a pronúncia é mais melódica e aberta» são algo subjectivas. Principalmente a adjectivação de autoritarismo que atribui à nossa variante da língua...
6. Da mesma forma, não é correcto dizer que «O Português europeu é muito rígido na adopção de termos estrangeiros pelo que muitas palavras em inglês ou francês são traduzidas». Umas são, outras não. A expressão shopping center é tanto ou mais usada do que centro comercial; toda a gente diz lobby, outdoor, dossier, éclair, écran, etc. Esta última é, às vezes, aportuguesada para ecrã. Outros aportuguesamentos grosseiros são, por exemplo, printar e deletar. Você mesmo usa correntemente a expressão «copy, paste», certo? Somos, talvez, menos permissivos do que os brasileiros, mas não creio que se possa dizer que somos «muito rígidos».
7. Quanto à secção "Evolução", o melhor será reescrevê-la quase inteiramente. Por exemplo, diz que «A evolução do Português Europeu é pouco conhecida mas sabe-se que terá sido pela expansão ultramarina de Portugal e na adopção de termos árabes (quer durante a invasão dos mouros quer no contacto com o Norte de África)». O que é que isto quer dizer!? Então não se conhece bem a evolução do português? Basta ir ao artigo Língua portuguesa ou a História da língua portuguesa e ver o que lá diz. Mas, uma vez mais, acho preferível remeter para artigos já existentes do que estar a repetir o que já está escrito noutro local.
8. Diz você «são muito raros os casos de termos estrangeiros no Português Europeu mantendo assim pureza na língua». Não é exacto, à luz do que já referi no ponto 6. Também o uso da palavra «pureza», neste contexto, pode dar azo a controvérsias.
9. Quanto aos dialectos, ou você acrescenta alguma coisa de novo (nomeadamente descrevendo cada um deles), ou parece-me melhor remeter para o artigo Dialectos da língua portuguesa.
10. Quanto à "Área Geográfica", se cingir o português europeu ao falado pelos portugueses e luso-descendentes (excepto os do Brasil), com alguma boa vontade chegará aos 15 milhões. 20 milhões parece-me excessivo, a não ser que tenha fontes credíveis que apontam nesse sentido. Se for o caso, deve dizê-lo. Diz você: «Antes do 25 de Abril de 1974, o Português Europeu era mais restrito a Portugal e nas suas colónias. Porém, a vaga de emigração dos anos '80 , onde muitos portugueses sairam do país para melhores condições de vida, levou a que o Português Europeu fosse falado em todo o Mundo...». Nada mais falso. As grandes vagas de emigração, nomeadamente para França e outros países da Europa, foram na década de 1960 e início da de 1970. Depois do 25 de Abril a emigração quase estancou.

Bem, espero que os meus comentários o ajudem a melhorar o artigo. Um abraço e votos de Bom Ano, Manuel de Sousa (discussão) 05h19min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Efemérides

Olá,

Porque reverteu minhas edições nas Efemérides? Tu por acaso leu as alterações que eu fiz? Vai ver como tu deixou elas e a quantidade de informações erradas que existe. Estou revertendo as elterações para Wikipedia:Efemérides/13 de Janeiro, já que ela esta na Página Inicial, e aguardo uma resposta pra tomar uma providência sobre as outras. Felipe Araldi (discussão) 13h44min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

Por acaso to impedindo teu trabalho? Se a três meses tu edita as efemérides e não percebeu que metade das informações contidas estão nos dias errados, acho que tu precisa rever a tua atuação nelas.

• Eu substitui Madri/Madrid, por Madri(d), e não vejo problema nisso. Não há nenhum artigo na wikipédia que siga a formulação que estava, todos aparecem com a "letra que sobra" entre parentes, como em a(c)tor.
• No que conserne ao dia 14, o artigo que coloquei é 5,1 vezes maior que o que estava, utlizei este critério. e não quero dizer que seja o certo, por mim pode ficar, desde que contenha informações coretas ao contrario da tua reversão que afirma, erroneamente, que o Geisel foi eleito em 14 de janeiro (o correto é 15 de janeiro).
• Tu poderia estar editando as Efemérides a um ano, dois, poderia até ter criado elas ou a Wikipédia. Não me importa, vou continuar fazendo meu trabalho, e revisando esse monte de erro.

Por ultimo, não me venha com esse discurcinho de que "Aí Portugal isso!", "Ui Brasil aquilo"!, "Aí relevante!". Vai querer dizer agora que o nascimento da Wikipédia, no dia 15 que tu reverteu é importante só pro Brasil?

Idéia

Pra não dar problema façamos assim: Eu retiro esse monte de informação errada que estão nas Eferérides, deixo em branco, e tu pela tua experiência vai colocando o que é mais relevante. Felipe Araldi (discussão) 16h23min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sem problemas. Eu leio as efemérides todos dias, e imagina que a maioria das pessoas também o faça. Só não quero que contenham informações erradas. Acho um trabalho cansativo, burrocratico e pouco proveitoso individualmente. Se concorda com a idéia que dei acima pra mim está exelente. Felipe Araldi (discussão) 16h36min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

É. Eu acho que tu já pegou elas erradas mesmo. O problema é que os artigos dos dias, tem muitos erros. Só que pra mim eles são muito grandes para revisar. Com a memória do meu PC se eu tivesse que abrir todos os artigos pra conferir só faria isso! Felipe Araldi (discussão) 16h57min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)

Olá, Joel. Estou em férias, por isso a demora em responder. Quanto às efemérides, tenha sempre em conta que não são só os portugueses que editam aqui. E não tem essa de revesar, ou coisas do gênero. O que deve constar lá são fatos e pessoas relevantes mundialmente, ou de grande relevância regional (leia-se nacional). Quanto a ser uma edição de IP, largue mão desse preconceito. Existem (são poucos, você e eu sabemos disso) aqueles que não vandalizam. E ponto. Olhe o histórico, voc~e também, e veja se foi um vandalismo. Eu não considerei assim a edição, e um outro administrador comigo concordou. Bom, espero apenas que não leve para o lado pessoal isso. É que apenas não concordo com o excessivo eurocentrismo atual das efemérides. Assim que voltar das férias, verei melhor, e verei se consigo mais voluntários para que não fique só, com esta tarefa, e assim possa se dedicar a outros verbetes. Saudações fraternas. Alex Pereira^falaê 20h25min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Alex Pereira^falaê 20h29min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Versões da língua portuguesa

Por favor, releia o capítulo sobre versões da língua portuguesa. Especialmente no quinto parágrafo, quando diz: "A mistura das duas normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco estranhos." A explicação só é necessária quando uma palavra é incompreendida ou no Brasil ou em Portugal, e decididamente este não é o caso de "Irã" nem de "Egito". Fábio (discussão) 17h54min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Seu argumento não procede. As palavras "actor" e "adopção" também não se encontram nos dicionários brasileiros, nem por isso os brasileiros deixam de entender perfeitamente estas palavras. Misturar as duas grafias é transgressão à política de versões da Língua Portuguesa da Wikipedia. Fábio (discussão) 00h06min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

De maneira alguma. Se assim fôr, todas as entradas em que está escrito "Irão" ou "Irã" teriam de ser grafadas como "Irão/Irã", o que está em claro desacordo com a política da Wikipedia. A grafia dupla é ainda menos justificada se fôr levado em consideração que se trata de uma ligação interna; as explicações mais detalhadas estão no artigo que trata do Irã, ou "Irão", como preferir. Fábio (discussão) 00h22min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Thunderball

Sem querer ser mal-educado...

1. Se você não aceita acréscimo de informação, veio pro site errado.
2. Eu não deletei. Só retrabalhei partes (como a introdução opinativa, expandir partes do resumo não bem trabalhadas), corrigi erros (o avião cai nas Bahamas, tem links errados - mesmo que a página não existe - como Emilio Largo (James Bond) - exemplo) e algo que eu já citei no #1: adicionei partes importantes como a música-tema e a produção. Com algo cada vez mais cobrado, que são referências...

Por favor, seja mais aceptivo e não vá revertendo qualquer edição no "seu" artigo. Ainda mais que eu tenho as melhores intenções possíveis, possuindo os DVDs pra referência, e passando um bom tempo editando e buscando fontes. E eu não quero parecer pedante expondo essas páginas de política, é que parece importante mostrar o que a Wikipedia prega diante de atos como o seu. E desculpe-me pelo incômodo. igordebraga ≠ 20h56min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Desculpe, é que eu já tive de lidar com gente que reverte todas as alterações em um artigo algumas vezes. Isso, e a maioria dos artigos estar em péssimo estado me fez passar a editar mais em inglês. Mas ainda assim, belo trabalho em Suíça. Está melhor do que a maioria dos artigos sobre países (que tem seções com 1-2 linhas, ou apenas um "ver artigo principal" - que num fala nada), deve ter um futuro. Sem ressentimentos. igordebraga ≠ 02h20min de 22 de Janeiro de 2008 (UTC)

Suiça

Ola PTJoel! Lembra de mim, do projeto Países da Europa?? Vi que você editou o artigo da Suiça, ficou muito bom alias. Ainda não tive tempo de lê-lo completamente, mas a principio esta de alto nivel. Estou meio sumido, porque estou morando fora do Brasil e o meu tempo aqui esta bem curto até para ler os artigos. Mas boa continuação. Abraço. Leonardomio (discussão) 20h56min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

Opa, não me importo não hehehe. No mais, aonde você nasceu na Suiça? Eu estou morando em Strasbourg na França, na divisa com a Alemanha e a uns 100 km da divisa com a Suiça. Quando eu tiver tempo, em breve terei internet em casa e tempo também, eu vou ler o seu artigo e te dou uma avaliação(hehe). No mais, como anda o artigo da Russia? Leonardomio (discussão) 23h32min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

é, eu bem sei que não da pra editar dois artigos ao mesmo tempo. Mas, porque você não cria uma pagina sobre a Suiça como tem o da /Estônia. Para que com isso, você mantenha atualizado as paginas que faltam ser feitas ou complementadas sobre a Suiça. Em breve, estarei voltando à ativa aqui, pra terminar o artigo da Hungria que eu deixei imcompleto e começar outros que necessitam ser editados.Leonardomio (discussão) 21h02min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Reparos a efemérides

Em resposta à sua mensagem "Caro urtilizador, venho por este meio fazer vários reparos sobre a sua actuação na edição das eférmides noemadamente na página do dia 25. Nos acontecimentos, têm que variar a localização, ou seja, não pode estar tudo relacionadade com São Paulo. Nos nascimentos, substituiu Eusébio que é o maior futebolista de Portugal por uma escritora que ninguém conhece. De seguida, as pessoas têm que ter relevância cultural. Se toca no MPB ou noutra coisa qualquer, isso não não interessa para ninguém. As eférmides têm que ser variadas, imparciais (ou seja não pró-Brasil nem pró-Portugal) e mostrar relevância. PTJoel (discussão) 09h35min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)":

Caro utilizador, concordo que, por definição, uma efeméride se refira a um fato relevante, independentemente de sua localização geográfica. Infelizmente o dia 25 é um tanto pobre em eventos de relevância para o mundo - particularmente para o mundo lusófono.

A eleição do obscuro Papa Pascoal I, por exemplo, cujo único mérito foi receber de presente a Córsega e a Sardenha, me pareceu menos relevante do que a publicação da primeira encíclica de Bento XVI, que deverá dar o tom do seu pontificado. O segundo casamento de Henrique VIII, com Ana Bolena, apesar de ter provocado um grande escândalo na época, suscitando a criação da Igreja Anglicana, talvez não seja tão relevante para o mundo lusófono. A criação da maior universidade pública brasileira me pareceu mais importante. Mas não se trata de querer privilegiar São Paulo ou qualquer outro lugar. Foi pura coincidência.

Considero também que Jânio Quadros tenha sido menos relevante como político do que Tom Jobim para a cultura mundial (embora, segundo você, música não seja culturalmente relevante). Da mesma forma, a relevência de Virginia Woolf para a literatura mundial é incontestável. Você pode até dizer que não a conhece mas não pode dizer que "ninguém conhece". Dê uma olhada no artigo sobre ela e na quantidade de interwikis. Parece que "todo o mundo conhece Virginia Woolf". Mais até do que Eusébio, eu diria... De todo modo, considerando a relevência de Eusébio para o futebol português e para evitar outras interpretações equivocadas como a sua, concordo com a exclusão de Virginia Woolf. Além do mais, prefiro não entrar em uma linha de discussão totalmente improdutiva, do tipo "pró-Brasil" ou "pró-Portugal". Saudações. Yone (discussão) 11h46min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

Descrições

Olá. Pra ti pode parecer lógico que as pessoas imaginem que D. XYZ de Portugal foi rei português, mas talvez nem todo mundo entenda. Além disso, acho que é fundamental uma descrição da pessoa que nasceu/faleceu nas seções de Efemérides. Felipe Araldi (discussão) 22h03min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Esqueci outra coisa. Acho que Colocar o nome do Papa que anuncio a descoberta do túmulo em destaque é o mesmo que destacar EUA em detrimento do nome da nave que eles lançaram Felipe Araldi (discussão) 22h05min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ainda as "eférmides""...

Sobre sua mensagem: Desculpe, mas vamos tornar isso em pratos limpos, porque isto já me irrita. Primeiro, as eférmides têm que ser VARIADAS, quer nos acontecimentos, quer nas pessoas, quero ciência, história, música, etc. Segundo, você tem algum problema com a falta de estadunindense? É que a mim parece que sim. Terceiro, porque não consulte o histórico e vê que as alterações que fiz já mudaram grande parte do que estava antes? Ou você para com este tipo de alterações, ou então peço a um administrador para intervir. PTJoel (discussão) 10h18min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Peço que você não se irrite. Isto faz mal a um cérebro delicado. A propósito, já que se propõe a ser o guardião das EFEMÉRIDES, sugiro que não insista em escrever EFÉRMIDES. Tentarei agora esclarecer mais uma vez o pressuposto que orienta minhas contribuições: por definição, efemérides devem referir-se a fatos relevantes. Portanto, outros critérios, afora a relevância, são secundários. Por exemplo, quando você substitui Philip Glass por Justin Timberlake, está substituindo o mais relevante pelo menos relevante. Ambos são estadunidenses e ambos são músicos. No entanto, Glass é um dos compositores mais importantes do final do século XX, enquanto Timberlake é basicamente o namorado (talvez ex-namorado) de Britney Speers e ex-integrante do Club do Mickey. Percebeu a diferença? Yone (discussão) 13h44min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Então, tá!

No caso da notícia da compra do Yahoo! pela Microsoft não seria melhor informar o valor em pt e em pt-br? Sou brasileiro e tive dificuldade de entender o real valor... Slade ~ 14h13min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Era disso que estava falando... MAs acho que seria interessante inserir os dois câmbios também. Slade ~ 14h31min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eventos recentes

Caro Joel, a regra diz que deve haver 10 notícias na seção dos Eventos recentes. Portanto esta edição foi revertida. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 18h05min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC).

André Citroën

O artigo do cara tem uma frase. Se houve-se um prêmio para o "Rei do Esboço" esse artigo seria forte candidato. Pode até ser relevante (comparado a uns outros que aparecem por lá), mas com um artigo daquele tamanho fica feito, em especial aos que são exclusivamente leitores da Wikipédia. O que acha de utilizar o tamanho e a qualidade dos artigos que fazem as referências também como citério para escokha do que constará ou não nas Efemérides? Felipe Araldi (discussão) 21h11min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Insulto?

Estranho que se sinta insultado, já que você mesmo tem confessado a própria ignorância sobre tantas coisas. Ademais, todas as pessoas são ignorantes em alguma medida. O que afirmo é que o fato de alguém ignorar algo não significa que essa "coisa" seja irrelevante. Ou seja, a seção não pode se pautar pelo tamanho da sua ignorância nem pela de qualquer outra pessoa. Afinal isto é uma enciclopédia e deve difundir informação. Simples assim. Entendeu? Portanto não se ofenda, mas o fato de você não saber quem foi Klimt ou quem foi Truffaut não é motivo para apagá-los. Pode, no máximo, ser um motivo para que você trate de se informar sobre o que ignora. A enciclopédia está toda aí, à sua disposição. Por que ficar fixado nas efemérides do dia? A curiosidade é a base do progresso da Humanidade. Admitir a própria ignorância é salutar. Só não me parece bom cultivá-la. Boas contribuições. Yone (discussão) 14h27min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Rui Moreira

Caro Joel,

Seguramente conheces o Rui Moreira, presidente da Associação Comercial do Porto, com sede no Palácio da Bolsa, no Porto, importante comentador e opinion maker em questões relacionadas com o Norte e com todo o País, lembremo-nos dos recentes estudos patrocinados pela ACP que concluíam pela vantagem de Alcochete face à Ota, para a localização do novo aeroporto de Lisboa. Pois bem, criei ontem um esboço sobre Rui Moreira que foi hoje posto a votação para eliminação. O argumento é que é pouco relevante e que parece propaganda. Convido-te a expressares a tua opinião na página respectiva. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 18h57min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Bloqueio

Alex Pereira^falaê 13h58min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Use esse tempo para esfriar a cabeça. Vou proteger a página da efeméride, assim, acabam esses guerras de edições. Alex Pereira^falaê 13h58min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Todos passamos por momentos de perder a cabeça aqui, só peço que pondere que outras pessoas participam daqui, é por respeito a elas que acabei fazendo o que fiz (quero que saiba que não me é prazeroso bloquear ninguém). Quanto as efemérides, temos é que usar sempre do bom senso, e já nos falamos bastante sobre isso. Sou a favor de termos fatos sobre a comunidade lusófona, não só sobre Brasil ou Portugal. Afinal, Angola, Moçambique, Guiné-Bissau, Cabo Verde, Timor-Leste, Macau também têm notícias a nos dar e tem história para contar. E isso é que pondero com você, que junto com mais meia dúzia (inclua-se eu nessa conta) cuida das nossas efemérides, que devemos ter equilíbrio sobre o que vai aparecer. Eu sei mais da relevância de um fato histórico no Brasil do que você. E você sabe mais sobre a relevância de um fato histórico em Portugal do que eu. Por que não somarmos esforços? E digo isso por que não tem somente eu de brasileiro cuidando das efemérides. De vez em quando, eu dou uma passada de olhos nas tuas edições nas efemérides e, apesar de achar que está mais lusitano que brasileiro, não mexo, pois sei que em Portugal tais fatos devem ser importantes. Não podemos é, agora, criar uma guerra por causa disso. Bem, acho que falei demais... Boas contribuições e mais calma... Alex Pereira^falaê 15h13min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sentirei-me na liberdade de falar-te, quando ver os lusitanismos. Na efeméride de hoje, achei um meio termo, fica a cultura, e fica um fato de vulto. E já darei uma olhadela na votação. Tenho sido um pouco crítico nessas últimas votações para Destaque, alguns editores insistem em colocar artigos fracos, incompletos e com vários problemas para votação. Fazer o que, não é? Saudações. Alex Pereira^falaê 15h21min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Se não sabe, estou requerendo a minha dupla cidadania (meu avô era de Arouca), logo, também serei português...LOL Saudações e quando estiver em casa, olharei o vídeo... Alex Pereira^falaê 15h37min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eventos atuais

Olá, discordo da sua opinião, a ciência é de interesse internacional, nunca vi nenhuma notícia dos eventos atuais com fonte, e nunca vi a obrigatoriedade de conter só informações presentes nas demais wikis, nós não somos cópias das outras. E a não presença das espécies citadas na wiki é a sua recente divulgação na mídia, não tardará para elas serem incluidas aqui como verbetes autênticos e pioneiros. Irei reverter sua reversão. Burmeister (discussão) 00h29min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Efemérides/20 de Fevereiro

Protegi a página devido à guerra de edições em curso. Discutam na página de discussão e contactem um admin para desbloquear a página quando tiverem chegado a um consenso. Cumprimentos, EuTuga^msg 16h06min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Como é difícil escrever Efemérides...

Citando sua mensagem:

Aqui não se pode fazer de quero, posso e mando como disse na eférmide do dia 20 e com toda a pomposidade Altman fica. As eférmides são para mostrar acontecimentos. Acontecimentos esses que têm que ser variáveis, não interessando se o artigo em causa tenha uma linha ou 250 parágrafos. Eu não vou alterar aquilo que fez na eférmide de hoje pela simples razão de, apesar de apagar uma personalidade lusófona, não querer mais uma guerra de edições em que insiste a começar a alterar tudo aquilo que já está feito. Já pedi a alguns administradores para vigiarem as eférmides e tomar as decisões necessárias e que não me competem.PTJoel (discussão) 13h26min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Como agora estou sem tempo, não pretendo discutir novamente as suas posições autocráticas e arrogantes, o seu mandonismo primário e nem mesmo essas regras e proibições sem pé nem cabeça que você estabeleceu por conta própria e pretende impor a todo custo - do tipo "não é permitido alterar aquilo que já está feito (sic)", ou seja, qualquer edição sua. Pobre vítima inocente e incompreendida... E já que estamos tratando da seção, gostaria também de lhe fazer uma perguntinha elementar sobre o assunto: você não consegue mesmo escrever corretamente a palavra EFEMÉRIDES? Saudações. Yone (discussão) 16h16min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Já me tinha apercebido que estava a começar uma nova guerra de edições, mas estou a tentar evitar proteger essas páginas mais uma vez. Se é para ter efemérides (por mim acabava-se com essa secção visto que dá mais problemas do que proveitos, mas isso é a minha opinião), acho que deve haver espaço para melhoramentos à semelhança do resto da Wikipédia. A versão actual (do João Carvalho, [1]) parece-me razoável. Colocar Tennessee Williams em vez de Grace Metalious não me parece despropositado; e nacionalismos à parte, a notícia sobre a ponte sobre o Tejo parece-me realmente demasiado regionalista. Em caso de dúvida, os critérios recentemente votados para os eventos recentes são um bom ponto de partida para perceber os sentimentos da comunidade neste tipo de situação. Cumprimentos, EuTuga^msg 15h42min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Se você estiver disposto a discutir critérios de edição das efemérides - com bons modos e sem dogmatismos - podemos fazê-lo em nossas páginas de discussão ou, eventualmente, criando uma página para isso, onde outros editores interessados também pudessem opinar. Penso que seria mais adequado ao espírito colaborativo do projeto e assim criaríamos menos problemas para os demais editores.Yone (discussão) 17h19min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• • Você deve estar brincando. Seria completamente estúpido só colocar brasileiros ou só portugueses ou selecionar as pessoas por nacionalidade. Já tirei várias nulidades brasileiras da lista, em várias oportunidades. Estou simplesmente interessada em colocar fatos e pessoas de interesse enciclopédico, sem preconceitos, sem histeria chauvinista, sem xenofobia. Essa disputa PTxBR é a coisa mais cretina e contraproducente que pode existir na wiki-pt.

Quanto à tal pessoa que você afirma ser desconhecida "cá em Portugal", trata-se de uma referência no urbanismo do século XX. Se o número de interwikis tiver algum significado, Lúcio Costa é conhecido em praticamente todo o planeta, exceto em Portugal - segundo você. Não é estranho? Veja só: de:Lúcio Costa en:Lúcio Costa es:Lucio Costa eu:Lucio Costa fi:Lucio Costa fr:Lucio Costa gl:Lucio Costa he:לוסיו קוסטה it:Lúcio Costa ja:ルシオ・コスタ nl:Lucio Costa pl:Lucio Costa Yone (discussão) 03h24min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Por via das dúvidas, protegi a página por hoje, vi que fez poucas alterações em relação ao que eu tinha feito. Saudações. Alex Pereira^falaê 15h09min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Tranquilo. Dei uma ajeitada em 7 de março, o Graham Bell apareceu dia desses, achei que ficaria muito repetitivo. Saudações. Alex Pereira^falaê 14h50min de 5 de Março de 2008 (UTC)

• Norte-americano, para sua informação, pode referir-se ao Canadá ou aos Estados Unidos da América. Estadunidense ou estado-unidense refere-se especificamente aos EUA. Isto nada tem a ver com variante lingüística. Tem a ver com conhecimentos elementares de geografia. Por gentileza, antes de vociferar ameaças em risível estilo gendarme tosco, consulte um dicionário. Acho que este serve. Esta bobagem, aliás, já foi objeto de longos esclarecimentos na pt-wiki. Não se trata de uma violação da minha parte, mas apenas (mais uma) simples demonstração de falta de informação da sua parte. Yone (discussão) 15h14min de 9 de Março de 2008 (UTC)

• Infelizmente, vejo que reluta em consultar o dicionário, como eu havia sugerido. Alguma aversão a dicionários? Este, eu garanto, é um dicionário pt-PT, totalmente inofensivo. Bom proveito! Yone (discussão) 15h27min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Outra vez o artigo do Acordo Ortográfico de 1990

Joel,

Como sabes, eu tenho mais que fazer do que andar para aqui em guerras de edições e ambos sabemos a opinião de cada um sobre a questão do Acordo Ortográfico... No entanto, não podes tapar o sol com a peneira. Por que razão retiraste a frase: "A decisão terá ainda de ser sujeita à apreciação do parlamento e do presidente da República, no entanto, estão abertas as portas para que o Acordo Ortográfico de 1990 venha a ser plenamente implementado em Portugal em 2014."? Acaso não é verdade? Basta ler a imprensa diária:

• Acordo Ortográfico entra em vigor daqui a 6 anos – Diário de Notícias
• Acordo Ortográfico: Governo diz que seis anos é prazo de transição “razoável” - Público
• Seis anos para a nova grafia portuguesa entrar em vigor. Acordo Ortográfico em vigor até 2014 – Expresso

Lá por não concordares, não quer dizer que desates a cortar a torto e a direito. Isto não é propriamente a Wikipédia do Joel... Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 02h37min de 8 de Março de 2008 (UTC).

P.S. - Já agora, não vais ao WikiNorte3? Seria uma boa oportunidade de nos conhecermos pessoalmente.

Ok, Joel, fechamos com a tua versão... Mas só uma clarificação, eu não cortei, eu arrumei aquela secção para a tornar mais escorreita. A posição das editoras ficou bem clara e a referência tb foi mantida. Quanto ao facto da informação de Luís Amado ter sido formal ou não, é pormenor acessório, sem qualquer relevância. Num artigo de teor enciclopédico, para além da imparcialidade, há tb que ter espírito de síntese.

Quanto ao WikiNorte fica, então, para outra ocasião. Mas olha que o Gil e o Waldir, por exemplo, tb não conduzem e costumam vir de comboio ou de camioneta. Seja como for, podias pensar em organizar uma coisa destas em Lamego (ou Régua, ou Vila Real) lá para o Verão. É sempre surpreendente conhecer pessoalmente os usuários da Wikipédia. Bom, fica a ideia.

Sobre o AO, a mim o que me choca não é que o governo avance sem avisar, como dizes. O que me choca é que tenha demorado tanto tempo a avançar. Quem não quer acordos, não os assina. Se Portugal fechou um acordo em 1990 para ser implementado em 1994, deveria tê-lo feito. O governo não precisava (nem precisa) de fazer um referendo sobre o assunto. Tal como não fez referendos sobre a nossa adesão à União Europeia, ao regime democrático, à realização do Euro 2004 ou à construção de um novo aeroporto em Lisboa... O importante é que a entidade legalmente responsável por estas questões (a Academia das Ciências de Lisboa) tenha liderado o processo e tenha envolvido filólogos e linguistas de reconhecida competência. Haverá sempre quem discorde, mas paciência. A unanimidade é impossível.

Quanto à bondade ou não do AO, são opiniões e cada um tem a sua. Tu és livre de escrever como quiseres. E é provável que haja muita resistência à mudança e que uma grande parte da população continue a escrever como aprendeu na escola primária. Ainda hoje, há muito boa gente que escreve magestade, côr, flôr, práctica, construcção, assumpção, Victor, Queiroz, Marco de Canavezes, quando a grafia oficial, há mais de 60 anos, manda que se escreva de forma diversa. Mas, que eu saiba, ninguém é multado por dar erros ortográficos... Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 16h02min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Das reclamações

Joel, nem posso fazer nada de forma unilateral, primeiro que estou de saída (hoje é domingo e a minha esposa também precisa da minha companhia), segundo por que não é ético da minha parte. Entretanto, sugiro que seja feito um pedido em pedidos a administrares para que mais pessoas acompanhem o caso. Tudo de forma civilizada e com a cabeça fria, para que não façamos bobagens (eu, você, Yone). Não gosto dessas disputas nas efemérides, que são para informar sobre fatos históricos ocorridos nas respectivas datas (e disso, eu, você e a Yone sabemos). Enfim, peço calma e que vá a um outro canal, para que essa informação passe a ter caráter formal. Estarei acompanhando, na medida do possível. Saudações e calma. Alex Pereira^falaê 15h42min de 9 de Março de 2008 (UTC)

---

Por gentileza, abstenha-se de poluir minha página de usuário com seus patéticos erros ortográficos, suas ameaças inócuas e seu ultranacionalismo histérico. Yone (discussão) 17h52min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Acho que você ainda não entendeu que o meu interesse a respeito das suas intenções ou de qualquer outra coisa que você possa ter em mente é muito próximo de zero. Yone (discussão) 21h44min de 11 de Março de 2008 (UTC)

wikinorte 3

Olá, PTJoel. Queria convidar-te, caso não tenhas visto o anúncio, para o WikiNorte 3, que está marcado para este sábado, onde tencionamos discutir primariamente assuntos relacionados com a Wikimedia Portugal. Eu sei que é muito em cima da hora, mas aviso-te na mesma, pois demonstraste interesse em participar na Wikimedia Portugal. Bem, é tudo. Desculpa avisar-te assim tão tarde. Abraços, Waldir ^msg 13h37min de 13 de Março de 2008 (UTC)

Você e a Yone

Joel, acho que isso tá passando um pouquinho dos limites. Gostaria muito de vê-los chegando a consensos sobre o que colocar nas efemérides. Acho que discutir as mudanças, na discussão, seria um gesto de boa vontade, da sua parte. Faça assim e diga isso a ela. Assim, ao invés de termos dois editores brigando, teremos dois editores fazendo. E, com certeza, não teremos mais esse disperdício de forças. Saudações. Alex Pereira^falaê 11h20min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Ponderações linguísticas

À Yone, ao PTJoel e ao Alexg:

Rezam as políticas da Wiki que (grifamos):

Este projecto é a Wikipédia em língua portuguesa, também chamada de Wikipédia lusófona. Ou seja, é de todos os falantes do português, seja qual for a norma que utilizam. Consequentemente, mudar da norma "A" para a norma "B" não é bem-vindo, porque isso implica uma falta de respeito com os utilizadores das edições anteriores.

Um artigo está tão correcto se for escrito em português do Brasil como em português europeu ou africano. A mistura das duas normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa realmente "mudanças significativas" cabe a cada um decidir, mas 50% é um valor razoável.

E como saber se a intenção dos autores que iniciaram o artigo era a de escrevê-lo seguindo-se a norma "A" ou a norma "B"? Como contribuir para um artigo escrito em português — que afinal é a língua na qual cada um de nós se propõe a oferecer contribuições relevantes —, se foi escrito na norma "A", que desconheço, e me sinto capaz apenas de contribuir seguindo a norma "B"?

A Wikipédia não adopta marcadores de língua específicos, "pt-BR", "pt-INT" ou "pt-PT" (ver IANA) por exemplo, para os seus artigos, priorizando o convívio da diversidade dentro dos limites da língua. Esse provavelmente seja um dos grandes desafios daqueles que se propõem a escrever e contribuir em meio a esta comunidade. Sabemos que a unificação da língua é uma tendência mundial, e seria muito ruim para nós — todos os falantes da língua portuguesa — dividirmos nossos esforços apenas pelas pequenas diferenças entre uma norma e outra.

Assim, caso não haja alterações significativas (com o razoável valor de 50%), prevalece sempre a regra de se conservar a variante idiomática inicial. Revejam o ponto em confronto, a fim de observar se isto foi de fa(c)to observado.

---

Norte-americano X estadunidense ou estado-unidense

Aqui não foi este caso devidamente apreciado - pois não há uma terceira alternativa que melhor se adeque ao gentílico oriundo dos Estados Unidos da América (o próprio verbete nos lembra de "ianque" - mas este é um termo, a meu ver, muitas vezes pejorativo). Coloquialmente, cá no Brasil (e mesmo em diversas publicações), encontramos o norte-americano - e não costumo reverter quando o encontro, pois sabemos muito bem do quê se fala.

Entretanto, o assunto foi discutido ainda nos primórdios da Wiki, sem qualquer celeuma, em 2004 na Esplanada.

Vamos a preconizar algo, tomando por analogia o que ocorreu com a proposta do termo adotado em português europeu para holandês, que passamos, após infindáveis debates - a usar neerlandês. Tratando-se aqui duma enciclopédia, devemos nos furtar de quaisquer casos de anfibologia, mesmo que corriqueira: norte-americano, como sul-americano e centro-americano dizem respeito às regiões da América - e não a um país especificamente. O ideal, a meu ver, já antecipando a reforma ortográfica recentemente subscrita pelo Presidente de Portugal, é que venhamos a descobrir formas de melhormente nos adaptarmos (daí, creio, ser mais preferível a forma estadunidense, sem o hífen).

Mas, mesmo que esta ponderação não agrade a uma das partes, cumpre-nos remeter às dezenas de verbetes em que, ao se usar duma forma a outra vem logo a seguir (conforme o editor, alternam-se) - embora creia que haja um pouco de má-vontade a respeito - e para tanto sirvo-me do seguinte comentário da Nice poa, dito alhures:

(...) respondendo sobre o uso da palavra estadunidense, tenho a te dizer que eu tb a estranhava logo no início em que comecei a colaborar na Wiki, pois nós brasileiros não usamos comumente o termo para designar os nativos do país Estados Unidos da América. Mas, como a Wiki é uma enciclopédia para todos os falantes de língua portuguesa, e não apenas para os brasileiros, temos que nos habituar com algumas diferenças de vocabulário, até para que todos possam entender o que escrevemos com toda a clareza. E a explicação para o uso de estadunidense ao invés de norte-americano até que tem lógica, vc não concorda?

Como podem ver, estadunidense não é brasileirismo; creio, mesmo, ser uma solução de convivência wikipédica, para evitarmos coisas como essas disputas que há muito deixaram de ter qualquer fundamento e são, as disputas, elas sim, algo reprochável e a ser combatido.

Espero, sinceramente, que as partes venham a ponderar muito, antes de promoverem altercações - e pensem naquilo que for melhor para o falar uno que almejamos ao construir - desde 1822 - a primeira grande obra conjunta - que é a NOSSA WIKI.

Sinceros e fraternos abraços, Conhecer ^¿Digaê 21h35min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Português...

Preferia, no meu idílio, encontrar espaço para um só idioma... que respeitemos os falares... Sabes, cá no Brasil, quiçá pelas dimensões continentais, adquirimos muitos falares diferentes - a tal ponto que um dos marcos do chamado movimento modernista na literatura daqui foi o regionalismo - um choque àqueles que defendiam um idioma escorreito, longe do povo...

Bem, bem... mas já se vai quase um século disso. Como já se vão quase 4 anos em que discutiram sobre Estados Unidos aqui...

Ao me reportares que "Essa é a minha justificação de modo a defender o pouco que resta do Português de Portugal.", só tenho de lamentar que penses assim! Acaso o termo português designa algo de outro país, que não o vosso? Ou, porventura, iremos crer que ao invés de nos unirmos na mágica propiciada pela internet, vamos criar um oceano virtual?

Nossa língua é uma só, Joel. Ao invés de procurarmos motivos para cizânia, temos de encontrar os verdadeiros erros de grafia, ortografia, concordância e etc.! Eles, os erros verdadeiros, campeiam a torto e a direito.

Apresentei-lhe motivos para não nos determos mais em estes pontos de discórdia - até porque (creio) uma solução intermediária já foi encontrada há muito...

Não creio o que o português de Portugal precise de ti para defendê-lo: para isso, tens o povo, na fala, no uso... Se ao menos fosse algo verdadeiramente controverso - como o foi freio e travão... Mas algo que antes confunde que esclareça... Ora, voltemos então a chamar de holandês aos neerlandeses - pois quero defender o jeito que aprendi!

Não creio seja esta a melhor solução: aqui, não! Aqui é espaço de encontrar soluções. Ao mostrar a ti e aos demais que uma solução viável, singela e amigável foi encontrada há muito, esperava maior boa-vontade...

Portanto, não te prendas ao porto e a teus diccionários! Mostre-nos ser um verdadeiro defensor português! Solte âncoras, singre o mar oceano.

Isso, sim! Isso sim é ser Português! Seja bem-vindo, se aceitares o convite.

Abraços, Conhecer ^¿Digaê 05h48min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Ronald Reagan

Olá PTJoel

Ronald Reagan não foi assassinado. Ele morreu de complicações decorrentes de alzheimer. Abraços. --OS2Warp ^msg 01h17min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Wikimedia Portugal

Tendo demonstrado interesse em fazer parte da Wikimedia Portugal, convido-te a opinares sobre os objectivos que estamos definir para a associação a criar. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 20h37min de 1 de Abril de 2008 (UTC)

Wikipedia:Efemérides/3 de Abril

Gostaria de saber o porque de desfazer minha edição. Creio que o Marlon Brando tem muito mais importância do que qualquer outra pessoa ali, por tudo o que fez pelo cinema. Sei que cada um teve seu valor em sua devida área de atuação, mas o mais relevante e conhecido é o Marlon. Com respeito, --DaveMustaine ^{como vai?} 23h50min de 1 de Abril de 2008 (UTC)

Re: Comentário desnecessário

Escreveste: ...editar artigos que partem de uma tradução e feitos às altas horas da noite não é tarefa fácil. Quantos arigos pela Wikipédia fora necessitam de uma revisão ainda maior?

Exatamente. Concordo contigo: se os editores fossem dormir quando estão cansados em vez de ficarem escrevendo verbetes recheados de erros teríamos menos verbetes que necessitam revisão por aqui. Mschlindwein ^msg 22h16min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Um verbete repleto de erros é pior do que verbete nenhum, pois além de dar má impressão a quem lê requer trabalho extra de quem corrige. Por isso, quando estou cansado, vou dormir, pois não gosto de dar trabalho desnecessário aos outros. Saudações, Mschlindwein ^msg 22h29min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

proteção

Prezado,

Por não estar envolvido, não vi como provocativa ou mal-educada a intervenção da Yone; mas, como lhe afetou, considerei oportuno convidar ambos a opinar na discussão da página, tendo protegido o verbete por 1 dia, guardando a vossa versão (até porque não é admissível guerra de edições).

Se ainda estiver chateado com o fato, respire um pouco, para que possamos encontrar um consenso - já que a coisa toda pode ser "arrumada" com uma redação a contento...

Abraços, Conhecer ^¿Digaê 22h09min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

Bloqueado

Puxa, pensei que havia ficado claro; deixei, até, o aviso devido de que novas alterações do conteúdo não seria toleradas sem antes se discutir... E, fazendo-a da forma descompromissada e ligeira, como fizeste, até escreveu errado!

É o vosso segundo bloqueio: note que eles tendem a aumentar - e quero acreditar que, antes de efetuar nova guerra de edições, primeiro considere dialogar...

Sinto muito, mas por vezes precisamos de algum tempo para respirar um pouco.

Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 09h20min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

Ga Ga

Infelizmente esse texto ainda não passou para Domínio público, já que só tem cerca de 25 anos. Os direitos de autor deverão pertencer à banda. Lijealso ^☎ 21h54min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

• Novamente, agradeço... Na verdade, minha receita, muitas vezes aqui, é escrever sem salvar e deixar para voltar tempos depois (se o assunto ainda me interessar)... E, também, quero me desculpar por ter usado daquele "remédio"... Desejo-te um bom trabalho, e pode se queixar de mim, sim... Já agora estou em situação parecida à vossa... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 00h35min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Saramago

Caro PTJoel, reverti as marcações que inseriu no artigo acima - pequeno trecho biográfico, editado de acordo com os procedimentos exigidos aqui. Marcação equivocada, a meu ver. Entretanto, reconheço a minha "ineficiência" em assuntos técnicos da WP e, mais, reconheço ainda a minha falta de paciência para ler sobre elas e sobre as mudanças que aqui ocorrem. Evidentemente, por isso, acatarei a possibilidade das marcações se forem justificadas, e peço desculpas caso realmente haja "falta de contexto ou incorreções" (!?). Com muito respeito pelo trabalho que todos realizam aqui, cordialmente. Luiza Teles ^Lu 12h05min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

• Oi Joel, assim que puder analiso melhor a "biografia" que, penso, está aquém do biografado. Porém, a edição foi cuidadosa no que se refere às regras da wikipédia. Sem mais, agradeço qualquer orientação. Luiza Teles ^Lu 13h09min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

continuação...

mesmo assim a piada continua sem graça, seu puto sem dono, aqui não tem liberdade de expressão por isso que nós vivemos em um regime militar, então resumindo, vá se foder boçal... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h57min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

nota 10

parabens... vos sois um energumino aculturado que ve somente o cubiculo que lhe rodeia...

—o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h57min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Cemitérios

Olha Joel, da próxima vez que pensares em reverter uma edição na Predefinição:Eventos atuais, consulta primeiro o editor. Se o artigo sobre o Aimé Césaire está fraco, farias melhor em pesquisar e melhorá-lo. Cemitérios só se encontram em cabeças arrogantes! --Rui Silva (discussão) 09h51min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

Arrogante, ignorante e recalcitrante! E eu vou propor o teu banimento da Wikipédia em português! Pensei que com os ralhetes que recebeste, já te tivesses curado... --Rui Silva (discussão) 09h41min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

Menino, às vezes não são necessárias palavras rudes para insultar. O facto de teres revertido a edição de um editor (não ponho epítetos), contando apenas com a tua própria "sabedoria", é insulto suficiente. E a tua história wikipédica, patente na tua página de discussão, é suficiente sim para seres banido, uma vez que não te emdendaste! Chamo-te "menino", o que pode ser considerado um "insulto", porque percebo que, primeiro não tens idade para saber que o grande ideólogo foi um dos responsáveis pela libertação da Argélia; segundo, porque tens aquela arrogância de quem tira uma notícia contando apenas com a sua "sabedoria" - que ainda tem muito que fazer para existir; terceiro, porque a notícia veio, sim, em noticiários internacionais (não vou dizer quais, vais ter que procurar), porque tinha razão para vir! Aconselho-te a meditar sobre as tuas atitudes e tentar encontrar outra postura para continuar a colaborar com a Wikipédia. --Rui Silva (discussão) 10h33min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

Também espero que esta msg seja a última, porque não tenho nenhum gosto em discutir contigo! Agora, que és arrogante e ignorante, pelo menos de cultura geral, és e só te fazia bem diminuires um pouco essa carga de ignorância. Procura na BBC e verás a notícia! Quanto a ameaças, foste tu quem começou por me ameaçar. Espero que não continues com a PARVOÍCE sobre a Suíça, porque o conhecimento só se adquire ESTUDANDO, não conflitando! A minha atitude na Wikipédia é resultado de quatro anos de contribuição, com direito a ter participado na primeira Wikmania e, quando fui criticado, ter-me RETRATADO! Vê se cresces!!! --Rui Silva (discussão) 12h07min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

Este assunto econtra-se encerrado e qualquer mensagem escrita a partir daqui referente a esta secção será ignorada a não ser um aviso sobre a resolução do conflito. Mais, o utilizador aconselha vivamente a revisão do estatuto do administrador a tomar como justificação as palavras usadas em cima e posto a negrito. Defendo que os administradores são utilizadores que ajudam no desenvolvimento da Wikipédia mas não são pessoas com autoridades para mal-tratar os outros.

Mandar-te-ei um e-mail. Por favor, leia, antes de arquivar. Conhecer ^¿Digaê 15h41min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

Escreveste há pouco em Eventos recentes:

"Lamento ter que dizer mas as notícias estão a ficar de mal a pior. Só se vê mortes, mortes e mortes. Agora esta:

Morre aos 92 anos de idade, em Porto Alegre, a atriz brasileira Carmem Silva. Simplesmente referente ao Brasil esquecendo-se que a Wikipédia é de âmbito internacional. Não tarda nada, quando morrer a vizinha do lado, também irei por um anúncio. PTJoel (discussão) 23h31min de 21 de Abril de 2008 (UTC)"

Não poderia deixar de observar tal arrogância. Morte de pessoas amplamente conhecidas fazem parte da seção Eventos recentes. Mas há pessoas que acham que só deva ser publicado algo que julguem ser importante. Não sejas um troll, PTJoel. Scheridon (discussão) 00h13min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Não sei o que está a acontecer com a Wikipédia, as pessoas estão cada vez mais ásperas nos comentários (e parece que eu entrei nesta tendência). Bom, fui áspero contigo, mas tu também foste áspero (ou ao menos inadequado), ao propores colocar o óbito de uma vizinha tua porque eu pus a morte de Carmem Silva lá. Li sobre a decisão da comunidade de só escrever naquela secção sobre assuntos internacionais (muito embora actores brasileiros de relevância nacional há pouco tempo tivessem seus óbitos colocados nos "eventos recentes") e respeito a decisão. Mas simplesmente comparar a morte de uma actriz amplamente conhecida num país de 180 milhões de habitantes com a morte de uma vizinha, em termos de importância enciclopédica, foi uma atitude, no mínimo, bastante inadequada. Scheridon (discussão) 15h44min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Acordo ortográfico

Olá

Reparei de que está envolvido na discussão do acordo ortográfico. Seja a favor ou contra ele (eu estou a enviar esta mensagem a várias pessoas) acredito que concorda que a discussão será mais correcta se soubermos do que estamos a falar. Reparei que muita gente não sabe de facto do que o AO trata, por isso é urgente fazer a Lista das alterações previstas pelo acordo ortográfico de 1990o mais extensa possível. Eu propus-me a fazer esta lista, primeiro só a incluir as alterações existentes no próprio acordo, depois colocando algumas palavras à medida que me fosse lembrando. Por agora, a maior parte das alterações estão de acordo com o dicionário Universal da editora Texto. Acontece que não vou verificar o dicionário página a página. Assim peço ajuda para incluir o maior número de palavras que for possível, já que cada pessoa se pode lembrar de palavras diferentes. Mesmo que não tenha modo de verificar as palavras que sugerir, eu próprio poderei verificá-las.
SaudaçõesJF (discussão) 11h37min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

Argumentos para pedido a administaradores

Argumentos a serem apresentados contra Phil f. louis na página Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios:

apenas porque voce não teve uma noite feliz com o teu namorado devia deixar estes problemas de lado e se tocar que tua pessoa está mais provavel à sofrer um bloqueio então fica atento... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h02min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Cuidado pra não quebrares as unhas digitando as queixas... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h08min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

bom, tu podes me bloquear mas com certeza não serei apenas eu que botarei teu nome nos anexos de bloqueio, seu energumino... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h11min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Sim eu não vou negar oque falo... Porem eu acho que tu eres um tipo de pessoa que se esconde por tras dos outro que vos considera grandes para ocultar as tuas ações, sendo um bebe chorão,sendo que eu apenas lhe pedi se a piada deveria ter graça ou algum significado, e não lhe mandei apaga-la...tu apagaste porque quiseste —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h28min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

A liberdade que vos tanto fala que tem não é respeitada para com os outro mein fruid, serve apenas para ti desculpas...hahahaha... VIVA A SOCIEDADE PARALELA!!! —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h28min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

PORQUE NÃO PARA DE COLOCAR NOVA ORLEÃES, NO ARQUIVO DE VIVA E DEIXE MORRER... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h28min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

ESTAS À TROCAR OS TITULOS... "...FAME RIR..." CORRE PRO PAPAI... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 13h33min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

mentecapto...tu consideras oque lhe falei de ofensas??? haha isso que nem chinguei tua mãe olha gajo... —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 12h56min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Parabens, hoje é seu dia, estranho achei que o dia do viado era dia 24... pois bem voltei... agradesse que estas em portugal meu caro...—o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 14h32min de 23 de Abril de 2008 (UTC)

a assinatura não é obrigatoria. assino se me der nas ideias então bico calado portuga Phil f. loius 12h30min de 24 de Abril de 2008 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por Phil f. louis (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 12h56min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

---

Feito. Parece que não foi só com você que o usuário teve problemas. Saudações. Alex Pereira^falaê 13h43min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Olá

vejo que está tendo problemas com um usuario. LuftVaft (discussão) 13h54min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Claro.

olha podes fazer tudo isto, porem por mais cortes que possa se ser algumas vezes é melhor usar palavras energicas.--LuftVaft (discussão) 10h43min de 25 de Abril de 2008 (UTC)