Abrir menu principal

Usuário(a) Discussão:PTJoel.HD

Flag of Europe.svgFlag of Portugal.svgFlag of Switzerland.svg

PTJoel.HD - Página de Discussão

Deixe a sua mensagem aqui.

ARQUIVOS: 01 02

For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá PTJoel.HD, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Wikipedia:Tutoria Programa de Tutoria.
Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
  • Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Mschlindwein msg 16:22, 24 Janeiro 2007 (UTC)

AO'sEditar

Caro Joel, penso que daquilo que escreveu que estamos de acordo em vários pontos, tais como este AO não faz sentido, os falantes não foram consultados sobre ele e a sua necessidade, foi-nos imposto contra a vontade expressa de todas, é perfeitamente espatafúrdio!!! Pessoalmente não o tenciono cumprir, ou de qualquer forma aplica-lo. Aliás, como pai de 2 alunos da primária (desculpe mas 1º ciclo até pode ser mais tecnicamente correcto, mas para mim é a Primária) tenho pesadelos com que versão/modo/estilo, sei lá, lhes andam e vão ensinar.

Onde eu penso que divergimos é na questão do Português vs o Brasileiro. Daquilo que me foi dado ver, tanto na Wiki, como no Brasil, tal como em outras relações pessoais e profissionais que mantenho com o Brasil, é que de facto já é outra língua.

As razões são de vária natureza, mas vou salientar só algumas que considero mais importante pelo impacto que teêm na evolução da forma de falar e escrever.

A primeira é o facto de o Brasil ser uma ilha de português rodeado por um mar de castelhano. Este facto fez da língua um sinal de afirmação nacional, e leva à rejeição da aceitação das palavras estrangeiras e a seu conseguente abrasileitamento.

Por outro, o elevado número de emigrantes de várias origens que foram para o Brasil, trouxeram e incorporaram as suas próprias palavras e gramática na língua que passaram a falar. Apesar de ter sido um país que recebeu milhares de emigrantes de todo o mundo, a percentagem de brasileiros que falam outra língua é diminuta, logo a utilização de palavras na sua língua original, tão comum entre nós em Portugal, é marginal. O que mais faz com que as palavras sejam abriseleiradas com rápidez por uma minoria, e depois adoptadas pela restante população.

Por fim, a língua escrita e falada no Brasil hoje, deriva de uma norma com 50 anos que a afastou do português europeu. Se nós aqui em Portugal nos últimos 50 vimos alterações tão grandes no "nosso" português, imagine o que se passou por lá!!!

Para terminar, a jeito de "resumir e concluir", este acordo não serve ninguém, nem vai aportar nada de positivo para nenhum falante do Português. Dadas as diferenças inconciliáveis entre as duas versões dominantes, penso que teria sido melhor admitir a diferença e autorizar (no papel, pois na realidade nada vai mudar a esse respeito) a evolução separada, e a eventual separação total das duas no futuro.

Um abraço, JoniFili (discussão) 15h45min de 27 de abril de 2009 (UTC)

E é crime?Editar

Num tom mais ligeiro, mas que não deixa de todo de ser relevante, se o AO é lei, quais são as penalizações para quem não o cumpra? Dou por encerrada esta discussão, por amigável que é, não deixa de ser somente um desabafo entre dois tugas desiludidos.

Alguma coisa esteja à vontade, já conhece o caminho para a minha discussão. Um abraço, JoniFili (discussão) 22h41min de 27 de abril de 2009 (UTC)


ConviteEditar

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, as referências que outros disseram já foram arrumados, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado e, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h01min de 28 de abril de 2009 (UTC)

AOEditar

Senhor Joel, esta sua reversão, sem me advertir primeiro mostra prepotência e ignorância (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Acordo_Ortográfico_de_1990&diff=15108264&oldid=15108262) adoptar mantém-se adoptar, porque na norma culta (que talvez não seja a sua), o p pronuncia-se. ver no dicionário da Academia. O exemplo director/diretor também está correto. Pode saber-se porque reverteu então?--Atéferve (discussão) 21h52min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Festival Eurovisão da Canção 2009Editar

Oi, reparei que tocas-te no assunto dos verbos, é nessa parte que tenho tido dúvidas, não sei se ei (ou deveria) de escrever o artigo virado para o futuro, ou escreve-lo logo para o passado :S e tenho acabado por fazer uma mistura dos dois :S mas depois do festival, é para se fazer uma revisão completa, e po-lo todo no passado, só que agora não me adianta muito, porque vão haver muitas edições no artigo durante as duas próximas semanas, aliás eu até queria vê-lo se o bloqueava para IPs, no mínimo durante a semana do festival, para evitar vandalismos como no ano passado :S mas enfim, obrigado pelo teu trabalho, já agora... o que achas do artigo? abraço João P. M. Lima (discussão) 20h27min de 1 de maio de 2009 (UTC)

sim, claro que quero a tua ajuda, toda a ajuda construtiva é bem vinda, o artigo já nem deverá modificar muito, só a secção dos plágios é que precisa de ser expandida e melhorada, de resto pouco mais hà a dizer (pelo menos antes do evento). mais uma vez obrigado abraço João P. M. Lima (discussão) 22h24min de 1 de maio de 2009 (UTC)

oi, olha aproveitando a tua "oferta" de ajuda, e visto que começou hoje a época eurovisiva 2009, gostava de saber se não me queres ajudar a azular o artigo Festival Eurovisão da Canção 2009? só num dia o artigo foi visitado por mais de 200 pessoas (o que é acima da média), e cada vez será mais, assim os visitantes podem ter acesso a toda a informação, o único link que não se pode é o Escócia, esse fica para o fim abraço João P. M. Lima (discussão) 14h19min de 2 de maio de 2009 (UTC)

ok, muito obrigado, para ver isso vais ao histórico do artigo, e tens lá número de visitas, também dá para ver (em detalhes de contribuições), o número de edições que cada usuário efectuou assim como a primeira e última edição de cada um no artigo João P. M. Lima (discussão) 14h29min de 2 de ma

io de 2009 (UTC)

AOEditar

Citação: PTJoel escreveu: «Se quer mesmo saber, eu sou extremamente contra o Acordo.»

Se quer mesmo saber a sua opinião sobre o AO é absolutamente irrelevante e pouco me interessa. --Atéferve (discussão) 21h15min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Insanidade ortográficaEditar

Citação: PTJoel escreveu: «Olá. Como sabes, decidiu-se através de um grupo de 17 marmelos instaurar o Acordo Ortográfico dentro do seio da Wikipédia. Pois bem, passaram-se meses e em Portugal o tratado não entrou em vigor. Nem parece ter luz à vista. O grande problema é que isto está a tornar-se um pandemónio: temos títulos que seguem uma norma mas o corpo é todo escrito segundo outra norma. Hoje, 2 de Maio, passei a última hora a desfazer edições de um utilizador que insiste em alterar as grafias. Isto só mostra que o AO não está a ter sucesso aqui. Vou deixar passar uns meses e se a situação continuar assim, vou pedir uma proposta de suspensão desta política injusta e ilegal no seio da Wikipédia e conto contigo para redigir um bom texto argumentativo. Fica bem, PTJoel (discussão) 00h05min de 3 de maio de 2009 (UTC)»

Caro Joel, estou contigo para o que quiseres. É verdade, foram 17 criaturas que instauraram o caos ortográfico na WP. No ano passado não tinha tempo nenhum para fazer edições e acompanhar discussões e a coisa passou-me ao lado. Qdo percebi nem queria acreditar mas já era tarde. Há artigos escritos na WP:pt de tal maneira que não se percebe que ortografia (se alguma) respeitam. É uma barbaridade. Uma opinião: não é preciso esperar, pode-se agir já (terás de me ir explicando os passos a dar, pois percebo pouca da parte administrativa da WP). A única vantagem em esperar tempo é ver os resultados das legislativas. Se o PS perder a maioria absoluta, pode ser que o cretino do Min da Cultura vá à vida ou que o AO fique uma vez mais na prateleira. De qq forma a aplicação do AO neste momento é ilegal: não houve prazo de transição nem se cumpriu o Art.º 2.º que obriga à elaboração de um VOLP. Ou seja, o AO não está nem pode estar em vigor em PT, pelo que não temos que o usar. Os brasileiros fizeram o seu VOLP, o qual tem tido alguma contestação no Brasil (V.artigo na Folha de S. Paulo).

Outra coisa: a qualidade linguística da WP é assustadora. Não é a questão dos brasileirismos. Isso faz parte da diversidade lusófona. É o supremacismo (insisto na palavra) de brasileirismos lexicais e ortográficos e é a péssima qualidade linguística e científica de alguns textos -- artigos e textos de apoio/administrativos. Por isso eu acho que devia haver uma WP:Portugal separada. Não tenho paciência para trabalhar na WP, porque já percebi que há coisas que não se vão poder melhorar mesmo, pelo que me vou dedicando de quando em vez a pequenas edições. Andei recentemente a compor o artigo sobre a porcaria da TLEBS, outro atentado contra a língua portuguesa e o desenvolvimento do povo português. O que lá estava era só propaganda. Estou a compor lentamente um artigozinho sobre a Nomenclatura Gramatical Portuguesa de 1967 que os imbecis do Min da Educação revogaram para porem a TLEBS nas escolas. O tipo que fez a petição contra a TLEBS é o mesmo que organizou a parte informática da petição contra o AO.

Criei uma categoria ‘Usuários que não usam o Acordo Ortográfico de 1990‘ mas não sei ainda como fazer uma userbox. Se souberes, podias ajudar.

Bom, contas comigo, já sabes. Tenho que fazer uma edição no artigo da petição contra o AO, porque o relatório da AR já é público e devia-se citá-lo. Não queria pôr um link para o blog da petição contra o AO, mas ainda não tive cabeça para procurar o documento na Comissão de Ética da AR. Um abraço. Lourenço Fernandes discussão 09h09min de 3 de maio de 2009 (UTC)

SuíçaEditar

PTJoel, os artigos sobre países são (ou deveriam ser) padronizados. Turismo não é cultura de um país, e sim uma atividade econômica. Na seção etimologia, de que adianta ter uma sub-seção se ela continua diretamente o assunto da seção? Educação, Saúde, Transportes, etc, fazem parte da infra-estrutura do país, não de Economia, como estava Transportes (ou Comunicações). Referências em títulos somente empobrecem o leiaute. E você deletou completamente a sub-seção Energia em Infra-estrutura, algo importante para o artigo. Por esses motivos, desfiz sua edição. Peço que não desfaça a minha sem que haja uma discussão para chegarmos a um ponto comum. melancolicsphere (discussão) 14h09min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Bem, eu discordo de sua posição. A justificativa de que está "de acordo com a realidade suíça" não faz sentido nenhum para mim, não quanto ao que isso tem a ver com adicionar uma sub-seção desnecessária que somente segue o que a seção já está comentando, ou a questão dos mapas gigantes, isso também deve ser "de acordo com a realidade suíça", pelo jeito, uma vez que foram mantidos. Não faz sentido que Energia, que deveria ser uma seção própria, esteja em Recursos, junto com Agricultura, sendo que são dois assuntos distintos, entre outros. O que estava querendo fazer era eliminar partes desnecessárias e contribuir para a criação ou aprimoramento das partes essenciais. Porém, não desejo participar de um artigo no qual qualquer mudança já é revertida sem qualquer notificação, simplesmente por ser diferente. Isso é uma dor de cabeça que parece cada vez mais frequentemente pela Wikipédia, esses usuários que se acham os "donos de artigos". É algo que não preciso. Enfim, faça o que quiser com este artigo, já desisti de contribuir para ele. Não quero tentar melhorar a qualidade dele, colocando tempo na criação de textos, somente para ter tudo desfeito no outro minuto sem explicações. melancolicsphere (discussão) 14h30min de 7 de maio de 2009 (UTC)
Posso entender porque Energia e Transportes estariam em Economia, porém não com Energia em Recursos, e sim uma sub-seção Energia e outra Agricultura, por exemplo, pois tratam de assuntos diferentes. No caso Educação, Saúde e Ciência teriam que ficar soltas. Quanto à Turismo, eu só consigo vê-lo como uma atividade econômica, mesmo que pequena. Afinal normalmente consta nessa seção o quanto foi gerado com Turismo em tal ano, de onde normalmente são os turistas, etc.. Mas se falar em Turismo no sentido somente de "Pontos turísticos", então concordo que é algo cultural. melancolicsphere (discussão) 14h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)
Ok, seguiremos o artigo Portugal então. A questão do Turismo nesse caso é complicada: em Portugal, comenta-se somente pontos turísticos, o que é algo cultural; já nesse artigo da Suíça há partes que falam da questão econômica do setor, como em "No início do século XX, a Suíça gastava 3% do seu PIB anual...", talvez essas partes de economia devessemos colocar na seção Economia, e manter Turismo em Cultura somente mencionando pontos turísticos. Problemas que eu vejo nesse artigo são imagens (muito grandes e muitas mal colocadas) e os mapas (não é necesário mapas desse tamanho, tem que ser menor e lateral, como em outras seções). Acho que a sub-seção "Características da população" podia ser jogada somente para Cultura, sem ser sub-seção. Vou tentar produzir mais alguns textos e achar fontes. Veja o que concorda para que possamos seguir com isso. melancolicsphere (discussão) 15h09min de 7 de maio de 2009 (UTC)
Realmente, isso depende do monitor, mas como um padrão para artigos, normalmente as imagens são de 200px ou 150px. Os mapas, penso que poderiam ser menores, laterais e com uma legenda com cores, tal qual em Anexo:lista de países com reconhecimento limitado, só que menores, não comprometeria a visualização. Os mapas grandes com certeza não serão bem vistos quando este artigo for candidato a destaque. Quanto à sub-seção Características da população, posso jogá-la para Cultura? melancolicsphere (discussão) 15h38min de 7 de maio de 2009 (UTC)
De fato, isso tem que ser feito, e acredito que nem seja tão difícil assim, se considerarmos essa mesma sub-seção em Portugal, só um pouco trabalhoso. Vou ver se melhoro outras partes do texto. Vou jogar Características da população para Cultura, e pensei em criar uma sub-seção Sustentabilidade em Economia para comentar sobre esse assunto na Suíça, que eles pagam taxas, etc, retirado da wiki-en. Ou você acha que incluo no texto de Economia mesmo? melancolicsphere (discussão) 15h46min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Padronização - PaísesEditar

Estamos discutindo a padronização para os artigos de países. Gostaria de ouvir sua opinião sobre as seções "Sociedade", em Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Livro de Estilo#Sociedade.

Aproveitando a conversa acima podemos discutir melhor e com mais pessoas participando a questão do turismo. Concordo que em mts artigos o "turismo" apenas lista pontos turísticos (fica melhor em Cultura) mas em outros fala da indústria do turismo (ficaria em Economia).

=> Rjclaudio msg 16h13min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Petição contra o AOEditar

Caro Joel, acrescentei um parágrafo no artigo sobre a petição contra o AO em que se refere o agendamento da apreciação da petição na AR. Ora, o problema é que a única fonte que eu tenho é o calendário do Parlamento, o qual não é documento público. Logo, a minha informação resulta de pesquisa inédita. Dia 20 é já na 4.ª feira. Para respeitar escrupulosamente o princípio da verificabilidade, mesmo neste curto prazo de 6 dias (depois de 20 haverá refs nos média), o que sugeres? Supressão do parágrafo ou acrescentamento de predef ‘sem-fontes’? Obrigado e um abraço. Lourenço Fernandes discussão 20h10min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Joel, esquece as perguntas supra. Assunto resolvido com a notícia do Público. Já pus referência. Se puderes apagar estas postagens da tua discussão, por irrelevantes, agradeço. Um abraço. Lourenço Fernandes discussão 14h54min de 15 de maio de 2009 (UTC)
Li o teu comentário no Público. Muito bem. Força na peça! Não tenhas grandes esperanças. A única coisa que interessa no debate de dia 20 são os 4 minutos do PS. A sessão adivinha-se longa, dado que antes da apreciação de duas petições contra o AO os “ilustres” “representantes” do povo terão de discutir: Proposta de Lei n.o 264/X (GOV) – Autoriza o Governo a legislar sobre o regime de acesso aberto às infra-estruturas aptas ao alojamento de redes de comunicações electrónicas e a estabelecer o regime de impugnação dos actos do ICP-Anacom aplicáveis no âmbito do regime de construção, acesso e instalação de redes e infra-estruturas de comunicações electrónicas; Projecto de Lei n.o 761/X (BE) – Altera o Código Penal e a Lei n.o 34/87, de 16 de Julho, em matéria de corrupção; Proposta de Lei n.o 268/X (GOV) – Procede à primeira alteração ao Estatuto da Ordem dos Enfermeiros, aprovado pelo Decreto-Lei n.o 104/98, de 21 de Abril. Quando chegarem às petições vai ser a despachar. Os comentários que li no Público provenientes de alguns brasileiros são uma vergonha, e a culpa é de quem nos pôs nesta situação de subserviência ao Brasil. Acho que uma Wikiédia Lusa faz cada vez mais sentido, pois sinto aqui na WP, lamento dizê-lo, o mesmo tipo de sobranceria (e ignorância), apesar das excepções honrosas e ocasionais. Um abraço. Lourenço Fernandes discussão 09h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Artigo AO — secção: situação em PortugalEditar

Joel, fiz as edições que me sugeriste. Tive que remover um parágrafo que não era factualmente correcto. Fiz correcção geral da redacção, da virgulação, etc. Sobre a discussão do artigo: Ó homem, tu és um sanguíneo! :) eu que pensava que eu era um “furioso anti-acordista”. Bom, aquela discussão está a descambar e aquele anónimo não sabe do que está a falar. Se o tipo te insultar outra vez propõe banimento/suspensão. Estou contigo, como wikipedista, português e anti-acordista. Um abraço. Saúde. Lourenço Fernandes discussão 18h35min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Joel, esta história do AO é uma barbaridade. Mais uma nos tempos que correm. Eu só acho que discutir com criaturas tristes como o anónimo/wikimigas é improdutivo. O tipo não percebe nada de nada, deve ter pouco que fazer na vida, deve ter um problema sério (aquele linguajar dele é bastante sintomático de algum desequilíbrio) e agora aquela página de discussão está a ficar uma vergonha. Eu percebo que é difícil não discutir este assunto desapaixonadamente. Penso que temos é que garantir que os artigos sobre a questão não sejam tendenciosos, nem para um lado nem para outro, e que a discussão do AO na WP lá para Agosto seja baseada em argumentos. Eu não sei se me quero envolver muito nessa discussão: não sou mto experiente na WP, mas já vi como as pessoas se agridem verbal e psicologicamente neste sítio (há mta conflitualidade e mta ignorância, bolas!) e não me parece que seja realisticamente provável reverter a decisão dos 17 de 2008. Se for para “discutir” desta maneira parece-me tempo e esforço mal empregues. No que me concerne, enquanto Portugal não aplicar o AO a ortografia de 1945/1973 não deveria ser suprimida. Depois logo se vê. Um abraço e boa coragem. Lourenço Fernandes discussão 22h50min de 23 de maio de 2009 (UTC) (podes sempre mandar-me mails, se preferires)

Para clarificar posiçõesEditar

Coloquei o comentário abaixo também na página de discussão do Lourenço:

Para que vocês, Joel e Lourenço, não pensem que eu sou, no mínimo, um inconsciente e, no máximo, um traidor e para que fique perfeitamente clara a minha posição perante vós em relação a esta matéria, faço aqui o seguinte compromisso de honra enquanto português:

  • Enquanto o Acordo Ortográfico de 1990 não entrar oficialmente em vigor na República Portuguesa, as normas do Acordo Ortográfico de 1945 (com as alterações de 1973) não deixarão de ser oficialmente válidas na Wikipédia de língua portuguesa. Defendo e defenderei este princípio e farei tudo o que estiver ao meu alcance para que ele seja sempre honrado. Se, por acaso, o não for, só me restará abandonar o projecto e os cargos que tenho nele.

Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 00h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Acção supressora do editor Manuel de SousaEditar

Caro PTJoel.HD tendo notado o seu empenho nos verbetes (e respectiva discussão) sobre o A.O. de 1990 e sobre a Petição/Manifesto venho alertá-lo para a conduta destrutiva e anti-wikipedítica do editor Manuel de Sousa nos artigos João Malaca Casteleiro e Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea. Este senhor parece considerar-se dono ou protector do prof. Malaca Casteleiro (co-autor do A.O.) e do desconchavado DLPC na wikipedia pois está a suprimir, alegando falta de fontes ou mesmo difamação, informação factual e fundamentada que pus. Suprimiu, nomeadamente referências ao manifesto Bechara que o incomodam, imagino eu. Malaca enterrou a Academia com dois golpes, o A.O. e o DLPC. Pegou no DLPC e vendeu-o à Texto Eds, para facturar com dicionários conformes ao A.O e agora está tudo em tribunal. Tudo isto saiu na imprensa. Felizmente foi afastado dos cargos que tinha na Academia. Na Faculdade de Letras esteve no centro de diversos litígios que levaram à sua saída do Departamento de LInguística indo para um pseudo-departamento com meia dúzia de pessoas que se limita a gerir o curso de português para estrangeiros. Apesar do desprezo profundo que a figura de JMC me suscita procurei ser factual e objectivo. Não difamei ninguémm nem inventei factos. Não inventei o manifesto Bechara que diz que o A.O. não tem condições para servir de norma e que JMC subscreveu, não inventei a falta de obra publicada de JMC em matéria de Lexicologia e Lexicografia, não inventei as negociatas de JMC com a Texto Eds, à conta do A.O. Quando se põe uma biografia em formato wiki online as regras são as da mais completa abertura. Se não querem ver associados ao biografado factos que consideram desagradáveis ou incómodos então suprimam a biografia, não os factos. Obrigado pela sua atenção. ||H59|| 00h58min de 31 de maio de 2009 (UTC)

4º WikiNorteEditar

 
O WikiNorte resolveu atravessar o Douro.
O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto...

E contamos com a tua presença!

Re: Denominação de populaçõesEditar

Caro PTJoel.HD, compreendo sua persistência em chamar minha atenção para que eu pare de deslocar o gentílico 'norte-americano' para 'estadunidense', e venho esclarecer o que pode não ter assimilado. Primeiramente, ao pedir para que um usuário faça ou deixe de fazer alguma coisa, aconselho-o a ser cordial, ao invés de atacá-lo. Segundo, poderia mostrar-me a política que proíbe este tipo de alteração? Creio ela não existir, logo minhas edições sendo válidas. E terceiro, o porquê de eu realizar estas alterações é pura e simplesmente pelo fato de que canadenses e mexicanos também serem ' norte-americanos '. Os brasileiros, guatemaltecos e costa-ricenses também serem ' americanos '. O termo que prefiro usar é 'estadunidense' ou 'ianque' - termos apenas próprios dos Estados Unidos. É minha preferência como wikipedista e editor utilizar estes dois termos; e mesmo tendo havido discussões ou debates sobre isto, não há qualquer política na Wikipédia que me proíba de mudar os gentílicos. Solicito então, que volte a melhorar os artigos; sei que é um editor experiente na Wikipédia que não iria persistir em seguir minhas edições para apenas revertê-las. Espero que esteja tudo esclarecido, meu cumprimentos, Raaf@el (discussão) 16h09min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Também percebi que são várias as páginas que anda revertendo minha modificação. Isso lhe incomoda tanto assim? Ao invés de editar artigos da Wikipédia e melhorando-os a qualidade, vai mesmo ficar me perseguindo e mudando de 'estadunidense' para 'norte-americano'? São sinônimos e esta mudança não interefere em nada no texto. Não entendo sua perseguição; o que me vem a mente é que queres arranjar inimizades, apenas. Cumprimentos, Raaf@el (discussão) 21h33min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Caríssimo, sinto mutio eu ter lhe irritado, não era minha intenção. Entendo o que quer dizer, porém o que diz não convém com nenhuma política escrita e explícita da Wikipédia. Se há uma página com esta política, faria você o favor de mostrar-me? Estas edições, mesmo contrárias à um ponto de vista coerente, não interfere nas normas, logo, mesmo que o editor que primeiramente tenha posto 'norte-americano' não gostou de eu tê-lo mudado, ele não poderá recorrer a nenhuma regra. Isto é, não estou violando regra alguma, logo minha edições são válidas. Cordialmente, Raaf@el (discussão) 23h42min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Citação: PTJoel.HD escreveu: «faço com que as normas escritas sejam respeitadas.» Que normas? Pode me mostrar a página que as dita? Raaf@el (discussão) 23h44min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Ok, não continuemos com isto, fiquemos em paz, mesmo eu achando que esta não é uma regra oficial da Wikipédia, não mudo mais este gentílico, como pediu. Cordialmente, Raaf@el (discussão) 22h33min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Não há sacoEditar

Joel, concordo com o que me deixaste na discussão e com tudo o que escreveste na Esplanada. Muito obrigado. Discutir com grunhos, analfabetos e imbecis não dá mesmo. Pensei (ingenuamente) que o M. de S. fosse um bocado mais inteligente ou tivesse espírito mais aberto. Pelos vistos qdo a discussão lhe corre mal e lhe fazem perguntas e lhe põem problemas ou alguém lhe faz frente o gajo emburra e manda as discussões às malvas. Fixe. Eu gosto da cultura anglo-saxónica em que os debates são minuciosos e a troca de argumentos entre gente culta e educada não passa pela acrimónia constante que se encontra nesta WP do 3.º Mundo. Aqui basta alguém falar do BR, apontar qq coisa ao BR, e logo vêm os urubus com acusações de xenofobia e preconceito. Pudera. É óbvio que a cisão seria benéfica para a qualidade da WP e é óbvio que no BR falam outra língua. É óbvio que isto é uma wiki brasileira onde os gajos se estão nas tintas para o resto das lusofonias. Mas se este pessoal fosse minimamente culto a coisa ainda se aguentava. Agora, com Admins analfabetos e editores que escrevem em trapoguês, não dá. A gente entende-se bem na escrita formal, normalizada ou solene. Como nos entendemos com os galegos e os castelhano-falantes que falam línguas diferentes (muito parecidas, mas distintas). De qq maneira, decidi, porque tenho muito que fazer neste momento e porq acho que isto não vai a lado nenhum, suspender a minha actividade na WP brasileira. Afinal eu registei-me com o objectivo mto preciso de fazer edições em meia dúzia de artigos e de garantir que o AO não era tratado aqui de maneira tendenciosa. É pena que a Wikilusa não seja mais dinâmica. Qual é a tua opinião sobre essa wiki? Podes contactar-me por e-mail. És um tipo decente e não sei como aguentas este pessoal iletrado e acintoso. Um abraço luso. LFrz 10h07min de 2 de julho de 2009 (UTC)

CPLP e GalizaEditar

Com o devido respeito não sei se terá verificado que a Galiza não é nem membro observador nem associado na CPLP, para além do mais o parágrafo que existia estava pleno de propaganda de um movimento chamado "reintegracionista" que realmente não representa a Galiza. MiguelS (discussão) 16h00min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Não, a Galiza não é membro efectivo, observador ou convidado na CPLP. Consulte a página da CPLP: http://www.cplp.org e poderá confirmar isso mesmo. Um grupo de Galegos foi observador no Acordo Ortográfico de 1990, o que é totalmente diferente. Só que isso é aproveitado por alguns galegos simplesmente para enganar. MiguelS (discussão) 23h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Re: ClarificaçãoEditar

Aceito o seu pedido de desculpas e agradeço a consideração que teve em se dirigir à minha página de discussão para se explicar. Foi uma atitude digna, que registo com apreço. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h19min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

56º EurovisãoEditar

oi, olha, visto o ano passado, em Junho de 2008 teres mandado o artigo da Eurovisão 2010 para eliminação, venho-te aqui perguntar se achas que posso criar o artigo da Eurovisão 2011? a esta altura já há dois países confirmados, a Wiki francesa tem o artigo à vários meses, as regras não mudarão (este ano - 2010 - sofreram a última alteração pelo menos por dois anos), a secção dos possíveis regressos já ficaria consistente, e a 15 de Novembro será possível saber mais alguns participantes (alguns que sairem em 2010 já disseram que participariam em 2011), as possíveis estreias será o Kosovo (que apesar de ainda ser considerado para este ano, não entrará, mas só estou à espera da confirmação oficial), será o Qatar, o Cazaquistão, os mesmo deste ano, à exepção do Liechenstein que entrará este ano quase de certeza, se não entrar, é mais um confirmado para 2011. Com isto, e mais algumas coisas que já há por ai, já ficaria um artigo consistente. Achas que seria uma boa altura para criar o artigo? (quanto a 2012 também já há um país confirmado, mas 2012 só se cria lá mais para a frente lol) abraços João P. M. Lima (discussão) 16h58min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

ok, obrigado, vou ver se trato disso ainda esta semana abraço João P. M. Lima (discussão) 11h01min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

oi, já criei o artigo ;) Festival Eurovisão da Canção 2011, agora só espero que ninguém implique com ele, nem que sofra muito vandalismo como devez em quando acontece nestes artigos :S abraço e obrigado pelo apoio João P. M. Lima (discussão) 20h34min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

AsterixEditar

Obrigado pela correcção! Edviges (discussão) 16h59min de 29 de outubro de 2009 (UTC)

Se pasando por um robo...Editar

Tudo bem errei ao mudar a ortografia mas isso é demais, olhe: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:201.28.204.198&action=history

E também tenho o direito de editar, não vou mudar de actualmente para atualmente mas vou remover a referência invalida e arrumar o artigo que esta obviamento bagunçado.

201.28.204.198 (discussão) 23h03min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

RespostaEditar

Fique tranquilo em relação ao Robo.

Me desculpo por ter alterado de pt-pt para pt-br, mas foi apenas uma palavra (actualmente- atualmente) não a motivos para bloquear, não vejo o problema ser o portugues europeu, mas sim o artigo que esta bagunçado, em que algumas palavras se adequariam melhor e colocando mais ligações azuis, mas não irei mudar de pt-pt para br.

Bom fim de semana... 201.28.204.198 (discussão) 23h16min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Natal 2009Editar

Olá, PTJoel.HD, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Natal!

Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL!

Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore
dentro do meu coração e nela pendurar em vez de
presentes, os nomes de todos os meus amigos.
Os amigos de longe e de perto. Os antigos e
os mais recentes. Os que vejo a cada dia e os
que raramente encontro. Os sempre lembrados
e os que às vezes ficam esquecidos.

Os constantes e os intermitentes. Os
das horas difíceis e nos das horas alegres,
os que sem querer, eu magoei, ou,
sem querer me magoaram. Aqueles a quem
conheço profundamente e aqueles de quem não me
são conhecidos , a não ser as aparências. Os que
pouco me devem e aqueles a quem muito devo. Meus
amigos humildes a meus amigos importantes. Os nomes
de todos os que já passaram pela minha vida.

Uma árvore
de muitas raízes muito profundas para que seus nomes nunca
mais sejam arrancados do meu coração. De ramos muito extensos,
para que novos nomes vindos de todas as partes, venham
juntar-se aos existentes. De sombras muito agradáveis
para que nossa amizade, seja um aumento de repouso nas lutas da vida.
Que o natal esteja vivo dentro de nós em cada dia do ano
que se inicia, para que possamos viver sempre o amor
e a fraternidade.

Feliz Natal e Bom Ano Novo 2010  !
Saudações, João P. M. Lima
(E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book))

For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas!

João P. M. Lima (discussão) 00h07min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)


Boas festasEditar

 
 Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.  

Ruy Pugliesi 17h16min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz 2010Editar

Olá, PTJoel.HD, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Ano Novo 2010!

Hoje eu te depositei 365 dias de boa sorte, alegria e felicidade na sua conta. Administra bem, porque não tem mais. FELIZ ANO NOVO!

Pelos bons e velhos tempos
Auld Lang Syne

Deve ser um antigo conhecido, já esquecido
Mas nunca trazido à mente
Deve ser um antigo conhecido, já esquecido
Dos bons e velhos tempos

Pelos bons e velhos tempos, meu caro
Pelos bons e velhos tempos
Ainda beberemos um copo de bondade
pelos bons e velhos tempos
E certamente será o seu momento
E certamente eu vou ter o meu!
E nós vamos ter uma xícara de bondade ainda,
Pelos bons e velhos tempos

Pelos bons e velhos tempos, meu caro
Pelos bons e velhos tempos
Ainda beberemos um copo de bondade
pelos bons e velhos tempos
Nós, naturais daqui, correremos sobre a encosta
E colheremos a medida certa de flores silvestres
Mas temos que caminhar, ainda que muito cansados
Pelos bons e velhos tempos
Pelos bons e velhos tempos, meu caro
Pelos bons e velhos tempos
Ainda beberemos um copo de bondade
pelos bons e velhos tempos

Pelos bons e velhos tempos, meu caro
Pelos bons e velhos tempos
Ainda beberemos um copo de bondade
pelos bons e velhos tempos

Pelos bons e velhos tempos, meu caro
Pelos bons e velhos tempos
Ainda beberemos um copo de bondade
pelos bons e velhos tempos

.......................................................................................................................................................................................Tradução de Auld Lang Syne

Feliz Ano Novo 2010  !
Saudações, João P. M. Lima
(E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book))

For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Happy New Year! (the song above is a translation into portuguese of Auld Lang Syne)

João P. M. Lima (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Que Disparate!Editar

Mas a Fórmula 1 TV é muito importante para a MEO e a ZON--Parvo (discussão) 11h56min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

SeleçãoEditar

Olá Joel! Eu sou a favor do acordo ortográfico, mas se reparar tento manter-me acima das minhas opiniões (tal como você), já que acrescentei várias vezes as grafias pré-AO nas introduções de artigos que nem as tinham. Quanto ao caso da seleção, julgo que não existe nenhuma instituição "Selecção Portuguesa de Futebol". A instituição é a Federação Portuguesa de Futebol. Aliás, eu até seria a favor de uma mudança de todos os artigos relativos a seleções para versões minusculadas (ex: Seleção portuguesa de futebol). Daí penso que a regra dos títulos em AO 1990 é totalmente aplicável. Compreendo o seu ponto de vista, mas parece-me que este é um caso claro de uma mudança necessária. Já agora, gostaria que lê-se este texto que escrevi sobre o AOGameiroestá lá? 16h37min de 28 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/IsraelEditar

Olá, venho lhe avisar que está ocorrendo uma nova votação quanto ao destaque do artigo Israel, já que você participou da votação passada. Participe dessa vez também! Abraço. Heitor discussão 03h12min de 2 de março de 2010 (UTC)

Campanha: torne-se um AutorrevisorEditar

Olá. Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor, e se desejar indique mais outros possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. Você terá todas as suas edições marcadas como verificadas, facilitando a vida de quem monitora as páginas novas e as mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos. Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h38min de 4 de março de 2010 (UTC)

VotoEditar

Amigo, em Wikipedia:Revalidação/What's so funny about Truth, Justice & the American Way?, muito se discutiu sobre o cumprimento (ou melhor, a ausência do cumprimento) da política de verificabilidade da nossa wiki no artigo.

Como foste um dos votantes da votação original, que concedeu ao artigo a "estrelinha" do destacamento, e considerando a mais recente edição no artigo, creio que o mesmo atingiu o nível que os demais votantes tem exigido, e gostaria que verificasse a presente versão e se manifestasse.

Um abraço!

Flávio, o Maddox (msg!contrib) 04h15min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Transmissões do Campeonato do Mundo em PortugalEditar

Olá, Joel! Por gentileza, se puder, confirme a informação: a SIC não está a transmitir jogos do Campeonato do Mundo em Portugal? É que fizeste uma alteração no artigo, inclusive com a informação de que a SIC não está entre as emissoras com direitos de transmissão. Agradeço antecipadamente pela atenção, Alexandre msg 00h44min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado por ter respondido, Joel.   Sds., Alexandre msg 13h01min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Pode-lhe interessarEditar

Caro Joel,

Espero que tudo vá bem consigo. Bem sei das nossas divergências passadas em matérias ortográficas mas, como acredito que não temos necessariamente que estar sempre em campos opostos, trago-lhe um assunto que lhe poderá interessar.

Não sei se acompanhou, mas recentemente houve uma grande polémica em torno da reformulação do artigo do grande poeta nacional Luís de Camões. O artigo estava francamente pobre e houve um editor brasileiro que se dedicou a melhorá-lo. O trabalho efectuado foi notável -- há que admiti-lo -- mas o problema foi que todo o texto foi vertido para português brasileiro. Apesar dos pedidos feitos, o editor brasileiro recusou-se a aportuguesar o texto.

Na sequência disso, perante o crescimento exponencial de editores brasileiros na Wikipédia (o que, apesar de ser bom, não está a ser acompanhado de idêntico crescimento do nosso lado) e tendo em conta as inquietações que tenho ouvido da parte de muitos portugueses não envolvidos no projecto, achei que fazia falta uma regra que, pelo menos, protegesse os temas tipicamente portugueses de situações idênticas à que se passou com Camões.

Para tal, fiz uma proposta que advogava que todos os artigos intimamente ligados a um dado país lusófono passassem necessariamente a ser escritos na variante em uso nesse país. Assim, Terramoto de Lisboa de 1755, Luís de Camões, Açores, União Europeia, Aníbal Cavaco Silva, Portugal Telecom, etc. ficariam em português europeu; Inconfidência Mineira, Machado de Assis, Amazônia, Mercosul, Luiz Inácio Lula da Silva, Embraer, etc. em português brasileiro; Reino do Congo, José Luandino Vieira, Kilamba Kiaxi, José Eduardo dos Santos, Sonangol, etc. em português angolano e por aí fora...

Criei uma tentativa de consenso sobre o tema mas, ao fim de um mês de debate, 11 dos 39 participantes discordaram da proposta e reclamaram uma votação. Então, criei uma página de votação. O período de debate termina ao final do dia de hoje e a proposta vai ser votada a partir de amanhã, dia 15.

Contacto-o porque creio que este é um assunto que lhe interessará. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa msg 11h39min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado, Joel. As coisas parecem bem encaminhadas. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 22h26min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Olá, bom dia!Editar

Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português. Trabalho em uma campanha de apoio da criação d'um Chapter Catalan per a "Amical de la Viquipèdia" que não é estado acceptado até agora perque Catalan não a estado. Se queres dar o teu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua página. Perdon per o meu português muito malo... Te desejo un verão bom e quente. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 18h29min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Candidaturas à Copa do Mundo FIFA de 2018 e 2022Editar

Olá Joel! Em Portugal, a competição mundial de futebol masculino profissional da FIFA não é conhecida de maneira alguma como Copa? Não é comum o termo "copa" para campeonatos/torneios? Łυαη fala! 13h18min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Bem, segundo o que temos aqui, copa é um campeonato ou torneio em que se disputa uma taça ou troféu. Mas não cabe ficar discutindo aqui o que é e o que não é. Do jeito que está, o início da introdução fica muito feio. Eu tenho duas sugestões para a frase inicial.
As candidaturas à Copa, ou Campeonato, do Mundo FIFA de 2018 e 2022 serão apresentadas e analisadas conjuntamente em dezembro de 2010, após o Mundial na África do Sul.
As candidaturas à Copa do Mundo FIFA de 2018 e 2022 serão apresentadas e analisadas conjuntamente em dezembro de 2010, após o Campeonato do Mundo FIFA na África do Sul.
Qual prefere? Łυαη fala! 15h18min de 20 de junho de 2010 (UTC)
Mas na introdução deve haver o nome do artigo em negrito. Isso é uma das normas do LE. E eu estou falando do primeiro parágrafo do artigo. Łυαη fala! 15h38min de 20 de junho de 2010 (UTC)
Não, aí fica muito tosco. Não gostou de nenhuma das minhas duas propostas? Łυαη fala! 15h46min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Certo! Outra coisa: eu tinha mudado "candidatura norte-americana" para "candidatura estadunidense", depois você foi e desfez isso. Por quê? Łυαη fala! 17h16min de 20 de junho de 2010 (UTC)

Mas norte-americana é muito ambíguo. Ainda mais que se fala numa candidatura do México… Łυαη fala! 19h26min de 20 de junho de 2010 (UTC)
Vou trocar 'norte-americana' por dos Estados Unidos, então. E digo-lhe, que não existe 'estadunidense' por enquanto [até pouco tempo - ano retrasado - eu não conhecia essa palavra. você, português, não conhecia, agora conhece, pode usá-la ;D ]. Łυαη fala! 14h16min de 7 de julho de 2010 (UTC)
  • A tabela que você botou tem as bordas falhadas. Łυαη fala! 01h41min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011Editar

  Caro PTJoel.HD, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.

O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas.

Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt

Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

 

Convite WikiEncontro em CoimbraEditar

  Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 13h59min de 23 de agosto de 2012 (UTC)


O artigo Canal Q foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Canal Q, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 14h41min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/ReferênciasEditar

Olá, PTJoel, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 02h35min de 20 de abril de 2013 (UTC)

O artigo Dance Power (álbuns) foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Dance Power (álbuns), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mvictor Fale 20h40min de 31 de julho de 2015 (UTC)

O artigo Sergei Ivanov foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Sergei Ivanov, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Vítor (discussão) 00h09min de 15 de março de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?Editar

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Regressar à página do utilizador "PTJoel.HD".