Usuário Discussão:Castelobranco/Arquivo24

1º WikiGP

E aí Castelo! Como você estava na organização do concurso pergunto: tem alguma informação sobre a distribuição da premiação? Já faz um bom tempo que teve o encerramento... Kascyo ^fale! 19h27min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Oi, Kascyo. Esta semana vou finalizar tudo que ficou pendente deste concurso. CasteloBranco^msg 23h21min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Ok! Kascyo ^fale! 12h12min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Minha viagem para a Wikimania foi muito conturbada e acabou não dando tempo para finalizar isso. CasteloBranco^msg 20h45min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Mas agora vai poder arrumar? Acabou a viagem? Kascyo ^fale! 21h31min de 17 de julho de 2012 (UTC)

Feito Desculpe-nos o atraso. CasteloBranco^msg 22h52min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa: Menção - Wiki-Warrior, Lactarius Bronze - Blietzkrieg, Bibliópolis Prata - Mix Ouro - Avant, Alpha, Wiki-ta-Lento
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Obrigada!

Obrigada por suas palavras na página de avaliação. Fiquei muito, muito feliz. É uma satisfação trabalhar com vocês! De verdade. --Oona (WMF) (discussão) 18h47min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

FMI

Oi, Castelo. Fiquei sensibilizado por pedir minha ajuda para reformar esse artigo. Abaixo a minha contribuição - que vai apenas com as questões "negativas", tal como você pedia. No entanto, eu nem acho que o artigo esteja tão mau, mas uma melhorada só pode fazer bem.

Castelo, a maior parte das refs para este artigo são do próprio IMF; como tal, não fiáveis, ou não independentes. Nos objetivos, há frases como "O FMI tem como meta..." ou "O Fundo favorece..." que se pode pensar que são "coisas oficiais", mas não se sabe e não há refs para saber se esses objetivos são uma coisa que todo o mundo conheça, ou que alguma fonte fiável tenha afirmado. Na Ass. de governadores (não seria necessária uma expressão mais pt-eu?) não há problemas, embora não tenha fontes, uma vez que são coisas oficiais que qualquer pessoa pode encontrar. No entanto, começam aqui alguns problemas de ortografia, como "Comitê Interino" e "Comité de Desenvolvimento", que não parecem estar "em sintonia"... Além de coisas em inglês, como "(DES, em inglês Special Drawing Rights ou SDRs)", que me parecem inúteis. Na Diretoria Executiva não se percebe como aparecem esses grupos de países - a única ref é para direito a veto dos EUA. Na moeda, o problema para além das refs, que são apenas do IMF, é o que significa o "ativo financeiro" - só na seção seguinte se lê que cada país deve contribuir, mas não explica se é uma única vez ou anualmente (eu sou muito ignorante em matéria comercial ou financeira); em todo caso, essa seção de Cotas não possui nenhuma ref. A seção seguinte, "Formas de financiamento", além de não ter refs, tem todas essas expressões em inglês que não ajudam muito. "Poder de voto" não tem refs, nem explicações. A seção "Apoio..." (xiiiii, você tem nome de ditador militar?!) tem uma única ref, embora seja uma questão polémica e importante - todos aumentaram a dívida, apesar de não dizer que os "democráticos" também foram à "caixinha"... Por quê e para quê! A seção de "Críticas" é, como se podia esperar, muito "crítica" e, apesar de ter refs para vários fa(c)tos, tem poucas refs, ou seja, não tem refs que corroborem ou critiquem as outras; a questão do Suharto, por exemplo, é um caso típico em que um chefe de estado não iria cancelar um acordo por causa de uma atitude própria de outra cultura, a não ser que houvesse razões de estado muito mais importantes. Finalmente, a seção do "Diretor Geral" parece estar fora do lugar e sem uma introdução apropriada. Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h50min de 25 de setembro de 2012 (UTC)

P.S. Desculpe terminar com uma nota negativa, mas na minha opinião, esse GP WP-Brasil pode ter tido muitas coisas positivas mas, para mim, foi uma mostra da falta de instrução dos jovens brasileiros - podem saber procurar fontes e usar muito bem um computador, mas não têm maturidade para editar um artigo enciclopédico...