Erskw

Bem-vindo, Erskw!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Quintal ✁ 16h17min de 12 de junho de 2016 (UTC)

Categorias em Rostislav (encouraçado russo)

Stego (discussão) 15h42min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19h18min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

19h18min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 19h41min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h04min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Avaliação manual

Olá Erksw, vi que você alterou a página Discussão:Acelerador de partículas trocando a avaliação automática por uma avaliação manual. Tomei a liberdade de reverter sua edição, retornando a avaliação para o modo automático pelo seguinte motivo: a avaliação automática foi adotada há um bom tempo na Wikipédia em português para eliminar um problema sério que havia com a avaliação manual, que era exigir que a cada alteração feita no texto fosse necessário que alguém (o próprio autor ou outro editor) verificasse manualmente se aquela alteração havia sido suficientemente boa para mudar o degrau de avaliação. Na prática o que ocorria era que um artigo ficava um longo tempo mau avaliado até que um belo dia alguém se dispusesse a avaliá-lo manualmente. Outro problema é que não havia consenso a respeito do que seria necessário para que caracterizar um artigo em cada degrau de avaliação. Após muitas discussões, foi adotada a avaliação automática, a exemplo do que já se fazia em outros idiomas. Uma vantagem adicional da avaliação automática é que, ao passar o mouse sobre o número da avaliação, qualquer pessoa pode ver o motivo pelo qual aquele artigo está classificado naquele degrau, o que é um grande estímulo para que os editores interessados em aprimorar a Wikipédia incluam naquele artigo textos, imagens e referências de modo a fazê-lo subir um ou mais degraus. Eu tenho feito isso há muitos anos nos artigos sobre Física e posso lhe assegurar que é uma grande motivação para aprimorar a Wikipédia. Caso queira conversar sobre esse tema, pode deixar uma mensagem aqui mesmo ou então em minha página de discussão. Boas edições! Py4nf (discussão) 19h20min de 30 de novembro de 2023 (UTC)

Oi Py4nf, obrigado pelas explicações! Eu avaliei manualmente alguns artigos hoje, mais com o objetivo de rever a importância dele para o wikiprojeto Física do que para avaliar sua qualidade. Mas realmente, eu estava pensando que seria melhor avaliar a qualidade manualmente do que automaticamente, já que o robô não tem como saber se o que está escrito está mesmo correto ou bem escrito ou se simplesmente não é uma visão muito antiga do assunto.

Pensei em fazer o seguinte agora: vou deixar todas as avaliações que já fiz (uns 20 ou 30 artigos) do jeito que estão, mas a partir de agora vou avaliar somente a importância de cada artigo pro wikiprojeto, mantendo a avaliação de qualidade no modo automático (ou mantendo a manual, nos artigos que foram manualmente avaliados com qualidade 5 ou 6). Isso te parece bom?

A propósito, sinta-se convidado para o wikiprojeto Física!

Erskw ✉ 19h33min de 30 de novembro de 2023 (UTC)

Erskw, para os casos em que a avaliação automática é claramente problemática, o procedimento correto é corrigir o texto e, se isso não for possível, trocar a avaliação automática por uma avaliação manual, justificando no resumo o motivo pelo qual a troca foi feita. Peço que não faça alterações em massa na importância dos artigos, como tem feito em dezenas deles, porque isso prejudica seriamente o projeto. Veja, por exemplo, a alteração feita em Ludwig Boltzmann: você alterou a importância do artigo de 4 para 3 sem apresentar nenhuma justificativa. Boltzmann foi um dos físicos mais importantes de todos os tempos, suas contribuições para a física são extraordinárias. Por que então essa alteração? Observe que a Wikipédia é um projeto colaborativo e, em respeito aos demais editores, sobretudo àqueles que vieram antes de nós, alterações em massa, sem um critério definido e sem apresentar nenhuma justificativa não devem ser feitas em hipótese alguma. Caso queira propor um critério para atribuir um grau de importância aos artigos sobre física, peço-lhe que o faça na página do projeto ou então na Esplanada. Aguarde o parecer dos demais editores interessados e, quando chegarmos a um consenso, faremos as alterações conforme estabelecido no consenso. Agradeço a compreensão. Py4nf (discussão) 04h09min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)

Olá Py4nf, obrigado pela explicação. Não é meu objetivo desrespeitar os editores que vieram antes, estou apenas tentando aplicar um critério uniforme de importância para os artigos (especialmente para os que ainda não têm importância avaliada) para termos uma matriz de prioridades mais útil na página do projeto. Sobre Boltzmann, sim, claramente é um dos físicos mais importantes de todos os tempos, mas não é um conceito, um pilar da física em si, é mais um personagem histórico importante. Por isso eu interpretei a escala de importância como dizendo que esse deveria ser um artigo de importância 3. Claramente é um artigo de importância 4 para, por exemplo, um projeto sobre história da ciência, mas para o projeto Física deveria ter importância 3. Vou propor formalmente um critério na Esplanada antes de fazer novas modificações.

Erskw ✉ 07h30min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)