Abrir menu principal

Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2007/Fevereiro

< Usuário Discussão:Mschlindwein‎ | Histórico

Fevereiro de 2007


Índice

Subst versus bv

Marcelo, a orientação contida nas "tarefas usuais" não reporta à questão, que já me esclareceu há algum tempo, de ser preferível colocar {{subst:bv}} ao invés de {{bv}} - e isso me foi apontado por um Usuário a quem falei para mudar a forma de exarar as boas-vindas... Pelo que li na página, haveria de ser efetuada uma mudança radical no texto explicativo... ou isto não seria algo a ser partilhado assim? Abraços, André Koehne Digaê 01:18, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

  • foi o que imaginei... achei que essa de colocar o "subst" foi uma inovação posterior ao texto ali contido. Neste caso, sendo uma "recomendação", não poderia ser aditado ao texto? Claro, imagino, depois de seu devido debate como proposta na discussão das Tarefas usuais... André Koehne Digaê 01:36, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Imagens retiradas

Olá Mschlindwein! Apareceu agora nos meus artigos vigiados, a retirada de diversas imagens, como por exemplo [Imagem:Penhascos_da_Mancha.jpg|thumb|200px|Penhascos da Mancha]. Deve ter havido qualquer problema, porque eu não me apercebi de qualquer problema com essas imagens. (Retirada imagem sem informação de fonte, que será apagada). Tratam-se de imagens que estão em domínio público, devido à morte do autor ter sido há mais de 70 anos. Não consigo aceder ao histórico da imagem, para colocar a licença correcta, se é que estava errada ? Como poderei fazer ? Desculpa incomodar, mas não é norma, avisar o usuário de que existe algum problema com a imagem ? Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 14:57, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta. Recuperei a imagem [Imagem:Penhascos da Mancha.jpg]. Já agora, se puderes verifica se a licença está correcta. Tinham sido as minha primeiras imagens carregadas em 2005. Se calhar nem estavam na lista dos meus vigiados. Vou ver as outras, se tiver algum problema, digo-te. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 22:30, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Não incomodas nada com as tuas perguntas. As coisas devem ser feitas de acordo com as regras e ponto final. Vou ver se me consigo lembrar, (tenho de ir à procura) donde tirei essa imagem. Deve ter sido de um livro sobre pintura... Hoje não devo ter tempo para encontrar isso. Vamos ver....
Já agora, estava a tentar colocar a licença correcta em [Imagem:Gago Coutinho e Sacadura Cabral.jpg] e deparei-me com um problema, do qual já não me lembrava. O próprio livro que edita a fotografia e que está referenciado na imagem diz: Torna-se hoje impossível, por absoluto desconhecimento, identificar os autores da quase totalidade das fotografias reunidas na primeira parte do presente livro. Além das fotos das revistas"O Ocidente" e "Ilustração Portuguesa" em que se destacam os clichés de Joshua Benoliel (minha nota: falecido em 1932) .....As imagens que publicamos e se reportam às três últimas décadas foram captadas pelos seguintes profissionais do Diário de Notícias (nota minha: tem a lista a seguir) Ou seja as fotos até 1970 parecem ser do tal Joshua Benoliel já falecido há mais de 70 anos ou de autores desconhecidos. Qual é a solução para situações destas em que o autor poderá ser desconhecido? Tenho um molho enorme de revistas Ilustração Portuguesa, mas é impensável ir ver uma a uma se essa foto está lá e se diz se foi do Benoliel ou não. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 23:20, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Já corrigi a informação nas duas imagens. Se puderes vê se está correcto. Obrigado uma vez mais.--João Carvalho deixar mensagem 00:11, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Copy&Paste?, VDA?

Oi Mschlindwein, se pode dar uma olhada neste caso, [1]? Copy&Paste, VDA? O quê voce acha? Gunnex msg contrib 16:26, 1 Fevereiro 2007 (UTC)

Rússia.

Caro usuário, caso não tenha reparado, muito outros utilizadores têm vindo a fazer as correcções ortográficas desde que acabei de reeditar o artigo.

PTJoel 12:14, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Artigos em ER

Marcelo, o usuário Criticos de botequim colocou para apagar dois artigos que tinhas colocado para ER, Adriana Barra e Marcelo Stefanovicz, de forma errada, é claro, e não tenho muita certeza de como consertar. Poderias por favor dar uma verificada? Obrigada, --Nice msg 13:49, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

ok, obrigada! --Nice msg 15:00, 2 Fevereiro 2007 (UTC)



desculpe-me------

Marcelo e Nice mil desculpas por ter apagado os artigos, na verdade não conheço nada desta linguagem e também não vou me prolongar muito a respeito de como consegui fazer tantas vezes o mesmo erro, entretanto peço desculpas e espero que entendam que não estive em momento algum agindo de má fé. Obrigado, --Criticos de botequim 17:15, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado

Como sou novo nestas andanças, estou ainda em fase de aprendizagem. Veja bem que só agora percebi como lhe responder ao seu comentário... Ainda tenho muito por explorar, o meu inimigo é o tempo! De qualquer modo, agradeço as boas vindas.

Mingosmoreira 15:18, 2 Fevereiro 2007 (UTC)Mingosmoreira

Nascimentos

Obrigado Mschlindwein. Eu não tinha conhecimento. Felipe P discussão 02:05, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo e obrigado. Bonás 02:33, 3 Fevereiro 2007 (UTC)
  • Perdão, foi lapso. Já desfiz o erro e pedi desculpas ao usuário. Salles Neto   msg 02:56, 3 Fevereiro 2007 (UTC)


Paul McCartney está morto?

Oi Mschlindwein/Histórico/2007/Fevereiro,

Devido a vários problemas ocorridos nesta votação, a votação vai recomeçar para terminar com todos os conflitos. é importante o seu voto. (mensagem automática para todos os users que participaram na 1 votação) --Rei-artur 19:19, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigada por retocar a página de Saussure !

O que é fair use, exatamente, e por que temos que ser contra ele ??

Obrigada por responder !!

Maria Brasileira 04:24, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Bloqueio do JLCA

Foi por isso que criei o Resumo da Ópera.

  1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
  2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
  3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

Sock

Erro de edição

Desculpe, foi um erro de edição, eu estava no histórico e despercebi. Ja tinha percebido e iria corrigir. Coloquei meu voto novamente. Grato pela compreensão. Marcos msg 23:51, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Convite

Gostaria de convida-lo a votar no artigo e destaque: [2]

--Maurício Knevitz 00:38, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Votações ip

Oi Marcelo. diz aqui que só pode criar votação quem tiver direito ao voto. Proteger, não é solução porque ip pode opinar, né? Abraço. PARG 11:14, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim, nesse caso, penso que se podia proteger. Se o quiseres fazer já que eu não posso. PARG 11:25, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Desculpe, poderia me informar porque colocou uma mensagem dirigida ao Hinkel neste local? [3]--LaIslaBonita 14:17, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Imagens retiradas II

Desculpa voltar a incomodar. Podes só confirmar-me o seguinte: é permitido tirar uma imagem duma pintura (que está num museu) dum site da net desde que o autor tenha falecido há mais de 70 anos. Refiro-me a este blog [4] Abraços. --João Carvalho deixar mensagem 23:48, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta. Então vou reverter a eliminação de uma imagem que tinha sido apagada e que eu não me apercebi. --João Carvalho deixar mensagem 00:09, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

A imagem é esta [5] tinha sido colocada por mim. Podes verificar? --João Carvalho deixar mensagem 00:12, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

A fonte é o blog referido acima. o autor é Autor: Tomás d'Anunciação (1818 - 1879) Local: Museu do Chiado (Lisboa)--João Carvalho deixar mensagem 00:19, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Já coloquei. Eram as falhas de novato, que mais tarde não tinham sido rectificadas convenientemente. Uma vez mais, obrigado. --João Carvalho deixar mensagem 00:36, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Violação de direitos autorais

Em relação a pagina "Aidi": Sou a autora do texto e proprietaria do site www.caesderaca.com.br

O material pode ser publicado na wikipedia sem problemas. Estou adicionando uma nota ao site informando que todo o conteudo está em dominio publico.

Grata Nebulosa.

Administração

Chuif... parece que foi ontem... O Marcelo era apelidado de sopa, eu defendia o fair sei-lá-o-quê... E comecei aqui, como quase todos da minha "geração", brigando com você... Snif... ainda ontem eu era um novato, a te pedir auxílio até encher-te... mas, pera lá! Este é o lado negro da força? Oras! Sou novato de novo!!!! Ahhh ...

Pois, Marcelão, não teve jeito! Por mais que evitasse, tinha de vir parar aqui! Oh, vida! Oh, Céus! (lembra disso?) Que me resta, senão também te dizer que espero algumas coisas:

  1. Cumprir bem as funções novas;
  2. Agir com parcimônia e equilíbrio;
  3. Saber te ouvir, quando precisar;
  4. Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
  5. Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)

Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.

Obrigado, André Koehne Digaê 10:39, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Re:Caixa de informações

Eu estou mais habituado ao termo "desenhador". Mas não vejo qualquer inconveniente em fazer a alteração proposta por si. Abraço, Gil 20:00, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Einstein

Perdão, Marcelo! :S - Pikolas disc -contribs 23:44, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Re:Roberto Baronio

Para a criação de esboços, creio que este problema não seja tão agudo. Afinal, nas próximas semanas irei desenvolver todos estes que estou a criar. Além disso, no inferior da tela, é exibida a última edição de cada página. Por enquanto (nos esboços), creio que seja o melhor a fazer. Abraço, Braitner 23:51, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Sem problema, vou considerar tua opinião. Braitner 00:36, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Este usuário é um usuário

Coloco a tua apreciação o tópico que coloquei na esplanada geral com o título acima. Um abraço. Hinkel 23:59, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Apagar

Não dava em lugar nenhum porque eu ainda não tinha feito a página para a votação. Demorei nem 1 minuto, espera um pouquinho antes de mandar o aviso falando q eu "esqueci" ou "não sabia". Rjclaudio msg 02:03, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Re: voto

Não se faça de bobo Msch, você sabe que este não é o cerne da questão. O xingamento não é o que está sendo votado. Vocês arrumaram um álibe de quinta para punir o JCLA, conseguiram, parabéns. Se insultos como esse são os *reais* motivos para aquela votação, então teremos que fazer inúmeras outras votações, incluindo aquelas envolvendo insultos morais praticados por aqueles que detém poder e influência aqui dentro. O voto, obviamente, é simbólico e partidário. O JCLA será punido, não tenho dúvida. Apenas acho que antes dele deveriam ser punidos INÚMEROS outros contribuintes. Pura opinião pessoal de observador. Se eu tenho a sua credibilidade (e de outros dos seus)? Sinceramente não estou interessado nela, obrigado. --AlexHubner talk 14:16, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Obrigado pela correção de português, fez toda a diferença! ;-) Pena que esta seja uma estratégia de desmerecimento do interlocutor tão antiga e batida (o que dá indicativos da sua maturidade para discussões). Sim, na página de votações dá destaque à questão do xingamento, mas se esquece do contexto, da rivalidade entre Gaf (membro conhecido da "panelinha") e o usuário em questão (que vem sido massacrado pela mesma panelinha - você quer nomes? O teu certamente é um deles). Como disse, é um álibi (olha, escrevi certo dessa vez!) de quinta categoria. Sim, ele está errado em xingar, deve ser punido por isso. Mas antes deve-se fazer uma análise dos motivos que o levaram aquela atitude tresloucada (aliás, constante entre editores que estão cada dia mais cansados da panelinha vigente - o gaming the system - que você fingi (olha a deixa!), sempre, não conhecer, não existir). Meu voto não é contra a punição de xingamentos, meu voto é contra o "conjunto da obra" (e deixei isso claro no voto). Você pode fingir que não sabe o que estou falando, mas no fundo tenho certeza de que sabe, e muito bem... Por isso mesmo não vejo necessidade em continuar esta discussão. --AlexHubner talk 14:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

ADENDO: na maioria das vezes o que se consegue com isso é isso: Usuário:JLCA. Tenho certeza de que este é exatamente o resultado que vocês desejam. CLAP! CLAP! CLAP! Este comentário mostra bem o motivo do seu voto. E depois diz que é por conta do xingamento... Conta outra! ;-) --AlexHubner talk 15:04, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

  • E você na minha? Que coisa né? É que é irresistível apontar a sua real motivação por tras da tal "sansão de insulto", só isso. Prometo não falar mais... shhhhh. --AlexHubner talk 16:24, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Sobre minha alteração

Então, eu ensinava para minha irmã como funcionavam as alterações da Wikipédia. Abri a discussão que não tinha nada escrito e mostrei para quê servia a assinatura. Depois apaguei de novo e deixei como estava. Não chegou nem perto de ser vandalismo. A conversa que tive com ela pode até trazer mais uma colaboradora para a wikipédia.

Golbery 14:25, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Email

Tenho dois...um do hotmail outro do yahoo. Dantadd 23:07, 8 Fevereiro 2007 (UTC) Tens toda razão... eu estava no "modo analfabeto funcional"...ehehe.....Te respondo agora mesmo. Dantadd 00:13, 9 Fevereiro 2007 (UTC) Muito obrigadoSidneycarvalho 09:05, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Marcelo, em casos como a recriação sucessiva de páginas, basta o apagamento? temos mais nada pra fazer? Grato, antecipadamente, André Koehne Digaê 20:48, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Ajuda

Marcelo, o IP 201.11.222.237 fez redirect de Hipódromo do Rio Grande do Sul, para Hipódromo do Cristal. Até concordo que seja o nome mais apropriado, mas acontece que como ele fez, perdeu-se o histórico. O correto teria sido Mover, né? Queria recuperar o histórico, mas não sei se isso é possível... Poderias ver se é possível? Ou não tem mais jeito? Obrigada, --Nice msg 03:05, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

RE:Baixarias

Tem memória curta, é cego ou o que? Já se esqueceu o que o Manuel Anastácio (deixo claro que o considero um dos melhores colaboradores) fez? Danou de dizer despalpérios na esplanada mas não foi bloqueado. Foi na época quando desistiu de ser administrador. Sem falar no mais recente mal educado e ignorante que é o OS2Warp. Sock

Interwikis

Apaguei por engano ao copiar o texto de um editor externo. Obrigado pela correcção. ∴ Jp•msg• 23:15, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Nuno Nunes

Saudações! Tenho andado afastado da administração da Wikipédia, por isso não estou bem por dentro dos procedimentos atuais. Poderias dar uma olhada na página Nuno Nunes? Pela história, foi apagada há cerca de um ano atrás mas pouco depois renasceu das cinzas. Não sei por onde pegar para a propor para eliminação (a página de eliminação já existe). Obrigado. -- Rui Malheiro 01:17, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado. A minha dúvida era no procedimento para páginas "recorrentes" e porque, neste caso, o conteúdo é algo diferente do que foi votado para apagar antes (se bem que aparentemente continua a ser ficção). -- Rui Malheiro 11:40, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

"A Wikipedia não é imparcial!Exigo (SIC) providências"

A pessoa [6] que escreveu isso [7] cometeu vandalismo aqui [8]. Pode tomar alguma providência?--Breve 11:30, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Agradecimento

Obrigado pela dica realmente fiquei meio sem o que fazer, e na dúvida cometi esse deslize. Excusas pela falha.

levs17:24, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

lamentável.

Puxa, vida, fiquei realmente chateado com o que está acontecendo por aqui. Estava vendo a página de minha cidade na wiki (http://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Rita_do_Sapuca%C3%AD), quando ví a página do prefeito da cidade (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ronaldo_de_Azevedo_Carvalho), ex-deputado federal. Ví que na página tinha um aviso "Este artigo precisa ser wikificado". Então, passei vários minutos wikificando o artigo. Hoje, para minha surpresa, vejo que um administrador colocou o artigo para eliminação, dizendo que o cidadão é "sem nenhuma particular relevância fora do âmbito local". Muito me admira ler isso, e prova que o sr. não leu o artigo. Agora, o artigo obviamente será apagado, pois vocês administradores sempre votam a favor do primeiro que dá o parecer. Lamentável. A wikipedia perde com esta sua postura.

comentário

Já coloquei um comentário no artigo (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ronaldo_de_Azevedo_Carvalho) explicando minhas razões. De maneira nenhuma quero lhe ofender pessoalmente, mas como falei no meu comentário, fico muito chateado com esta eliminação, pois a página foi esforço de meu trabalho de pesquisa e está sendo injustamente eliminada por você. Um abraço, Bernardo 20:43, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Ronaldo de Azevedo Carvalho

Olá Marcelo

Editei o artigo que está em votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Ronaldo de Azevedo Carvalho.

Abraço Adailton msg 21:08, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

Usuário:Julipbeltran

Então creio que já pode bloqueá-lo. Fez mais um vandalismo, além de criar alguns artigos lixo. Braitner 00:59, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

questão

Para não me alongar muito vou sintetizar: da mesma maneira que julgo que a maior parte da comunidade confia nos burocratas, eu pessoalmente também confio na decisão de qualquer burocrata que decida arquivar o pedido de administração. Lijealso 10:52, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

No caso em particular, referi aos 2 burocratas que não participaria no processo decisório por ter manifestado o meu ponto de vista na votação (coloquei lá o meu voto).

Pode-se é analisar a opção wiki.es > todo o administrador é burocrata; sysops só acima de 75%; checkuser separado de outros estatutos. Assim é tudo bem mais linear e práticoLijealso 12:25, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Marcelo: a decisão não tem que ser tomada em concertação. Nada nas regras assim o diz. A única excepção é o checkuser em é necessária maioria (isto é, 2 burocratas acederem ao pedido > presume-se que nesse caso, sim, tenha que haver discussão entre eles) Lijealso 12:29, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

O teu voto indica se és a favor ou contra a promoção do usuário;

Precisamente por isso, por questão ética, eu não participarei no arquivamento da votação. Porque se for eu a fazê-lo, pessoas poderão dizer que já tinha tomado a decisão antecipadamente. Notar que, ao opinar em votação desse género, estou a influenciar também a opinião de outros e a votação como um todo. Tomar decisão após ter podido influenciar o resultado final da votação? Hummm....

Analisar, por exemplo, esta posição, que é similar: [9] Lijealso 13:11, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

O que acontece quando forem 10, 15 burocratas? cria-se uma subvotação para burocratas no fim? Lijealso 13:11, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Os burocratas não são eleitos para discutirem entre si. O burocrata é eleito para carregar ou não no botão em função da discussão levada a cabo por toda a comunidade.

bastava um burocrata aqui,

E se esse burocrata não estivesse disponível durante N tempo para participar na wikipédia? Ficava tudo à espero que voltasse? A decisão ficaria pendente N tempo?

E se forem 3 burocratas e um não tiver disponibilidade durante N tempo para participar na wikipédia e havendo discussão entre outros 2, não se obtivesse conclusão? Esperar pelo outro para desempatar, ficando a decisão pendente por N tempo?

E se 2 burocratas não tiverem disponibilidade para participar durante N tempo na wikipédia? O outro burocrata fica à espera?

Se vocês não discutiram esse caso

Terei que fazer o mesmo repto em relação a todas a nomeações anteriores. Houve discussões em todas elas? Não houve em algumas? Porquê? Parecia consensual? O que é consensual? Interpretação individual? Etc....

que cheguem a uma conclusão - a conclusão já existe. Foi carregado no botão em função das regras existentes (se não são claras, clarifiquem-se; se a comunidade julgar que os procedimentos não são os melhores, discuta-se)

Pergunto-te: se tivesses participado de uma discussão sobre o caso, terias promovido o usuário ou não?

Participei da discussão na página de votação. Já expliquei os constrangimentos associados e penso que se estendam a qualquer participação posterior, tal como sugerir uma extensão de prazos.

Marcelo: O burocrata manifestou um ponto de vista durante a votação. Não achas que se deve isentar, por uma questão ética, do resto dos procedimentos?

De qualquer forma, concordo contigo que se devam implementar alterações a todo o processo de pedidos de administração. Existem N maneira de tornar tudo isso muito mais simples e linear. A comunidade que decida se algo deva ser alterado. Lijealso 15:09, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Gostaria de poder continuar a aprofundar a nossa discussão. Existem nela muitos pontos de interesse a analisar. Se não o puder, peço que me compreendas. Apesar de ter exposto que teria a minha participação reduzida nos próximos tempos, tenho-o continuado a fazer, com alguma sacrifício (afinal de contas, isto cansa).

De qualquer forma, os meus pontos de vista sobre qualquer assunto, não são imutáveis e tento sempre reflectir sobre os meus posicionamentos em função de novos dados ou, como neste caso, de discussões entre usuários.

Finalizando, não sei se viste o desenvolvimento do caso na esplanada (?) Cumprs. Lijealso 16:36, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Conselho

Marcelo,

Qual o procedimento a adotar neste caso? Já deixei dois avisos, mas o cidadão vem sucessivamente fazendo salvamentos sem teclar a previsão... Abraços, André Koehne Digaê 15:13, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

  • foi o que pensei... embora já tenha visto alguns blocks assim... O pior é que os verbetes continuam com a tag de wikificar... que lástima! kkk Abraços, André Koehne Digaê 16:34, 14 Fevereiro 2007 (UTC)


Questão

Marcelo, o que aconteceu nesta votação, foi que o Lije me deixou uma mensagem a dizer, como tinha participado na votação, não devia interferir no processo decisório final. O Daniel, já está ausente à vários dias, por isso eu decidi seguir sozinho, como disse na esplanada, a minha interpretação das regras, para mim "concordância geral" é mais de metade (50%), por isso atribui o estatuto.--Rei-artur 20:02, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Marcelo, agora é que diz a tua discussão com o Lije (aqui em cima), eu concordo com essa ideia de existir apenas um estatuto (sysop/burocrata) como acontece na wiki:es, simplifica imenso, e passaríamos a ter apenas uma votação anual para o checkuser.--Rei-artur 20:07, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Ausência X Nomeação

Entendi o seu questionamento. Por isso, sugeri a possibilidade de volta da votação. Achei muito cedo a nomeação do João Felipe, face à votação tão apertada. Não sei se é possível... Mas acho que essa discussão não pode parar. Afinal, se os burocratas não conversaram entre si, não foi observado as regras. É isso. Alex Pereirafalaê 02:00, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Marcelo,

Já ponderei lá... parece-me que estava já advinhando, ao levantar a "lebre" da falta de clareza no texto dos pedidos de administração... Creio seja necessário que uma proposta neste sentido se faça, com uma votação para nova redação. Até lá, creio, a interpretação subjetiva - como a da Lúcia na votação do OS2Warp ali mesmo (onde diz ser 50% + 1 voto) deva prevalecer, até que tudo fique efetivamente claro...

Aproveita e dá teu voto nessa PE, pois do jeito que está ficará inconclusiva e terá de ser prorrogada... Forte abraço, André Koehne Digaê 12:29, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Votações

Caro Mschlindwein, já comuniquei-me com você outras vezes. Há algum tempo fui barrado em votações por uma usuária (que não vem ao caso) que disse que eu sou um fantoche de outro usuário, me senti, apesar de ser colaborador da WP-PT há bastante tempo mordido...

Pois é, tudo isso porque raramente me logo (Você já tinha até comentado comigo sobre o caso). Gostaria de participar mais ativamente da WP-PT, mas tenho receio de participar em votações e ser barrado (Mordido...)novamente.

Pelo fato de respeitá-lo por suas ponderações sempre a favor da WP-PT pergunto: O que você me aconselha? Gandhiano 13:48, 16 Fevereiro 2007 (UTC)


Da mesma forma como faz, sistematicamente, o longevo ex-burocrata, peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/geral#Proposta concreta para resolver o impasse em relação ao bloqueio do JLCA-- -- Lucpilla 09:45, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Participação de votações

Obrigado pelo esclarecimento Marcelo. Vou desabafar um pouquinho:

Estou farto de ser distratado por muita gente na WP-PT e agradeço tua atenção desde já. Quando logado, dificilmente alguém esteve alguma vez a me distratar, mas quando estou a editar por IP anonimo alguns editores usando a desculpa de fiéis representantes e defensores de regras burocráticas da WP-PT -que sequer existem- simplesmente estiveram a me bloquear, por muitas vezes, => somente por ser anonimo. Quando ocorre, simplesmente mudo o IP do modem aqui do condomínio e continuo a editar normalmente (Basta desligar e ligar o modem, ora pois! :)) heheh). Muitas vezes fui mal tratado, até bloqueado pelo os2warp aquando IP, sem motivo algum (Ele odeia anonimos e parece uma criança pela forma infantil de acção), principalmente quando o assunto se trata de política. A falta de educação e a prepotência que imperam desde o início da WP-PT foram as molas mestras para contribuir deslogado (Anónimo). Isto é, a qualquer momento mudo o IP e o artigo que estou a editar e retorno mais tarde para continuar meu trabalho que foi interrompido por puro preconceito, por estar editando no modo anónimo. Fico a imaginar- quantas gentes já foram expulsas da WP-PT por preconceito de serem anónimas? A vantagem de editar sem logar, pelo menos para mim é ficar literalmente sem a me encher o saco com as babaquices e a infantilidades das gentes que sempre estão a guardar as regras (Parecem absorventes femininos! ehehehehe). Basta mudar o IP leva menos de 30 segundos!

Quanto a esse usuário: Usuário Discussão:Alvaroludolf, por exemplo, está claro ser um socket que foi criado especialmente para criar tumulto e confusão [10]. Diz o ditado: O papel aceita tudo, quanto mais a Internet.

Se forem observados os históricos do gajo e do os2warp, principalmente os horários de contribuição, será notado uma coincidência de horários, coincidência de tons, de palavras, inclusive de erros de ortografia e gramatica... Isso me fez deduzir ser um fantoche. Se não for, pelo menos é muita coincidencia.

Quanto a acusação do usuário (Novamente sou um fantoche...Deves ter lido é claro Usuário Discussão:Gandhiano) de eu ser fantoche do Angelo, seria mais facil ele ser meu fantoche [11],[12] só comparar os históricos. Não me recuso em fazer um check-user para dirimir dúvidas. O Angelo é meu vizinho mestre e amigo (Ver históricos [13] , [14] ) nossas esposas nos chamam de Fred Flintstone e Barney Rubble tal nossa amizade, de certa forma somos no bom sentido um o fantoche do outro, aí eu pergunto, e daí? Há algum mal em pessoas morar no mesmo condomínio, trabalhar no mesmo lugar, ter finais de semanas em comum? Seria inveja? Só pode! Mais um motivo para pensar a respeito do usuário. Cheguei a comentar com o Angelo sobre tudo isto e a resposta dele foi clara e como sempre madura - não poderia ser diferente pela experiencia e pela idade- mas não estou aqui para falar do Angelo. Estou para agradecer a confiança e a resposta, e peço Marcelo, se quiseres clao -ja pedi para o Angelo- fica de olho no usuário Usuário:Alvaroludolf ele foi criado para somente um objetivo, e isso é um precedente perigoso para a WP-PT. E desta vez -perdoa-me a forma angelesca de falar- como contribuidor desde 2003 da WP-PT tenho moral para isso. Desculpe o desabafo, é que meu vizinho está de mau humor, ehehehe, não quer nem ouvir falar de WP-PT hoje. E desculpe a mistura que faço entre o portugues PT e portugues BR, ainda estou me adequando a escrever o PT do Brasil. Me queira bem e fique bemGandhiano 11:28, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Olá Marcelo! Nao sei se vou ainda a tempo de opinar na questao que puseste, a discussao da esplanada/Anúncios parece já meio morta. De qualquer forma a minha opiniao é: 1) >75% de apoio; 2) Uso retroactivo: nao. Beijinhos, Muriel 13:42, 17 Fevereiro 2007 (UTC)

Calado?

Estranhamente se calou depois disso [15]. Será o efeito verdade verdadeira? Sock

OK. Entendido. Sock

Alterei

...a predef aviso-biografia, aditando o link para o livro de estilo/biografias... Se julgar que foi descabido, pode reverter... Abraços, André Koehne Digaê 06:58, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Administração

Como vai? Obrigado pelo apoio e pela confiança! Estou aberto à críticas e/ou sugestões! Abraços e boas contribuições! JSSX uai 18:13, 18 Fevereiro 2007 (UTC)

Estreante

Caros amigos, Confesso a todos a situação de neófito mas sinto-me seguro pela companhia de vocês. Dá para perceber que, de inculto, de agora para adiante, serei uma pessoa culta. Percebo que a convivência e experiência na Wikipédia me possibilitará o aumento e profundidade na visão dos assuntos sociais, políticos e culturais e porque não dizer, filosóficos. Gilberto Pessoa 00:37, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

  • Marcelo, retirei a tag de ER no Bacalhau do Batata - acredito que, além de ser aquilo mesmo que está descrito, tem relevância para o Carnaval pernambucano; o que, para mim, não justificaria a ER... vou pesquisar um tanto e ver se consigo melhorar - mas, ainda assim, sinta-se livre pra propor uma votação, se julgar pertinente. Abraços, André Koehne Digaê 11:09, 19 Fevereiro 2007 (UTC)
  • He, he... desafiando a lógica, cresci um pouco o verbete... 45 anos esticando o carnaval... Abraços, André Koehne Digaê 11:41, 19 Fevereiro 2007 (UTC)
  • He, he... (parte 2) O bacalhau foi homenageado no carnaval carioca - o que fez o verbete crescer mais! Agora entendi por que o GB o tinha criado... abraços, André Koehne Digaê 23:18, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

RE:Fair-use

Foi difícil tomar essa descisão, e sei que a wikipédia é livre, mas como teremos artigos de filmes, livros, jogos e de atores com um bom nível de qualidade ?.e mesmo se tivermos o fair-use aqui, continuaremos sendo livres, todos vão editar e imprimir o conteúdo como sempre.

--Saudações !!!! Maurício Knevitz 13:52, 19 Fevereiro 2007 (UTC)


RE: Obrigado Mschlindwein

Estou começando hoje na WIKI. Sou Administrador e quero contribuir, mas sem copiar textos de outras pessoas.

Um Abraço. sbc 14:25, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Wehrmacht

Mschlindwein,

O que fazer com as paginas duplicadas:

R.R.S 16:32, 19 Fevereiro 2007 (UTC)


:D

Obrigado, Marcelo, a pedaço de bolo eu tenho, o pior para ti, é como enviar ! Um abraço--Rei-artur 19:25, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Re:

Tem razão...Percebi se tivermos um livro, por exemplo, ele não podes ter violação de copyright, então acho que será melhor mandar um e-mail a o autor e pedir permissão.Desculpe-me a discossão.

Usuário(a):Maurício Knevitz/assinatura

Imagem:Kit sida 01.jpg

Olá Mschlindwein! Obrigado pelo aviso. Penso que se calhar é mesmo melhor eliminar a imagem. Eu fiz um scan da própria embalagem. Vou tentar obter licença dos responsáveis pelo Kit sida, para publicar a imagem , mas isso pode demorar entre semanas a meses e embora calcule que me dêm essa licença, não o posso garantir à partida. Se o conseguir volto a colocar a imagem. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 02:32, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

fqaedfvgsaf

Compare os artigos:Jurassic Park e Jurassic Park (film) e diga qual é o melhor, em termos de conteúdo e imagens.

Usuário(a):Maurício Knevitz/assinatura

Re: Movimentos de páginas

Concordo em parte. Eu geralmente sou um dos primeiros a reclamar quanto a moções de artigos sem discussão prévia, mas acredito que este caso é excepcional. Trata-se de correção às transliterações. Não é questão de opinião ou ponto de vista, portanto não cabe discussão. Os artigos estavam com a grafia errada, simplesmente, e era preciso corrigi-los.--Pedro 21:48, 20 Fevereiro 2007 (UTC)

O K é, estranhamente, uma exceção à regra de transliteração. Não sei explicar o motivo, mas são raríssimos os casos em que se substitui por outra letra. Outra exceção é o dígrafo kh, já que não existe maneira em português de representar o fonema /h/. Eu mesmo gostaria de levar a regra à risca e trocar todos os K por C e QU, mas aí estaria agindo contra a recomendação da maioria dos lexicógrafos e filólogos. Já quanto a Y e ZH, não há discussão, porque eles são perfeitamente substituíveis por I e J.--Pedro 13:04, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Dúvida?

Dúvida respondida :-) - Al Lemos 21:53, 20 Fevereiro 2007 (UTC)


Artigo proposto para elimininação

Caro colega,

Desculpe pela falta de a-propósito, mas gostaria que desse uma olhadela a este artigo: Mário Cabrita Gil

Cumprimentos,

Gogitus 01:57, 22 de Fevereiro 2007 (UTC)

RE:

Agora sim concordo com você, estou impressionado o grande número de imagens não usadas no commons, e um dos meus maiores sonhos é que um dia nossa wikipédia seja lançada em um edição de um livro.Ultimamente estou trabalhando com taxocaixas sem imagens e vi que o fair-use não pode ajudar, e sim atrapalhar, pois não é livre e também que isso não ajuda o commons, que há quase milhões de imagens não usadas. Você me convenceu.

Usuário(a):Maurício Knevitz/assinatura

Linguistica

Oi. Estou a tentar arranjar o artigo, mas se reparares bem, não retirei nada (apenas alguns interwikis que não existiam, ao todo 3 ou 4), apenas criei esta tabela, onde incluí tudo. Pare-me que fica um pouco mais arrumado. Mas achas mal? Diz-me o que pensas. Lucia Carvalho Olá! 22:59, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Boas Vindas

Obrigado pelas boas-vindas! Phulvius 23:05, 22 Fevereiro 2007 (UTC)

Boas Vindas

Fala "índio velho" eu queria ter agradecido "de vereda" a tua mensagem de boas vindas, mas andei num "entreveiro" brabo. Me perdi nas páginas e também fiquei lendo outras "cossitas" (discussão sobre o "tal" fair use - eta "peleia" braba, e mais comprida que cuspe de "borracho") pela Wiki que acabei perdendo o link para a tua mensagem... por fim, cheguei até aqui e me resta dizer, obrigado. Dirceu Dirceu 16:06, 23 Fevereiro 2007 (UTC)

Muito obrigado pelas boas vindas, descobri que editar no Wikipedia não é a função mais fácil do mundo, os outros editores se sentem donos do site, e podem ser extremante preconceituosos quanto aos artigos. Mas é bom saber que existem pessoas como você, obrigado =).

Erickpotter 19:13, 24 Fevereiro 2007 (UTC)

E eu às vezes surpreendo-me a mim própria. Um abraço! PatríciaR discussão 01:02, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Mensagem movida do topo da página para cá

Mas isso é um defeito original da wikipédia que deveria ser VOTADO pela nova organização. Na concepção de qualquer pessoa "desavisada ou apressada" ao clicar, entenderia que a caixa de resposta se abriria na página de discussão de destino e não numa enorme capa. O que eu faço agora?

Em tempo: Voces devem corrigir isso."Afinal os organizadores estão aqui para que?"

Obrigado! amigos .

Obrigado..


Por favor, coloca a tua mensagem no final desta página e assina com ....

Pensei que se tratava de algum texto truncado, por isso nem li.

Desculpe.

Só não entendi ainda porque na sua capa não se pode editar e na do Manuel pode... isso quer dizer algo?.

Resposta

Aqui esta!  Ð. Indech  図  

WikiEncontro

Precisas de ajuda para fazer uma página para o WikiEncontro de Paris? Ou já começaste a esboçar algo? Ou queres esperar pela confirmação de mais alguém, heheheh? Abraços, PatríciaR discussão 19:29, 25 Fevereiro 2007 (UTC)

Trato disso amanhã, ok? Hoje estou sem paciência (= estou com uma preguiça...). Abraços PatríciaR discussão 21:31, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
Cá está! Posso pedir-te para fazeres um convite, para espalharmos algum spam em páginas de discussão de usuários? Vou pôr um anúncio na Esplanada. PatríciaR discussão 21:38, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
Tens toda a razão. Obrigada! PatríciaR discussão 17:17, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Obrigado

Olá Mschlindwein. Podes me dizer como recupero um username antigo. Não consigo me lembrar da

senha que utilizava e por isso criei um novo user. Mas gostaria de recuperar o anterior. Era

Bigbeto.

Roberto Silveira de Souza 12:03, 26 Fevereiro 2007 (UTC)


Sobre minha alteração

Caro usuário da Wikiédia, a respeito do seu comentário aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Lemarlou Gostaria de dizer que, na página chumbo coloquei a incerteza da massa atômica do elemento (incerteza entre parênteses) assim como em diversos outros elementos da Tabela Periódica. Tal incerteza está em conformidade com novos dados recomendados pelo Site da IUPAC, que podem ser visualizados aqui: http://www.iupac.org/reports/periodic_table/index.html Logo, venho respeitosamente pedir que reconsidere sua observação ao qual me acusa indevidamente de vandalismo.

Leandro Maranghetti Lourenço 18:31, 26 Fevereiro 2007 (UTC) Abraços


Caro colega. Estou feliz por seu retorno e sua pergunta, o que reflete dedicação. Já levei certa vez um puxão de orelha semelhante de nosso amigo Hinkel e compreendo a dedicação e intenção de vocês em manter o bom nível da Wikipedia (veja em meus históricos). Como me intitulo, sou um modesto participante da Wiki e, assim como vocês, abomino todo e qualquer tipo de vandalismo contra ela. Entendo ainda que é difícil filtrar quem tem conhecimento de quem não tem, por isso compreendo e considero correta a sua reversão e correto o meu retorno a esta reversão. São etapas importantes para o processo. Faço mtas modificações e esqueço de fazer LOGIN e de vigiar os artigos. Tinha feito o mesmo para quase toda a tabela periódica. Felizmente, o Chumbo eu fiz "logado".

Vamos à pergunta sobre a utilização dos parênteses:

Este tipo de notação, com um valor entre parênteses no final é pouco utilizado, mas é comum na elaboração de tabelas periódicas (vide IUPAC). No caso, a equivalência é:

(1,005±0,002)------- fica como--------> 1,005(2)

O dois neste caso, refere-se ao erro do ultimo algarismo significativo. Se na Tabela periódica não aparece um valor final entre parênteses, subentende-se que é 1. Mas isso precisa ser informado. Logo, é conveniente colocar o (1) para o chumbo (no caso específico) mas poderia ser facultativo. Tal notação simplifica e economiza espaço como você pode ver.

Veja nesta página da IUPAC que mostra as atualizações dos valores de massa atômica. http://www.iupac.org/publications/pac/2001/7304/7304x0667.html Observe que, nesta página, os erros foram colocados com a notação "±". Mas na Tabela periódica, aparece a outra notação.

Ex.: Elemento Zinco (atualizado pela IUPAC em 2001) = 65.409 ± 0.004 Na Tabela periódica linkada da IUPAC: http://www.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-3Oct05-CI.pdf

Aparece como 65,409(4).

Agradeço o retorno e muito obrigado. Abração

Leandro Maranghetti Lourenço 23:54, 26 Fevereiro 2007 (UTC)

Páginas para eliminar/Cinqüenta

Caro Mschlindwein, a votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Cinqüenta já terminou há algum tempo... Abraço, Ozalid 19:33, 27 Fevereiro 2007 (UTC)

Oooops

Que rápido! Eu estava revertendo as minhas alterações no momento que fizeste. Eu só fui ler sobre o uso do termo "Antártica" no final do artigo. Obrigado! Grandeirmao 13:26, 28 Fevereiro 2007 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Mschlindwein/Histórico/2007/Fevereiro".