Usuário Discussão:WikiGT/Arquivo/6

Parcialidade

Olá, edições para ligações externas parciais como em Deus seja louvado, não são coerentes com os termos de uso Wikipédia, artigos não são fórum para se exporem ideias. Tais edições serão revertidas.

Atenciosamente, (JohnnyHGT (discussão) 02h11min de 17 de junho de 2012 (UTC))

Eliminadores/Pedidos de aprovação

As minhas mais sinceras desculpas pelo erro involuntário estava e estou com várias páginas abertas, uma delas de um editor com o nome parecido, (existem dias maus, hj é um deles), --Nelson Teixeira ^msg 21h49min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Regras da Artes Marciais Mistas

Caro editor, tenho uma dúvida a respeito de como proceder no caso da página "Regras da Artes Marciais Mistas" e gostaria de pedir sua ajuda. O conteúdo deste artigo foi aparentemente traduzido por uma máquina e é incompreensível devido aos numerosos erros de português (aliás, no próprio título). Seria apropriado pedir eliminação rápida? Cordialmente, --Chronon (discussão) 03h08min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado! Cordialmente, --Chronon (discussão) 03h14min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Edição de comentário

Olá, WikiGT, não entendi por que você mudou meu comentário de lugar aqui, colocando-o no meio do comentário do outro editor. Foi um acidente? Saudações, RafaAzevedo ^disc 20h47min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Agradeço a boa intenção, mas não é necessário fazer isso com as minhas mensagens, eu realmente sabia o que estava fazendo e onde estava escrevendo. Não é preciso organizar por ordem lógica, a ordem cronológica já é suficiente. Até porque eu estava também me referindo a coisas que o outro editor havia dito, meu comentário não era só uma resposta ao Fabiano. Vi que você alterou comentários alheios novamente em outra página, e peço-lhe encarecidamente que, ao menos nos meus, não mexa. Eu não sou nenhum novato e sei bem onde escrever, usar indentação e separar minhas mensagens das de outros editores. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^disc 02h26min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Não é preciso pedir desculpas, imagina. Não fiquei aborrecido, apenas acho um pouco temerário abrir esse precedente de alteração no que os outros escrevem. Mas sei que você teve boas intenções. RafaAzevedo ^disc 02h32min de 21 de junho de 2012 (UTC)

RE - colaborador Z

Agredeço, isso é bom para o projeto. Fico encabulado, muito grato! Colaborador Z (discussão) 14h17min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Oscar Cyrillo Carregal, PE's e afins

Independentemente da discussão de hoje sobre esse assunto, quero que saiba que não tenho contra você enquanto editor. Se calhar o problema é meu, que já tenho demasiados anos de Wikipédia e sou dum tempo em que as coisas eram vistas e feitas de outra maneira. Eu ainda sou do tempo em que a eliminação era de facto o último recurso, e em que tentar corrigir/melhorar os artigos antes de os mandar para ESR/PE era a regra e não a exceção, pelo que mandar para eliminação um artigo potencialmente notório sem fazer o mínimo esforço para o corrigir antes a mim cai muito mal. Eu sei que a Wikipédia é um projeto colaborativo dependente de trabalho voluntário, e que ninguém é obrigado a tentar salvar os artigos em vez de/antes de os mandar para ESR/PE, mas a ideia que passa numa situação dessas é que o proponente teve preguiça de corrigir o artigo e se limitou a passar o problema/trabalho para outros. Mais: o projeto acaba por não ganhar nada com isso; você até pode poupar dois ou três minutos ao marcar logo para PE, mas e depois? A soma do tempo gasto a propor o artigo para PE, pelos editores que vão votar/comentar/salvar o artigo e pelo sysop que fecha a votação, não vai ser menos de 15/20 minutos - que poderiam ser gastos a editar outros artigos ou em qualquer outra tarefa. Ou seja, feitas as contas, a Wikipédia fica a perder.

Não estou com isto a dizer que se deve perder tempo a tentar salvar todo e qualquer artigo antes de mandar para PE, mas nos casos em que o objeto do artigo é potencialmente notório devemos primeiro tentar dar um jeito, e só marcar para eliminar se não tiver mesmo jeito. Era assim que as coisas funcionavam quando comecei a editar, e tenho pena que esse hábito se esteja a perder, pois esse é o espírito da Wikipédia. Sds, EuTuga^msg 16h09min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Citação: WikiGT escreveu: «em páginas para ER não há o que ser salvo» - está brincando, certo? Uma boa parte dos editores não conhece as regras de ER em vigor, ou então escolhe ignorá-las. Eu diria que em cada 10 ER's há pelo menos uma mal marcada, nem que seja só por engano (tem dúvidas? encontrei essas três [1] [2] [3] agora mesmo, entre as (apenas) cinco que estavam na categoria. Não existe nenhuma regra de ER que enquadre a sua eliminação, nem mesmo o saco sem fundo da ER20 - que está bem definida mas que poucos conhecem/respeitam). Mesmo com as páginas marcadas com problemas de VDA é preciso ter muito cuidado, pois começam a haver muitos casos em que são outros sites que copiam daqui sem indicar a fonte e depois nós pensamos que fomos nós que copiámos e não eles. Ironicamente, as PE's é que são as mais fáceis apesar de serem as mais trabalhosas.

Não sei que te diga WikiGT, gostava de te poder dar um voto de confiança, mas neste momento não sei mesmo se estás preparado. Sds, EuTuga^msg 16h59min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Citação: WikiGT escreveu: «Nos casos em que outros sites copiam da wikipédia é fácil verificar com a busca google por data. Busca-se uma frase entre aspas e procura-se apenas por resultados indexados antes da criação do artigo, se algum resultado aparecer, é VDA.» - certíssimo, mas quantos sysops/eliminadores acha que fazem isso antes de eliminar uma página marcada para VDA por outro editor? O truque é assumir a boa-fé mas não a infalibilidade de quem marcou as páginas para eliminar, todo o mundo erra.

Quanto ao estatuto, fazemos o seguinte: eu vou riscar o meu não apoio, mas também não vou votar a favor. A bola fica do seu lado. Sds, EuTuga^msg 17h13min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Teodoro Gonçalves

Ao marcar ESR, não pode se esquecer de avisar o autor, especialmente se for registrado, como nesse caso.

Conforme decisão recente, o aviso nesses casos é obrigatório.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz17h47min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Manipulação da mídia

Caro WikiGT, me parece que esse artigo é mínimo, mas não impróprio. Parece ser um conceito sociológico. Cordialmente, --Chronon (discussão) 03h49min de 22 de junho de 2012 (UTC)

TNT (banda)

Olá! Fiz um redirect nesta página. Secalhar fiz asneira. Por favor revejam a situção. Cumprimentos Quiiiz (discussão) 12h53min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Olá outra vez! O redirect faz todo o sentido, porque existem bandas em varios paises com o mesmo nome. A questão é que depois de o fazer vi, que no aviso da votação, desapareceu o link p a página da votação. Entretanto já tinha feito outra edição e não quis desfazer. Cumprimentos Quiiiz (discussão) 23h32min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Untitled

ola desculpa pelas as paginas mais são irmaos sim da Ariana Grande, como posso criar a paginas deles sem ter q ser eliminada pf me fale:) --Stardoll24586 (discussão) 19h09min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Obrigada, vou ler e vou tentar de novo so que melhor.--Stardoll24586 (discussão) 19h28min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Votação!

Olá, estou aqui para pedir você que dê um lida no artigo Mariah Carey e deixe seu voto nesta página. Obs: Não estou pedindo seu voto a favor, mais sim para dar uma breve lida no artigo e dizer o que acha!. Ja. 123 ^{Vision Of Love} 13h44min de 24 de junho de 2012 (UTC)

Eliminador

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida, que violem direitos autorais ou estejam marcadas para eliminação por má tradução; encerrar votações de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado.

Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições!PedR^msg 18h39min de 25 de junho de 2012 (UTC) PedR^msg 18h39min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Re: ER como impróprio

Sugiro que vá ler as regras de ER, tais como título absurdo, SPAM e afins. Se não as conhece, entregue seu estatuto de eliminador. Fabiano ^msg 00h30min de 26 de junho de 2012 (UTC)

• Ler as marcações ajuda Master Fuse: Regra 6 – Páginas em que o título é evidentemente spam. Por spam, entendem-se páginas cujo título ou único conteúdo é um anúncio. , História do Facebook Observações: Além de má tradução, título errado. Fabiano ^msg 00h41min de 26 de junho de 2012 (UTC)
  • Banda sem discografia é SPAM. Tradução automática deve ser removida e não receber um marcação de preguiçosa para justificar sua dificuldade de entendimento dos procedimentos do projeto. Fabiano ^msg 00h51min de 26 de junho de 2012 (UTC)
• Não vai me convencer que uma banda formada em 2011 sem discografia é notável e não um spam descarado, que parece estar incentivando com sua interpretação. Nem que um texto feito a partir de um tradutor automático tem lugar. Se não tem estômago para eliminar este tipo de coisa não deveria ter pedido o estatuto de eliminador. Caso contrário a Wikipédia será infestada por coisa do tipo: XYTCH é cantor, músico, modelo e mágico que você queria manter em ESR. Fabiano ^msg 01h06min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Temporadas de Supernatural

Olá, notei que você desfez as minha edições de mudanças do titulo das temporada da série Supernatural. Bom, '(1ª temporada)' supre melhor que '(primeira temporada)' se você puder ver aqui, aqui e aqui, vários artigos usam o titulo dessa forma, e gostaria de pedir também que da próxima vez que você resolver mudar o titulo de um artigo coloque o mesmo para discussão. Junior Freitas ^falaê! 12h44min de 26 de junho de 2012 (UTC)

• Olá GT! Qual o motivo do movimento, Sobrenatural (série) » Supernatural (série)? Não têm o mesmo nome em PT e BR? Cump. -- L'Éclipse ^[msg] 12h54min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Ola

Olá, eu queria saber se vão sim ou não esxcluir a pagina Fairy Pixie, e por que eu melhorei a pagina, será que ficou bom se ficou por favor tirá o eliminação semi-rapita por favor. fiquei o dia inteiro procurando Erredo da serie. Obrigada :) --Keys Love (discussão) 21h04min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Now, Now

Este artigo Now, Now em sua opinião, está devidamente referenciado, considerando-se também o seu potencial, devido aos interwikis, bem mais referenciados? Madalena (discussão) 01h35min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Obrigada! Redirecionei dois artigos marcados com ESR, a saber, Jardim Piratininga (bairro de Cangaíba) e Jardim Arizona. O mesmo não poderia ser feito em Chácara Santo Antônio (bairro de Cangaíba), como alternativa à eliminação, de acordo com a regra indicada? Meus cumprimentos! Madalena (discussão) 01h44min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Anexo:Lista de material motor diesel e elétrico da CP

O verbete Anexo:Lista de material motor diesel e elétrico da CP, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h41min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Gostaria que revisasse a eliminação do artigo sobre Bigorna.net que acabei de incluir

Acabo de ver que o artigo que acabo de incluir, Bigorna.net, passou pela eliminação rápida (ER) por ter sido considerado como spam. Não creio que seja o caso. O Bigorna é um site cujo projeto foi congregar cartunistas brasileiros e que, até onde eu saiba, não tem fins lucrativos. Resolvi mencioná-lo porque, tendo acumulado material ao longo de sete anos, pode servir como fonte de pesquisa para estudiosos da área. Eu não tenho qualquer relacionamento com eles; criei o artigo apenas porque o mencionei ao incluir um começo de biografia do cartunista Arionauro. Sou principiante na Wikipedia, estou aprendendo a contribuir, e criei o problema inadivertidamente. Ao ver sua mensagem de ER, e procurando descaracterizar o spam, voltei ao artigo inicial para incluir um afluente: não deu tempo... então a biografia do Arionauro da Silva Santos agora está com um link quebrado. Caso este artigo não possa ser reestabelecido, devo voltar lá e eliminar o link? Aproveito para perguntar-lhe: resolveria se eu mudasse o título do artigo para, digamos, "Bigorna.net: sítio de quadrinhos brasileiros"?

--Pspsilveira (discussão) 15h53min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Vi sua resposta em minha página de discussão. O argumento contra o artigo, que era spam e contestei, agora passou a ser falta de notoriedade. Li sobre os critérios de notoriedade que me indicou, e confesso não ter ficado muito convencido. Encontrei nas tratativas sobre eliminação rápida que este critério aplica-se a "páginas criadas com endereços de websites no título, desde que não se trate de algum site relevante" (grifo meu). Parece-me ser exatamente este o caso. Embora meu artigo pudesse promover o site Bigorna.net, nada encontrei nele que servisse a ganho financeiro dos autores que trabalharam nele voluntariamente, pararam em 2011, mas deixaram material acumulado ao longo de sete anos, agora disponível para pesquisa dos interessados no assunto.

A propósito, estas foram exatamente as considerações que eu havia feito no artigo, deixando claro aos leitores a motivação do mesmo, e que aparentemente não foram lidas antes da eliminação. Pergunto-lhe: dispendi tempo para o texto que elaborei, mas o perdi; não tive tempo de salvá-lo antes da ER, que foi de fato rápida! Caso a decisão não seja reconsiderada e eu queira utilizá-lo em outro local, como posso recuperá-lo? —comentário não assinado de Pspsilveira (discussão • contrib) 17h05min de 5 de julho de 2012‎ (UTC)

Li sua resposta. Obrigado por reverter temporariamente, já recuperei o texto. O artigo está novamente na fila de ER por W.SE. Caso meus argumentos não sejam suficientes, aceitarei a decisão de vocês. Desde já, agradeço a atenção de ambos.

--Pspsilveira (discussão) 18h13min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Imagem em LUR

Por favor, pode apagar a versão mais antiga deste arquivo? Como fui eu que carreguei, não posso fazê-lo. Grato. Yanguas ^diz!-fiz17h17min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Vida de empreguete

WP:SINGLE manda fazer o redirecionamento em Vida de empreguete (canção). Podes utilizar a página de discussão ou até colocar em votação nesse caso, mas não creio ser a ESR a alternativa mais indicada. Madalena (discussão) 19h39min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Desculpas, mas discordo completamente da vossa opinião. Com base em que política ou recomendação afirmas isso? Madalena (discussão) 22h27min de 6 de julho de 2012 (UTC)

Cumprir as políticas e recomendações não é exclusividade dos eliminadores e administradores. Esperar o fim do prazo da ESR para só então fazer um redirect é um procedimento excessivamente burocrático. A ERS por outro lado prevê que a eliminação só pode se dar se for "incontroversa", e não é o caso. Pelo contrário, a regra manda fundir, e fundir não é o mesmo que eliminar, fundir requer a preservação inclusive do histórico, pois não posso acrescentar um texto em outro artigo como se fosse sua autora. Concordo que a fusão do conteúdo válido deve ser feita, mas manter o histórico permite que a fusão seja feita a qualquer tempo, coisa que o teu procedimento não permite. Madalena (discussão) 22h39min de 6 de julho de 2012 (UTC)