Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Kascyo

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de burocrata aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Kascyo

• Kascyo (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Recentemente completei 10 meses de Wikipédia e penso ter obtido um bom conhecimento nas políticas e recomendações do projeto; costumo participar das diversas discussões sobre a comunidade e nos pedidos de estatutos. Sou eliminador (mostrando conhecimento da política de eliminação) e reversor, contribuí com mais de 8.000 edições em diferentes áreas do projeto e tenho vontade+disponibilidade para auxiliar nas tarefas burocráticas. Acreditando que o estatuto me será útil faço este pedido e aguardo o pronunciamento da comunidade.

Kascyo ^fale! 16h25min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Comentários

• Não apoio, acho que o usuário ainda tem pouco tempo de rodagem por aqui, além disso, não vejo a necessidade de um número maior de burocratas, por ora. Alex Pereira^falaê 16h36min de 28 de junho de 2012 (UTC)
• Neutro temos bastantes burocratas, falta é admins. Senão falta rodagem também. Kim ®i©hard ^correio 16h39min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Kascyo, por que vc não se candidata a sysop? Vitor Mazuco ^Msg 00h25min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Vitor, acredito que o estatuto de sysop me traria uma carga de "trabalho" que não posso lidar no momento por motivos pessoais, quem sabe daqui alguns meses?

Alex, sua justificativa não está dentro dos motivos para não atribuir, segundo a política de burocratas são requeridos 6 meses e 2.000 edições no MD. Kascyo ^fale! 13h17min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Seria bom que mais pessoas opinassem aqui, de 63 pessoas que visitaram a página apenas três comentaram. Kascyo ^fale! 13h21min de 29 de junho de 2012 (UTC)

primo: 6 meses e 2.000 edições no MD é um patamar pelo baixo para se evitar candidaturas de paraquedistas. (Como os 300 edits para o direito ao voto o são) Não é um atestado de capacidade.

secondo: sysop não é carga extra de trabalho, para quem faz poucas edits administrativas. a politica de edições administrativas minimas deve ser revista.

terço: o fato de poucos se manifestarem é um voto claro da prematuridade do pedido ou de sua não urgência

Kim ®i©hard ^correio 14h09min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Se acha que os requisitos são baixos nada o impede de fazer uma proposta na esplanada para tentar mudar.

Para mim cada um deve ser consciente e ter as ferramentas que irá usar. Acho que não seria benéfico para o projeto um editor possuir e não utilizar "satisfatoriamente" as ferramentas de sysop e se eleger apenas para acrescentar mais um a lista.

Sim, este pedido não é urgente, mas este projeto é colaborativo e acho que oportunidades devem ser dadas para quem quer e pode ajudar em determinada função.

Kascyo ^fale! 15h31min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Não acho baixo, é o limiar. Sem dúvido, vc está certo sobre uso de ferramentas. Sds Kim ®i©hard ^correio 17h17min de 29 de junho de 2012 (UTC)

• Mesmo que tenhamos um número "considerável" de burocratas, o que ainda acho pouco, eu Apoio. O usuário vem realizando um bom trabalho com os demais estatutos que possui, e creio que a ferramenta será utilizada corretamente. Entretanto, se candidatar a administrador num futuro próximo seria melhor, ao meu ver. Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h26min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Meu caro Kascyo, aqueles são motivos primários para não concessão. Na minha opinião, você não tem experiência necessária ao cargo, e ponto. O fato de ter o mínimo de edições e as demais condições não o torna um bom burocrata. Isso é tudo. Alex Pereira^falaê 15h19min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Pergunta Quais, exatamente, as tarefas que você pretende desempenhar como burocrata, e que estão de acordo com sua disponbilidade de tempo? E. Feld ^fala 16h56min de 29 de junho de 2012 (UTC)

As funções disponíveis: renomeação de contas e gerenciamento de privilégios (bot, autorrevisor, eliminador, sysop e burocrata seguindo as políticas individuais). Kascyo ^fale! 17h25min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Pergunta Qual a sua opinião com relação a este tipo de pedido (usurpação de conta que possua edição)? Concorda com o procedimento atual?‴ T_ele^s«msg» 01h00min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Por mim esse tipo de usurpação poderia ser feito com contas que possuam edições mas que estão inativas. Ora, quando um usuário para de editar e "desaparece" sem deixar meios para contato não há, simplesmente, nada que possa ser feito. Esse tipo de alteração deve prezar pelo que é mais vantajoso para os projetos Wikimedia: se um user que contribui assiduamente precisou por algum motivo renomear deve ter a preferência e o pedido deveria ser atendido. No mais acho que esse assunto deve ser mais debatido e explicitado nas políticas (por exemplo, quando um usuário se registrar já ficar ciente da possibilidade de ter seu nome de usuário alterado). Kascyo ^fale! 14h31min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Segundo o guia de renomeação, aprovar pedidos assim pode gerar problemas com direitos de autor. Qual a sua opinião sobre isso?‴ T_ele^s«msg» 20h10min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Não percebo como pode ferir a GFDL. A licença diz, entre outras coisas que o autor deve ser creditado pelo seu trabalho, mas este pode ser distribuido etc... Quando se fizer a usurpação as edições vão ser movidas para outra conta, no que ele continuará a ser creditado. Como falei acima, concordo com a usurpação de contas inativas com edições, simplesmente por não achar justo que editores ativos em outros projetos sejam prejudicados. Kascyo ^fale! 14h53min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta Como que você fecharia um pedido de eliminador, se tivesse bons argumentos, tanto de quem é contra, como de quem é a favor? E de burocrata? PedR^msg 15h17min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Primeiro analisaria se os "bons" argumentos contra estão de acordo com os motivos válidos para atribuição/impugnação e apresentam diffs comprobatórios, caso não, os desconsideraria e partiria para análise dos a favor e se estes estivessem de acordo com os motivos válidos atribuiria o estatuto. Em casos onde as oposições sejam válidas e não haja consenso entre os demais opinantes fecharia como negado. Em situações controversas onde tanto os motivos contra quanto os a favor são válidos analisaria o caso com base nos motivos já citados, daria minha opinião e esperaria a de outro burocrata - se a opinião dele for divergente da minha aguardo um terceiro que fecharia o pedido. Nos pedidos para burocratas faria basicamente a mesma coisa. Kascyo ^fale! 15h49min de 30 de junho de 2012 (UTC)

A favor. Acredito que o usuário saberá usar as ferramentas. Mar França (discussão) 22h24min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Apoio Sem impedimentos, já que não é necessário ser sysop pra ser um burocrata. Vitor Mazuco ^Msg 19h08min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Apoio Concordo com as ressalvas daqueles que o editor ainda não é extremamente maduro e, por isto, demorei para me manifestar. Mas o fato é que ninguém é plenamente preparado para uma função, qualquer que seja ela, quando começa. O burocrata hoje não é uma função que exija tanto assim (e por isto é chamado burocrata). Quem sabe, daqui a pouco tempo, teremos um bom administrador? —comentário não assinado de Eduardofeld (discussão • contrib) José Luiz ^disc 22h07min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Já eu acho o inverso. Eu ainda tô bisbilhotando o que esses caras fazem nas acesso de bots, renomeações de conta e usurpações, que não são coisas simples. Se fosse só conceder estatutos, estaria mais tranquilo. José Luiz ^disc 22h09min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Comentário Conceder acesso aos bots apenas o grupo de aprovação de robôs pode fazer, por mais que um dos motivos para atribuir o estatuto seria ter conhecimento aprofundado da política de robôs. PedR^msg 22h16min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Não PedR, o GAB apenas avalia o pedido de aprovação, quem concede o estatuto é um burocrata, como pode ser visto aqui; se bem que dois dos membros do GAB são também burocratas. Kascyo ^fale! 14h45min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Mas eles só podem conceder após aprovação do GAB. E se forem burocratas, nem precisam pedir para um burocrata conceder o estatuto, por motivos óbvios. PedR^msg 15h01min de 8 de julho de 2012 (UTC)

~Foi o que eu disse, o GAB avalia e os burocratas concedem. Kascyo ^fale! 17h18min de 8 de julho de 2012 (UTC)

Pergunta Pode dar exemplo de alguma experiência com assuntos relacionados aos burocratas que tenha tido?‴ T_ele^s«msg» 04h33min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Participo dos pedidos de estatutos e sempre acompanho o desenrolar das ações dos burocratas neles, acompanho as discussões no café e vigio as páginas de renomeação e usurpação. Kascyo ^fale! 12h38min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Como você está se candidatando para burocrata, você deve ter a capacidade de avaliar os comentários favoráveis e contrários aos candidatos, correto? Vou apontar comentários seus que foram colocados nos pedidos de eliminadores e queria uma opinião sobre seus comentários, relacionando eles com os requisitos mínimos para obtenção do estatuto de eliminador e principalmente dizendo se eles ajudariam nos critérios de avaliação de alguma maneira: "muito experiente e dedicado ao projeto", "certamente será um excelente eliminador", "Usuário que dispensa qualquer questionamento, é uma pena que não tenha conseguido aprovação em seu PDA. Tem meu apoio". Esses são três comentários que foram pegos em pedidos de eliminadores. PedR^msg 22h56min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Após análise vejo que meus comentários não estão muito satisfatórios para a avaliação dos burocratas, mas dois dos três alicerçam-se nas políticas:

• "Muito experiente e dedicado ao projeto": quando falo experiente e dedicado quero dizer que está familiarizado com muitas políticas do projeto, entre elas a de eliminação.
• "Certamente será um excelente eliminador": comentário que poderia ser desconsiderado pois não menciona/alicerça-se nas políticas.
• "Usuário dispensa qualquer questionamento, é uma pena que não tenha conseguido aprovação em seu PDA. Tem meu apoio": semelhante ao primeiro, quando falo que dispensa questionamentos é porque acredito que o usuário conhece muito bem as políticas e recomendações - o que é reforçado quando lamento a não aceitação de sua candidatura para administrador que requer conhecimento profundo das políticas.

Kascyo ^fale! 12h35min de 10 de julho de 2012 (UTC)

• Pergunta Se eu pedir lá na página de renomeações para trocar meu username de "Jbribeiro1" para "José Luiz", qual seria o seu procedimento? José Luiz ^disc 12h49min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Não seria possível pois já existe um usuário com este nome; neste caso, como o usuário possui apenas 3 edições e a última é de 2006 sugeriria uma usurpação. Kascyo ^fale! 13h02min de 10 de julho de 2012 (UTC)

OK. E seu eu continuasse o pedido, agora solicitando uma usurpação? Qual seria o procedimento? José Luiz ^disc 13h30min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Avisaria ao usuário em sua PDU com {{usurpação requerida}} (enviaria um email, mas ele não o tem disponível), aguardaria 7 dias e caso ele não se manisfestasse ou respondesse favorávelmente faria a usurpação, caso se manisfestasse contrário esta não seria possível. Kascyo ^fale! 13h42min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Imaginando que eu tivesse mais de 50.000 edições e o dono da conta a ser usurpada não se manifestou, a usurpação seria possível? José Luiz ^disc 00h40min de 11 de julho de 2012 (UTC)

De acordo com as políticas a página de renomeação apenas contas com menos de 50 mil edições podem ser renomeadas. Kascyo ^fale! 00h45min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Qual página da wiki utilizou pra dizer que a usurpação é possível (regra, consenso, discussão, etc)?‴ T_ele^s«msg» 01h35min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Wikipédia:Renomeação de conta, Wikipédia:Renomeação de conta/Usurpações, Wikipédia:Renomeação de conta/Guia. Kascyo ^fale! 12h32min de 11 de julho de 2012 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Em tempo: ao pesquisar percebí que Ajuda:Guia de edição/Como criar uma conta (criado em 2007) diz que o limite para edições para renomeação é de 200 mil, neste caso há uma controvérsia com WP:Renomeação de conta (criado em 2008). Kascyo ^fale! 12h40min de 11 de julho de 2012 (UTC)

• Apoio Mostrou que conhece as regras o suficiente. !Silent (discussão) 00h49min de 11 de julho de 2012 (UTC)

• Apoio Estou convencido. Boa sorte. José Luiz ^disc 00h50min de 11 de julho de 2012 (UTC)

• Apoio Demonstra um bom conhecimento das regras. Parabéns pelas respostas! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 19h40min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Prorrogação

Como não houve comentários suficientes para fazer uma avaliação do candidato, prorrogo o pedido por sete dias. PedR^msg 22h28min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Aprovo Analisando os argumentos, foi afirmado que o usuário conhece as regras, após respostas as perguntas colocadas por outros usuários, inclusive burocratas. As respostas para as perguntas demonstram que o usuário tem conhecimento das regras dos processos de renomeação e na avaliação de pedidos de eliminador e de burocrata. Por isso mesmo, o pedido foi aprovado. PedR^msg 22h58min de 12 de julho de 2012 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de burocrata acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.