Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Ricarlos Almagro/1
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.
Já possuo um bom tempo de Wikipédia, procurando sempre ajudar o máximo possível e não cometo nenhum vandalismo
Ricarlos Almagro fala 13h32min de 15 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
![]() |
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h32min de 15 de outubro de 2013 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
editar![]() |
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever ![]() ![]() Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
Não apoio.
1º - Baixíssima participação em PEs. Nas únicas 2 PEs que participou nos últimos seis meses, o usuário não utilizou nenhum argumento válido, caracterizando ainda CONFORME;
2º - Histórico de marcações impugnadas. [1], [2], [3], [4], [5], demonstrando que ao eliminar um artigo não irá anteriormente procurar por fontes e eliminará artigos que não se encaixam exatamente em ER#20;
3º - Pouquíssimas contribuições eliminadas. Não é necessário uma análise muito aprofundada para ver que o editor tem uma marcação sistemática de ER#20 em praticamente todas as marcações, inclusive em SPAM. Analisando as edições eliminadas e marcações dos últimos seis meses, não ví nenhuma marcação que não seja ER#20, não deixando claro suficiente se o editor conhece todas as regras de eliminação. Apenas duas marcações de ESR, a qual uma é incorreta, a mesma deveria ser ER#20, pois não tem cariz enciclopédica, mas sim, a de dicionário.
Então, de acordo com os diffs apresentados, o editor tem histórico de mau uso sistemático da política de eliminação nos últimos seis meses, um motivo válido para desaprovação do pedido e de meu não apoio. Também não é reversor (embora eu esteja ciente que não é um argumento válido, mas deixo a dica de que deveria primeiro focar em ser reversor, um estatuto mais a altura). Acredito que com mais um tempinho estudando melhor as políticas e ganhando mais experiência em eliminação possa ter o estatuto. Sem comentários adicionais. Paulo Eduardo - Disc 14h25min de 15 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
Citação: Ricarlos Almagro escreveu: «e não cometo nenhum vandalismo» Não cometer vandalismos é mais que obrigação não cometer. Creio que o usuário precisa de mais experiência na área de tarefas usuais se quiser ser eliminador. Vitor MazucoMsg 15h01min de 15 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
Não apoio, não participa do sistema de eliminações; marcações de ER, ESR ou PE. Impossível avaliar o conhecimento do usuário da Política de eliminação. Tempo de projeto não é suficiente para justificar a concessão de estatuto e não cometer vandalismos é obrigação. Fabiano msg 22h53min de 15 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
O pedido está sob a avaliação dos burocratas. E. Feld fala 04h24min de 22 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
Não apoio. Claramente um pedido sem pé nem cabeça. José Luiz disc 01h12min de 23 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
Prorrogação
editar![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas
editar![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
- Não
a análise das contribuições e contribuições eliminadas do candidato demonstram ausência de participação nos processos de eliminação.
- Não
As poucas marcações de eliminação realizadas foram mal sucedidas.
- Não
O próprio fato de o candidato afirmar que não praticar vandalismo e tempo de projeto são suficientes à atribuição do estatuto demonstra desconhecimento da política de eliminadores
- Não
Desnecessária a prorrogação, já há elementos suficientes à tomada de uma decisão.
- Não
Nenhum apoio, apenas oposições, bem fundamentadas nos motivos para não atribuir o estatuto.
- Sim
Reconheço, entretanto, que o candidato poderá, após um tempo prudente, suprindo as deficiências que foram encontradas neste momento, renovar o pedido.
- Portanto,
Não aprovo o pedido, submetendo, de acordo com a política respectiva, esta decisão ao aval de um segundo burocrata. E. Feld fala 04h24min de 22 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
Reprovado A análise feita pelo Efeld D C E F é bem justificada e concordo com ela. A comunidade que se manifestou, embora em um pequeno número, também apresentou argumentos para reprovar esse pedido. Existe um interesse do usuário em ter mais experiência com as tarefas usuais e peço que continue com esse trabalho. Sem dúvida que se continuar evoluindo cumprirá com os critérios daqui a um tempo. Érico Wouters msg 01h19min de 23 de outubro de 2013 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.