Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alzira Soriano

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h50min UTC de 31 de março de 2020 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Alzira Soriano

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 20 514 bytes validação (HTML5)

Alzira Soriano (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Trata-se de artigo sobre a primeira prefeita mulher da América Latina, eleita no Brasil em 1928. Busquei desenvolver o artigo aos moldes de Nellie Tayloe Ross, apesar da disponibilidade de informações ser muito menor. O artigo foi expandido no âmbito do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga e, a meu ver, cumpre com os critérios para ser promovido a artigo bom. Érico (disc.) 01h50min de 16 de março de 2020 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h50min UTC de 16 de março de 2020 até às 01h50min UTC de 15 de abril de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de março de 2020 às 01h50min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 16h55min de 16 de março de 2020 (UTC) Excelente artigo, parabéns!
2. --Agent010 ^Yes? 03h15min de 17 de março de 2020 (UTC).
3. Chronus (discussão) 12h33min de 19 de março de 2020 (UTC) Excelente!
4. Bom trabalho. MSN12102001 (discussão) 12h22min de 21 de março de 2020 (UTC)
5. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 02h25min de 22 de março de 2020 (UTC)

Comentários e sugestões

Pergunta: na seção Vida posterior, no segundo parágrafo, na segunda linha, há a seguinte frase: "Consoante Schumaher & Brazil 2000, p. 37". Isso está correto?--Agent010 ^Yes? 01h49min de 17 de março de 2020 (UTC)

@Agent010: Por que não estaria? É uma citação bibliográfica. Érico (disc.) 02h40min de 17 de março de 2020 (UTC)

Érico, refiro-me à formatação da referência. O que significa "Consoante" neste contexto?--Agent010 ^Yes? 02h49min de 17 de março de 2020 (UTC)

@Agent010: Significa "de acordo com". Érico (disc.) 02h51min de 17 de março de 2020 (UTC)

Érico: Entendi. Minha questão sobre a formatação é o porquê de aparecer o ano da publicação (2000) e a página (37) no texto, uma vez que a referência no final da frase já faz o link à fonte no final do artigo. Creio que o ideal seria: "Consoante (ou: de acordo com) [Schuma] Schumaher e [Erico Vital] Brazil, "embora as divergência...". Os nomes dentro dos colchetes são sugestões se você quiser inseri-los.--Agent010 ^Yes? 03h01min de 17 de março de 2020 (UTC)

Não vejo problemas em manter ambos. Até pensei na hipótese, mas considero a versão atual a mais clara possível e acho que não atenta contra as regras. Érico (disc.) 03h03min de 17 de março de 2020 (UTC)

Eu, pelo menos, considero a versão que exemplifiquei mais "padrão Wikipédia". Que eu me lembre, eu nunca tinha visto o modelo atual da formatação em outros artigos, mas já que não vai de encontro com as regras, não vejo impedimento para votar.--Agent010 ^Yes? 03h14min de 17 de março de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não me oponho a nenhuma mudança em relação a isso. Sinta-se totalmente livre, se é que preciso dizer isso, para mudar :) Érico (disc.) 03h15min de 17 de março de 2020 (UTC)

Érico, dê uma olhada como ficou. ;)--Agent010 ^Yes? 03h23min de 17 de março de 2020 (UTC)

Eu havia me esquecido de colocar aqui: esse padrão (ano da publicação e a página no texto) aparece em outros locais do artigo, ao passo que o outro modelo (de colocar a referência com a página no final da frase) também aparece. Acredito que o melhor é adotarmos um só padrão.--Agent010 ^Yes? 03h32min de 17 de março de 2020 (UTC)

Comentário 1. Por que a biografada é referida no decorrer do artigo pelo primeiro nome, Alzira? Veja que outra personalidade bastante citada, Bertha Lutz, é chamada pelo sobrenome. 2. Achei estranho o título de seção: "Vida posterior". Creio que estejamos lidando com a mesma vida, não? Entendo que a seção diga respeito ao período após a prefeitura, dos anos 1930 aos 1960. 3. Não entendi a relevância da informação de que o gabinete de Alzira Soriano era apenas formado por homens. Do jeito que está colocado no texto parece uma mera curiosidade; para justificar a inserção parece ser necessário dar relevância à informação. Isso foi questionado? Também não entendo por que essa informação tal qual está inserida abre um parágrafo sobre o governo dela. 4. Para dar um contexto à subseção sobre a candidatura de Alzira Soriano, na virada dos anos 1920 aos 1930, sugiro inverter a ordem dos parágrafos, fazendo os ajustes necessários: o segundo parágrafo é mais geral e dá um contexto à eleição pioneira em Lajes. Obrigado pelo bom trabalho nesse artigo, Érico, anteriormente expandido por Ju rondinelli. --Joalpe (discussão) 12h32min de 19 de março de 2020 (UTC) -- PS: Como esse artigo está associado a um wikiconcurso cuja organização apoio opto por não votar. Seguirei essa decisão para todos os artigos propostos para destaque ou AB no decorrer do wikiconcurso. --Joalpe (discussão) 12h54min de 19 de março de 2020 (UTC)

@Joalpe:

1 - Não sei. Provavelmente pelo fato de que estou acostumado a utilizar o primeiro nome de biografadas em alguns artigos pois seus maridos são igualmente conhecidos, tais como Hillary Clinton e Marta Suplicy. Não sei se existe uma diretriz para isso. Existe? Veja que o artigo de Dilma Rousseff usa seu primeiro nome para se referir a ex-presidente. Penso que deve ser o caso de analisar qual dos nomes os biografados são mais conhecidos. No caso de Alzira Soriano, não sei. De todo modo, não me oponho a nenhuma mudança em relação a esse assunto;

2 - Realmente é estranho. O que você sugere? Atividades posteriores? Pós-governo?;

3 - Não acho que seja curiosidade incluir que o gabinete da primeira mulher eleita prefeita na América Latina era formado apenas por homens. A meu ver, é um claro indicativo de que, embora ela tenha rompido barreiras, a política era então masculina que não havia espaço para sequer uma mulher assessora. Outros veículos também registraram esse fato;

4 - Não entendi a sugestão. Érico (disc.) 19h19min de 20 de março de 2020 (UTC)

@Érico:

1. Sugiro só padronizar no artigo, para não criar estranheza. Mas uma recomendação no projeto para isso cairia bem, penso.

2. Não sei. Não me oponho às sugestões que fez.

3. Sugiro inserir essa análise que você fez aqui lá, se tiver fonte.

4. A sugestão é inverter a ordem dos parágrafos. O parágrafo em que você faz um análise mais geral da participação política feminina no Brasil abriria a seção e, na sequência, iria o aspecto mais específico do recrutamento da Alzira Soriano pela Bertha Lutz. Não é imprescindível, mas penso que é melhor, para contextualizar a eleição de Lajes.

Outra coisa: não dá para carregar no Commons o brasão de Jardim de Angicos? Sabe se foi feito antes de 1983? --Joalpe (discussão) 21h48min de 20 de março de 2020 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.