Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Fração do Exército Vermelho

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h58min UTC de 22 de setembro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Fração do Exército Vermelho

editar
Ferramentas

Fração do Exército Vermelho (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo é o fruto do interesse do proponente pelo assunto, que ocorreu há algumas semanas após ver o filme Der Baader-Meinhof Komplex. Trata-se da história, que é quase um thriller em seu texto - recomendo a leitura - do mais famoso grupo terrorista europeu dos anos 70, o Baader-Meinhof. Não é um artigo apenas 'traduzido' da Wiki-en, que deixa a desejar principalmente na parte mais prezada por alguns aqui, as referências. É fruto de uma grande pesquisa na net por mais de quinze dias para compo-lo e terminá-lo, com o texto bem expandido e completo - inicio, meio e fim - em relação ao que há em outras Wikis, incluindo a estrutura dele, mudada. ( se comparado com o artigo em 'Destaque' em outra Wiki causa até constrangimento a eles) Como pesquisador do assunto, ouso garantir que não há nada sobre o BM, em qualquer lingua, em apenas um site e de acesso direto, como o que há agora na nossa Wiki, em forma de verbete (verbetão).

A leitura do artigo talvez possa mostrar porque o BM foi e é alvo de tanta repulsa e tanta fascinação ao mesmo tempo. (porque também não sou dessa época mas me mostrou isso, que sempre ouvi dizerem.) Além disso, creio ser uma grande novidade para os nossos Destaques e para nossa PP, pelo ineditismo do assunto, que anda meio repetitivo por lá, ou é geografia, ou arte ou ginástica. Como sabem que o trabalho burocrático não é meu forte nem me dá qualquer prazer, o nosso intrépido OTAVIO 1981 foi o responsável (e quase um co-autor, pelo tempo que levou) por deixar as refs nos conformes. Também foram resolvidas todas as desambiguações. Aconselho a leitura. Abraço MachoCarioca oi 14h58min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 14h58min UTC de 23 de agosto de 2010 até as 14h58min UTC de 22 de setembro de 2010

Artigo destacado (critérios)

  1. Alexg pqntc? 15h15min de 23 de agosto de 2010 (UTC) ver nota[responder]
  2. --HVL disc. 20h09min de 23 de agosto de 2010 (UTC) Cumpre os critérios para destaque. Parabéns.[responder]
  3. Vitor Mazuco Msg 22h00min de 24 de agosto de 2010 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
  4. Wallinson (discussão) 20h56min de 25 de agosto de 2010 (UTC) Destacável[responder]
  5. --HTPF (discussão) 00h49min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  6. Leandro Martinez msg 05h35min de 1 de setembro de 2010 (UTC) 30 pg (gerei o PDF) de conteúdo muito bem escrito, diagramado e referenciado.[responder]
  7. Marcos converse comigo! 20h33min de 2 de setembro de 2010 (UTC). Com os acima.[responder]
    RmSilva msg 15h10min de 4 de setembro de 2010 (UTC) O artigo está muito bem redigido, referenciado e informativo. Parabéns.[responder]
  8. --André Ribeiro (discussão) 15h16min de 4 de setembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios[responder]
  9. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h46min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Com os demais[responder]
  10. -- Manuel de Sousa msg 16h39min de 19 de setembro de 2010 (UTC) - Parece-me um artigo bem redigido e bem referenciado que cumpre perfeitamente os critérios p/ destaque.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

  1. Tetraktys (discussão) 22h04min de 18 de setembro de 2010 (UTC) várias passagens sem ref. algumas bem longas[responder]
  2. RmSilva msg 00h34min de 19 de setembro de 2010 (UTC) COm o Tetra.[responder]
Comentários e sugestões
Fiz ligeiras correcções gramaticais respeitando a grafia dos autores. Stuttgart é assim conhecida no Brasil? Aqui é "Estugarda" mesmo. Alexg pqntc? 15h15min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

È, aqui é no original. Eu por exemplo só vim a descobrir Estugarda na Wikipedia. Abs MachoCarioca oi

Ops. Não reparei nas 6 refs com problemas antes de dar meu voto. Favor arrumá-las. --HVL disc. 20h11min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Hélio, na verdade, essas refs parecem que é questão de navegador. Pra mim tbém deu isso uma hora, falei com o Tetra enquanto fazia, mas ele acessou tudo sem maiores problemas e pelo visto, o meu assessor de 'assuntos referendísticos', o intrépido OTAVIO, tbém não teve problemas com isso. Na verdade elas funcionam normalmente, mas fica aparecendo isso aí pelo tool daqui da votação. Não sei, vou passar o caso pra ele, mas me parece que isso dá as vezes no Explorer somente. Abs MachoCarioca oi 20h53min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Eu tentei ver esses sites, mas também não entrou não, pelo menos pra mim. Vitor Mazuco Msg 21h32min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Na verdade é um site só,as refs são de varias partes dele, ele está no ar, é especializado na historia do BM, digite "rafinfo.de" no Google, não sei o que acontece aqui, mistério. MachoCarioca oi 00h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Aqui de onde trabalho estes site é bloqueado pela equipe de TI por ser suspeitos (seja lá o que isso significa, rsrs) então concluo que dependendo das configurações de segurança do navegador (executar javascripts, cookies, etc, etc) talvez o site não funcione corretamente apesar de estar ativo. Só poderei verificar em detalhes no final de semana. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h48min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

OK. MachoCarioca oi 13h43min de 24 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Bem, de casa também não consegui verificar os links. O erro apresentado é o que pode ter sido provocado por qualquer um dos 17 erros listados no artigo anglófono. É possível que alguns editores consigam verificar os links e outros não portanto sugiro a substituição dos links. Sds.OTAVIO1981 (discussão) 11h13min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
diversos trechos em fim de parágrafo não trazem referência, algumas vezes formando um trecho bem longo. um parágrafo inteiro tb não é referenciado. isso vai ser corrigido? Tetraktys (discussão) 20h55min de 8 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Não há o que corrigir, não localizei o que disse, tem referencias em todo o artigo e muitas delas seriam apenas repetitivas,(como muitas já são, pois cobrem mais do que marcam, pra quem se der ao trabalho de le-las). Não entendi a parte 'há alguns paragrafos sem referencias no final'. Sim, não estão no final, porque estão no meio, as vezes bem mais de uma vez, desconheço a exigencia de se referenciar todo final de paragrafo, não existe qualquer regra com essa obrigação, (até porque seria uma idiotice) principalmente qdo ele já é referenciado durante seu enunciado e várias vezes. O texto tem mais de 120 referencias sendo que pelo menos umas 20 delas serviriam para referencias para cada frase do texrto, o que evidentemente é idiota fazer.

Em suma, considero seu voto de que este artigo é um artigo "normal", em vistas do que é a Wikipedia (só rindo) e das coisas que vc ja votou pra destaque, um deboche e uma provocação da sua parte. Evidentemente o garoto que lhe seguiu tbém nao leu nada, pior, antes era otimo agora é 'normal". E duvido que tenha lido as referencias, que são verdadeiros livros. Isso tudo é uma barbaridade burocratica aqui. Tem muito mais referencia e muito mais marcaçoes que seu Mozart, mas como isso aqui é conduzido por uma panela ignara, nos seus artigos tudo é otimo. Não é. Sds MachoCarioca oi

pode guardar sua indignação para vc. basta passar os olhos pelo texto e ver que há várias passagens sem ref. estou criticando a falta de clareza da sua forma de referenciar, se, como vc diz, as refs que vc apresentou cobrem todo o conteúdo. neste caso, por que não aparecem no final de cada trecho respectivo? o seu sistema é obscuro, e a lógica é supor que se um trecho que acabamos de ler não indica uma fonte no final, ele não tem absolutamente fonte nenhuma. se o conteúdo é repetido, há dois problemas, por que foi repetido? e segundo, por que não usou o sistema de ref=name para indicar uma segunda vez a fonte? não vejo nenhuma justificativa válida na sua resposta. além do mais, admira que vc agora critique o artigo do Mozart! por que não o fez na votação? lá vc votou a favor e ainda escreveu Tomei uma aula. rs. mas agora, porque eu fiz uma simples observação objetiva e esperei 10 dias sem qualquer resposta antes de dar o meu voto, vc vem com com essa manifestação de desprezo e rancor. qualé? isso só depõe contra o seu caráter, tenha a santa paciência... as regras são claras e dizem que todo o conteúdo deve ser referenciado. se vc tivesse sido claro na sua referenciação e todo esse problema teria sido evitado. e tem mais, vc realmente espera que alguém vá ler todas as fontes dos artigos propostos para destaque para conferir se elas são legítimas e cobrem todo o conteúdo? duvido, se presume a boa fé do editor, e duvido que vc mesmo faça isso. então não venha jogar pedras tendo um telhado de vidro.Tetraktys (discussão) 13h29min de 19 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

MachoCarioca uma pergunta, na frase abaixo a parte em negrito, foi o mais longo mesmo? "No dia21 de maio, começa o julgamento - que seria o mais longo da história da Alemanha Ocidental - de Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhoff e Jan-Carl Raspe, todos presos em Stammheim." Bruno Ishiai (discussão) 16h37min de 19 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Quando se tenta transformar os critérios em algo menos subjetivo, vira burocracia e deboche. Enfim, como aqui não é lugar para isso, MC afirma que todas as informações estão corroboradas, custa então mostrar isso ao longo do texto como pedem as regras? Diz lá: 7.3 - As demais fontes, como as de jornais e revistas (inseridos na <ref></ref> ou nas predefinições mais específicas), web e DOI, devem também constar ao longo do artigo, junto às informações passadas. Se estão no meio dos parágrafos, dão a impressão de que não corroboram o restante, o que além disso, prejudica a consulta de quem quiser se aprofundar no assunto. Por favor, poderia resolver esse problema? Se só estão mal alocada, é fácil.

Avisei aos dois votantes (4 e 5) que seus votos serão anulados caso não contenham justificativas. Fora isso, vi um filme sobre e apreciei a leitura sim. Abraços! - Dehsim? 14h39min de 21 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Fração_do_Exército_Vermelho&oldid=51751140"