Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Goiana/3

Ferramentas
	Arquivo: 1 2 3; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 97 055 bytes; validação (HTML5);

Votações anteriores

Goiana

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h41min UTC de 9 de março. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponente e argumentação

O artigo Goiana, melhorou muitíssimo desde as votações anteriores, sei que parece pouco, só um mês de terminada a última votação, já ser lançada novamente outra para o mesmo artigo, mas, queria dizer que este artigo, nesse mês, ganhou muito mais conteúdo, o número de referências quase triplicou, o artigo agora contém mais imagens e também queria agradecer ao usuário Bisbis, que me deu dicas para melhorar o artigo. Acho que não só eu como diversos usuários vão gostar. Rilson Joás (discussão) 20h41min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 20h41min UTC de 7 de fevereiro até às 20h41min UTC de 9 de março

A favor

Vitor Mazuco ^Msg 17h45min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
--André Ribeiro (discussão) 21h36min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]
OTAVIO1981 (discussão) 13h29min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC) Diante da grande evolução em apenas 5 dias de votação. Parabéns pelo empenho![responder]
Wallinson (discussão) 01h43min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC) O artigo é melhor que muitos artigos sobre capitais[responder]
--HVL disc. 00h33min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) Artigo bem desenvolvido. Merece ser destacado.[responder]
Tetraktys (discussão) 07h57min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) mas ainda faltam umas poucas refs! rsrsr deixei em aberto quais lá embaixo.[responder]
Augusto (discussão) 23h44min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC) ótimo artigo, parabéns pelo trabalho...[responder]
~~- Deh^sim? 13h28min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2 O artigo não será abandonado posteriormente~~[responder]
RobeLyra^diz-cont 02h47min de 7 de março de 2010 (UTC) Artigo excelente.[responder]

Artigo bom (critérios) ~~#OTAVIO1981 (discussão) 10h10min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)~~[responder]

- Deh^sim? 14h08min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2 ~~Por agora ainda falta, mas suprindo o mais urgente, atinge aqui rapidamente.~~Foi uma mudança de voto precipitada.[responder]
-Jeh Liukin ^oi? 21h55min de 5 de março de 2010 (UTC) Após alterações[responder]
Rjclaudio ^msg 02h58min de 7 de março de 2010 (UTC) - ao menos 6 LE quebrados, e quase 30 links para desambigs[responder]
Heitor ^discussão 19h14min de 9 de março de 2010 (UTC)[responder]

Contra

Comentários e sugestões

A língua oficial de Goiana, assim como em todo o Brasil é o português, idioma que é falado e escrito pela imensa maioria da população. - será mesmo preciso incluir este texto? Alexg ^pqntc? 23h10min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Alexg, se você acha que não é necessário este texto, eu vou excluir esta subseção do artigo, muito obrigado pela dica, que possivelmente ajudará não só este artigo, como TODA a Wikipédia, além do mais, um artigo é muito importante do Projeto, ou não? Que Deus lhe abençoe e Boas contribuições! E tbm não se esqueça de votar, um voto vale muito! Rilson Joás (discussão) 02h58min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Na introdução, última frase:"O gentílico do município é goianense". Será mesmo necessária? Por ser uma informação menor, estar "solta" no parágrafo e constar na infobox que está do lado, acho que podia cortar.

1º parágrafo da seção história: sugestão: Podia coloca a participação dos goianenses em ordem cronológica.

Notei que faltam refs em alguns parágrafos e em outros esta se encontra no meio do texto, caso dois parágrafos consecutivos tiverem a mesma ref, convém repetir pois o leitor pode pensar que o texto ali não foi verificado.

Em vegetação: Citação: artigo escreveu: «Como Goiana fica localizada no Brasil, país...» Acho que o artigo já deixa bem claro desde o início que Goiana fica no Brasil. A colocação do país em relação a biodiversidade também é importante entretanto o parágrafo não menciona qual a vegetação típica atual e nem os animais silvestres da localidade. Aliás, o que acha da idéia de renomear a seção para "Flora e fauna", por exemplo, e explorar um pouquinho mais o assunto pois a foto do macaquinho me parece perdida ali.

Citação: artigo escreveu: «A umidade relativa do ar denota índices aceitáveis durante todo o ano.» Não entendi a frase. A que se refere índices aceitáveis? Qual o efeito provocado por "índices não-aceitáveis"?

João Alfredo aponta para um muncípio próximo.

Aqui tem um problema de fato grave: O gráfico da seção demografia está muito grande e não diz muita coisa. Sugiro tranformá-lo numa tabela e encaixá-lo no texto.

Ainda percebo uma wikificação excessiva sobre os anos, convém verificar a necessidade.

Paro a leitura por aqui, outro dia volto e termino. Minha impressão é que o artigo melhorou muito e tem condições de alcançar o destaque. Como qualquer outro artigo, ainda existem alguns pequenos ajustes a serem feitos (refs por exemplo) mas que facilmente podem ser corrigidos. Por enquanto, fico no bom mas sinceramente espero voltar e mudar o voto para destaque. Abraço OTAVIO1981 (discussão) 10h08min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Olá, OTAVIO1981, queria dizer-lhe que melhorei o artigo segundo as suas "dicas" e que creio que agora o artigo pode ser considerado destacado para você, já que está dentro das normas por você exigidas para chegar a ser-lo. Queria agradecer pelo seu comentário e espero, que como prometeu, mude o seu voto. Até Logo. Rilson Joás (discussão) 15h12min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Ainda não consegui ler o artigo, mas olhando o layout, o artigo possui imagens muito pequenas e parágrafos curtíssimos, de uma, dus linhas. Isso dá ideia de conteúdo limitado. Pode ajeitar isso Só umas dicas. Abraços! - Deh^sim? 22h54min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Boa Noite, Deh! Queria dizer-lhe que como você acha melhor, eu ajeitei para que TODOS os parágrafos tenham 3 ou mais linha e que as imagens horizontais tenham um mpinimo de 200px e as verticais de 120px. Muito obrigado pelas dicas e não esqueça de votar. Rilson Joás (discussão) 01h38min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Rilson, reparei numa coisa que convém verificar: você votou favoravelmente num artigo no qual se empenhou, editou bastante e melhorou, ou seja, você votou no seu próprio trabalho. Não sei se isso está nas regras, mas convém que cheque, pois já vi usuário receber uns adjetivos bastante desagradáveis por ato idêntico. Está aí o Mazuco que não me deixa mentir. Sds! - Deh^sim? 13h12min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Fui ler o artigo. Senti umas coisas estranhas nele. Por exemplo, por que o destaque para uma lista de igrejas protestantes? Tipo, se tivesse sido dito que é a religião mais presente, ok, mas só uma listinha? Diz que está avançando, ok também, mas isso não justifica uma subseção de 3 linhas, porque não diz se são maioria, quantos são, "nadica de nada". Em suma, não tem destaque nenhum. A "Criminalidade" é a mesma coisa, não explica o que tem a ver roubo de celulares com a chegada de um Pólo Farmacoquimico, sem contar que falta referência ali. Também não fala nada sobre homicídios, não dá uma porcentagem de assaltos, ou ainda se há presença de tráfico, que tipo predomina de violência e que providências toma a segurança pública. Isso costuma aparecer como dados e falta uns mais detalhados e visíveis, e o tópico é para tratar disso, correto? A "infra-estrutura" só mostra pavimentação e transportes. É só disso que se trata a infra-estrutura de uma cidade? No texto, tem uns errinhos que precisam ser ajustados: 18 quilômetros precisa ser substituído por '18 km' ou 'dezoito quilômetros'. Misturado desse jeito é que não tem como ficar. Isso, citando um exemplo. Os recursos hídricos abastacem a região como? Em "Fauna e Flora", por favor, reveja todo o primeiro parágrafo. Senti lacuna de informação e o texto peca na pontuação, confundindo a leitura. O que é estado bom, regular de conservação? A preservação poderia ser melhor trabalhada. Por que tanta repetição de "usina"? Atenção ao texto novamente: ...a uma que é originalmente dele', deveria ser há uma... A wikificação, para mim que sou leiga, deixa a desejar, pois não há separação entre os que precisam de ligação interna e os que não precisam nos rios e nas espécies de animais, por exemplo. Existe forças armadas presente na região? Existe um número considerável de erros de digitação no artigo também, por isso, mais uma vez, fazer atenção.

Olha, te sendo bem sincera, esses artigos de cidades, países, dão uma trabalheira danada, porque são muito grandes e abordam muita coisa. Esse daí vai te dar trabalho. Por hora, vou registrar já o voto, contando que fará o melhor possível nesse tempo de votação. Dá para destacar, mas ainda precisa de cuidados. Abraços! - Deh^sim? 14h08min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Também acho a seção "Fauna e Flora" desnecessária para uma cidade. Macaco é um nome muito genérico e não dá para saber do que se trata. O "macaco" da foto é um sagui-de-tufos-brancos. "os animais da fauna local são o Anu-preto (Crotophaga ani), Anu-branco (Guira guira), Bem-te-vi (Pitangus Sulphuratus), Urubu, (Coragyps atratus)". Meu amigo, esses bichos não são exclusividade desta cidade. Podem ser encontrados em vários locais desse Brasil. Pardal nem se fala. E tem certeza de que o camaleão é encontrado na cidade? Acho que confundiste a espécie... Robertogilnei (discussão) 14h34min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Em relação a "Fauna e flora" a necessidade da seção é um pouco subjetiva. Claro que nenhuma das espécies é exclusividade do município e talvez nem sejam da região o que implica que várias cidades vizinhas poderiam se utilizar das mesmas infomações para enriquecer seus artigos. Dito isso parece que seção é desnecessária entretanto está baseada numa fonte fiável que relata as espécies encontradas no litoral norte do estado e enriquece o artigo para atingir o tão "famoso" completo. Talvez para um biólogo/especialista a informação não seja tão interessante mas pode agradar ao leigo. Como sou leigo achei o conteúdo interessante pois na minha opinião a seção dá um detalhamento maior da região. E a espécie de camaleão relatada na fonte é o Iguana Iguana. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h27min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Veja bem, Otávio. Não sou contra a inserção de informações como estas na Wikipédia, seja para agradar leigos ou não. Acontece que tu tens que ver o contexto. A descrição da fauna é praticamente a mesma, inclusive da cidade onde moras. Provavelmente, encontrarás aí o bem-te-vi, os anus preto e branco, o urubu-de-cabeça-preta, o pardal. Todas são aves de hábitos urbanos. Agora mude a ótica: se falarmos no tuco-tuco, por exemplo, estaremos falando de Rio Grande do Sul. Se falarmos em tuiuiú e ariranha, não vai ser todo estado brasileiro que terá esses bichos. Tudo é questão de ponto de vista e bom senso. Informações "lugar-comum" em nada enriquecem um artigo, já que teremos vários outros idênticos. Robertogilnei (discussão) 15h45min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Ah, e se a questão é informar sobre as espécies do litoral norte do Pernambuco, isto deveria ser abordado em um artigo à parte: Fauna de Pernambuco, não na cidade. Robertogilnei (discussão) 15h52min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Robertogilnei fala da superficialidade da seção "Fauna e Flora", seria isso? O artigo tem algumas seções com o mesmo problema: "Infra-estrutura", "Criminalidade" e "Religião". Tudo abordado muito por cima. Satisfaz? Sim, até certo ponto. Foi o que eu disse acima, é complicado abordar um artigo de cidade, porque não tem um ou dois focos. São inúmeros. - Deh^sim? 15h56min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Essa questão da fauna é interessante. Veja bem, criar um artigo "Fauna de Pernambuco" também não teria abrangência suficiente pois o artigo da "Fauna da Paraíba" seria bem parecido, creio. Se a questão é saber em que nível começar a abordar o assunto vai ser difícil chegar a um consenso rápido, rsrs. Claro que o contexto é muito importante e talvez seja interessante mudar o foco da seção para abordar o projeto do Peixe-Boi que tem a sua sede na praia de Itamaracá, mas o artigo não pode ser "penalizado" por informar demais. Isso é o que eu acho. E para finalizar, infelizmente minha cidade não tem o anu-preto tampouco branco! Abç OTAVIO1981 (discussão) 16h30min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Exatamente isso, Deh. Otávio, engana-te se acha que estados próximos vão ter fauna e flora necesariamente identicas. Aqui no Sul, por exemplo, muitas das espécies da Mata Atlântica que originalmente chegavam até o Rio Grande do Sul, atualmente chegam no máximo à Santa Catarina. O avanço no desmatamento é um fator importante para diferenciar a fauna dos estados. O mesmo não se pode dizer de cidades próximas, já que o ritmo de desmatamento é praticamente o mesmo.

<offtopic>Não tem anu aí, rapá? Onde é que tu moras?

</offtopic> Robertogilnei (discussão) 16h49min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Igrejas Protestantes: Tirei a subseção e pus as informações como complemento da seção religião
Criminalidade: Também me desfiz da subseção por que algumas informações não possuíam fontes e porque não encontrei as informações pedidas pela Deh, também coloquei algumas informações na história recente.
Infra-estrutura: lembre-se que a subseção não se trata de Infra-estrutura em geral e sim de transportes.
Usina: Acho que ajeitei diminuindo a quantidade de repetições.
Recursos Hídricos: A subseção foi aumentada e creio que agora possui o que vocês procuravam
Não entendi o motivo da pergunta: Existe forças armadas presente na região?
Você poderia me dizer meus erros de digitação mais comuns, Deh?
Robertogilnei, sobre a subseção Fauna e Flora, quero que saiba que foi posta por que foi pedida a mim por um usuário e creio que ela é aceita pela imensa maioria de usuários Wikipedia em pt.
Roberto, no artigo não se encontram palavras dizendo que aquelas espécies são do município de Goiana, e sim de sua região.
Otavio, não faz sentido mudar o foco da seção para o Projeto Peixe-Boi, por que a ilha de Itamaracá não fica em Goiana e sim no município vizinho, acho que você está confundindo com a ilha de Itapessoca, essa sim fica no município.

Se me esqueci de algo que vocês disseram ou tem mais alguma dica é só avisar! Além do mais, temos que colocar esse artigo pra destaque! (risos) Agora falando sério é só me avisar, estarei atento pra o que der e vier! Thau e boas contribuições! Rilson Joás (discussão) 02h49min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

O ideal não é você retirar informação, mas incluir. "lembre-se que a subseção não se trata de Infra-estrutura em geral"? Se não é, então o nome está errado e o artigo com uma falta grande. Dê uma olhada no da cidade do Rio de Janeiro e veja as seções "Criminalidade" e "Infra-estrutura", como devem ser, minimamente tratadas. Sobre erros de digitação, faltam letras, por exemplo em "um", que deveria ser "uma", e por aí vai, como outros que citei acima. de a no lugar de há... O artigo é para ser melhorado, amigo, não simplificado. Abraços! - Deh^sim? 10h24min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Após finalizar a leitura atenta do artigo, observo quatro pontos que precisam ser melhorados: 1) A seção "Criminalidade" que foi suprimida é um item importante e deve constar. Minha sugestão: abordar indicadores de criminalidade e os crimes mais recorrentes na região. Se for possível, informar as causas (desemprego, crime político, etc) 2) A seção "Política" faz uma abordagem constitucional de como é divido o Estado no Brasil, mas não menciona a política do município. Minha sugestão: Fazer uma abordagem dos principais partidos da cidade, das últimas eleições, o afastamento do prefeito (já foi mencionado no artigo mas não diz o motivo do afastamento) e talvez citar os nomes ou famílias mais relevantes na atualidade. 3) A seção "Educação" tem nos três primeiros parágrafos uma descrição "técnica" de como funciona a educação no país e somente nos dois parágrafos seguintes detalha a estrutura do município. Minha sugestão: suprimir os três primeiros parágrafos e avaliar a possibilidade de juntar com a seção saúde, criando assim uma seção "Saúde e educação", justificativa: A única instituição com notoriedade é a Faculdade de Formação de Professores de Goiana e o resto do conteúdo é um resumo de indicadores assim como na seção de saúde. Acho que não ficaria ruim juntar, fica a sugestão.4) No final da seção "Eventos", é mencionada a festa de são joão que diz atrair dezenas de milhares de pessoas. O assunto me parece relevante mais não foi explorado. Minha sugestão: buscar algumas informações para complementar sobre a festa. Corrigidos estes quatro pontos, mudo o voto para destaque. Sei que o artigo ainda contém alguns erros de digitação mas na medida que for revendo as alterações feitas, corrijo por conta própria . Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h48min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Olá, novamente!!! Vejam o que eu fiz (com muito Google) com o que vocês pediram:

Criminalidade: Subseção restaurada e creio que muito mais bem trabalhada e com mais referências.
Infra-estrutura: Subseção com 5 linhas mais, com novas informações e mais referências.
Política: Fiz exatamente o que pediram! ;), só faltou que não pus nomes de familias importantes pois não possuia referência.
Saúde e Educação: Subseções unificadas!
Eventos: Meu único fracasso, não achei informações nem no Google nem em sites do governo! O que acham que devo fazer?

Boas contribuições, e se puderem, me passem mais dicas! Rilson Joás (discussão) 16h52min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Dei uma geral com meu AWB.
A organização do artigo está bem diferente do padrão de outros artigso de cidades, como Rio de Janeiro (cidade) e São Paulo (cidade). A ordem e agrupamento das seções está mt diferente do padrão proposto (que, me desculpem pela falta de atualização, não sei se ainda é o padrão)
Senti falta de algumas ligações para bairros / povoados, na seção Subdivisões. Pelo que entendo (entendia), aceitamos quase todos os bairros/povoados lusófonos, então não tem pq não ter artigo, mt menos não ter ligação. O mesmo pras principais ruas. Se a rua está na lista das principais, ou explica o pq ou coloca artigo. Se ela é importante então vai acabar tendo artigo. Mas ficar só como essa lista não dá. Coloquei links para as espécies "Fauna e Flora". Não sei em relação a "Hidrografia". Rios e riachos. "Domínio Hidrogeológico Fissural" e "Domínio Hidrogeológico Fissural" são termos técnicos, que poderiam ter artigo.
Falta ref para as tabela de estatísticas de "Religião" e "Demografia"
Rjclaudio ^msg 13h48min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Rjclaudio, não existe padrão ou modelo formal de organização para artigos de cidades mas é claro que, pelos outros serem destacados, são um bom parâmetro. <offtopic> Detalhe curioso que nenhum dos outros dois (Rio e São Paulo) tem uma seção sobre Saúde! Ainda não sei se passou em branco na votação ou não incluiram por algum motivo.</offtopic> Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h57min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Como o Otávio disse, não existe padrão ou modelo formal para a organização de artigos de cidades, é claro que pelos outros serem destacados, podem ser seguidos, mas não quer dizer que só eles estejam certos (ou não?). Sobre as ruas e bairros que não possuem ligações, eu vou fazer-lo agora! Obrigado por colocar links na subseção "Fauna e Flora", e os domínios relatados na subseção "Hidrografia" são realmente, nomes técnicos. Mas, também não entendo porque ainda não possuem artigo. Vou colocar agora também referências nas tabelas pedidas e como o Otávio disse: Nenhum dos 2 artigos possuem uma seção sobre saúde! ;) | Boas contribuições by: Rilson Joás (discussão) 16h39min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Indifere se possuem ou não. Se não possuem, falta, ficou capenga e vale ali uma revisão e uma atualização, como até já comentei com o Otavio. Indifere também a ordem, pois não existe um livro de estilo específico, existe? Se sim, aí importa, se não, não vou deixar de votar favoravelmente por conta disso, embora seja preferível que se mantenha um certo padrão, ainda que informal, e por isso, valeria mais um pedido que uma avaliação. Esta página está nos meus vigiados, então, estarei atenta "a evolução do artigo

. Sds! - Deh^sim? 17h22min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

<offtopic>Deh, o que você acha que eu posso fazer pra vc mudar o seu voto???</offtopic>Rilson Joás (discussão) 18h32min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Reformulando sua pergunta: o que posso fazer para melhorar o artigo? Beleza! Respondo: atendendo o que solicitei acima, que tenho como falta grande: carência de conteúdo. Ainda não revi suas melhorias, mas o farei assim que conseguir. Tendo internet no carnaval, revejo amanhã mesmo. Mas, pode começar reestruturando o artigo, que agora reparei, não está de acordo. Entende-se como infra-estrutura de uma cidade os seguintes pontos (corrijam-me se tiver errado ou esquecido algo): saúde, educação, segurança, comunicações, transportes (todos), saneamento básico (água e esgoto), recursos elétricos e áreas para o bem-estar (lazer). Interessante que o resto está bem organizado, exceto o ponto infra-estrutura. Por hora, é isso. - Deh^sim? 20h02min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

acho que em linhas gerais está um artigo bem feito, mas notei a falta de refs em vários pontos:

Período republicano: a frase A fábrica foi fechada na década de 1950 depois de declarar a sua falência, deixando centenas de goianenses desempregados
Saúde e educação: a frase O IDH da longevidade de Goiana é de 0,730
~~Política: todo o primeiro parágrafo~~
Economia: o trecho A Nassau é uma fábrica de cimentos localizada na ilha de Itapessoca, atualmente é a maior fábrica de cimentos do estado de Pernambuco e a segunda maior do país. O setor secundário promete ganhar espaço na economia goianense, desde que foi anunciado que o Pólo Famacoquímico e de Biotecnologia do estado de Pernambuco ficaria localizado no município de Goiana. e também este: que em geral são CD's e DVD's pirateados e vendidos por preços mais baratos. A Avenida Marechal Deodoro da Fonseca, no centro histórico-comercial de Goiana, conta com importantes restaurantes, sendo o centro da gastronomia goianense, nas cercanias dessa avenida está a maioria dos estabelecimentos comerciais, sendo grande parte deles filial de grandes redes nacionais e regionais.
Polo farmacoquímico: A demora na implantação e nas obras foi provocada por questões burocráticas e civis. Mas a área destinada à fábrica já foi submetida à terraplanagem e a colocação de estacas
Comunicações: O município possui as rádios: Rede Brasil de Comunicação, Nova FM e Goiana FM, além de também captar o sinal de diversas rádios do Recife e de João Pessoa.
Transportes: todo o primeiro parágrafo, e mais quase todo o segundo.
Artesanato: O município de Goiana possui artesãos de destaque no estado de Pernambuco, alguns, como Zé do Carmo possuem reconhecimento nacional e internacional, e outros como Tog, ganharam prêmios na Feira Nacional de Arte (Feneart).
~~Goianenses: Joaquim José de Oliveira Andrade e Francisco Rebelo~~

se isso for consertado tem o meu voto. mas a reorganização da Infraestrutura conforme falou a Deh seria interessante. ou pelo menos substituir o título da subseção por Transporte, já que se refere quase somente a isso, transferindo a frase sobre o centro histórico para a subseção correspondente. a frase seguinte, O município também será contemplado com o programa "Minha Casa, Minha Vida", o programa prevê a construção de 44 mil casas em Pernambuco, e Goiana foi escolhida para ser um dos onze municípios do estado segundo Humberto Costa, secretário das Cidades, pelo Polo Farmacoquímico. está mal formulada, seu final parece sem sentido. e ela poderia ser transportada para a seção Polo farmacoquímico e de biotecnologia. Tetraktys (discussão) 05h30min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Livro de estilo específico, existir existe, ou ao menos existia. Estavamos padronizando os artigos seguindo esse modelo, mas não sei que fim levou. Wikipedia:Projetos/Países/Livro de Estilo. Rjclaudio ^msg 13h09min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Muito obrigado pelas dicas, pena que estou viajando e não posso editar o artigo agora pois estou com pressa, se quiserem coloquem mais dicas para que quando eu chegue dessa viajem faça tudo de uma vez. Até logo!!! Rilson Joás (discussão) 18h51min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Olá!!! Estou de volta, queria dizer que não pus ainda as referências pois ainda não tive tempo, mas, aproveitei o tempo que estou agora para deixar o artigo no estrilo proposto pela página que disse Rjcaudio. Ah, e queria avisar que achei umas fontes muito seguras que contém muito informação, por isso aviso ao usuário Otávio1981 que se o artigo mudou muito em 5 dias, pode esperar que nos próximos 5 vai desenvolver mais!!! Amanhã (hoje) já começo a trabalhar novamente no artigo, pois terei mais tempo na internet!!! Vão mudar seções principalmente abordando Geografia, Meio ambiente e estatística, é só esperar! ;) by: Rilson Joás (discussão) 06h10min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC). Ah, e podem continuar a mandar dicas, além de que não se esqueçam de votar!!![responder]

Também me esqueci de perguntar o que acharam da seção infra-estrutura agora, mais alguma dica??? Mais tarde já começo a trabalhar (novamente) no artigo, lembrem-se!!! Rilson Joás (discussão) 06h12min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Criminalidade em "Demografia"? Criminalidade é conteúdo de um subtópico que poderia se chamar "Segurança", aliás, deveria se chamar assim. De resto, melhorou bastante mesmo. Só me resta dar os parabéns, por agora, rs. Como ainda vai melhorar mais, aguardarei atenta. - Deh^sim? 12h58min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Criminalidade ficaria melhor ao lado de Saúde, dentro de Infra-estrutura? Rjclaudio ^msg 13h21min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Olá novamente, acabei de resolver o problema com a subseção "Criminalidade" (agora segurança), queria dizer que bem, eu pus as fontes pedidas no comentário do Tetrakys, e espero que ele vote a favor, me desculpem que ainda não comecei a desenvolver mais o artigo, é que hoje foi um dia corrido e já vão dar 4hs da madrugada!!! Queria pedir desculpas pelo meu português a usuária Deh, é que estou fazem 11 meses na Argentina, estou faz tempo escrevendo português só na net e ando me esquecendo de como se escrevem algumas palavras e as vezes até de como se falam!!! É esquecimento total!!! Volto a desculpar-me e pedir-lhe um favor de verificar o artigo e adaptar-lo as regras do português. Hoje eu começo a desenvolver, hoje foi um dia corridíssimo!! Minhas costas estão doendo de tanto que trabalhei! Ah, não posso esquecer de agradecer os votos até agora, muito obrigado, até logo!!! Rilson Joás (discussão) 06h50min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

De volta. Olha só, amigo, passei uma revisão por cima do artigo. A wikificação está meio capenga (criei-te dois 2 links em vermelho, perdão!) e o português também. Isso o desqualifica como artigo destacado. No entanto, como o está ajustando com a maior paciência do mundo, reverei meu voto, pois este não será um artigo abandonado após o processo de escolha, correto? Pois, verei ainda o que mais de urgente em matéria de conteúdo precisa ser revisto e o restante fica fácil. Não garanto dedicação minha à tarefa, mas ajudarei conforme conseguir. Sds! - Deh^sim? 13h28min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Mudei o voto contando com a boa fé do proponente e em seu empenho em ajustar o artigo. Torno a dizer que a wikificação está ruim, pois não se sabe o que é importante ou não no artigo, já que "iguais" não possuem ligações, quando outros sim. Exemplos? As ligações internas que fiz e foram prontamente retiradas. Se não é importante para o artigo, por que fazer ligações em outros? Só porque possuem artigos na Wikipédia? Outros exemplos? Nomes de rios e mais acima citados por mim. O português também precisar ser melhorado, mas após o episódio de hoje, limitarei-me a apenas observar as melhorias,se estas vierem. O artigo é para ser ampliado e não limitado. Mantenho o voto por agora, mas este artigo ainda não representa o que temos de melhor não. Sds! - Deh^sim? 23h33min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Na minha humilde opinião, dos três links que apareceram após os ajustes da Deh, o que deixa mais dúvida é sobre a Revolução Goianense pois ao que parece é bem relevante na história do município. Do prefeito precisa-se avaliar se ele tem alguma "relevância extra" ou foi só o primeiro prefeito da cidade e nada mais além disso. Em caso negativo, me parece desnecessário um novo artigo. Da Cabiúba, definitivamente não faz mal ter um link assim como não teria para o Domínio Hidrogeológico Intersticial e o Domínio Hidrogeológico Fissural que o Rjcláudio citou acima. Abç OTAVIO1981 (discussão) 02h52min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Como estou acompanhando, deixo para mais tarde, por agora, a mudança de voto foi precipitada. Lerei com mais calma e atenção. - Deh^sim? 10h00min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Me desculpem, mas estou, nessa viajem, com pouco acesso a internet, o único tempo que tenho é de vir, nessa votoação, e, nem sequer posso fazer nada, vou ter poquíssimo tempo agora para editar o artigo, mas creio que chego da viajem a tempo para ajeitar e editar o que falta a tempo. Atpé logo!!! Rilson Joás (discussão) 18h49min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

O artigo possui 4 ligações mortas: [1], [2], [3], [4]. Lijealso (discussão) 10h44min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

Rilson, prestar atenção nisso, pois é mais um problema que surge para o artigo resolver antes do destaque. Destacar um artigo é dizer ao leitor: esta um resumo de tudo o que você pode buscar sobre a cidade de forma fiável. Sugiro que o proponente passe o artigo por uma revisão antes, pois os problemas começam a ficar graves. Sds! - Deh^sim? 19h15min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2[responder]

Desculpas que demorei, mas, finalmente cheguei na casa de alguém que possui internet, vou agora mesmo tentar ajeitar os erros do artigo. Até logo!!! Rilson Joás (discussão) 20h13min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.