Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Hugin e Munin

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h15min UTC de 16 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Hugin e Munin

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 22 022 bytes validação (HTML5)

Hugin e Munin (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo traduzido da wikipédia em inglês, onde está como AB. Creio que o artigo segue todos os critérios para se tornar um AB ou AD; acrescentei uma imagem; acrescentei a estrofe original de uma das atestações. Qualquer erro de tradução ou de outro tipo, favor informar. T.R.Elven (discussão) 04h15min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h15min UTC de 17 de janeiro de 2011 até as 04h15min UTC de 16 de fevereiro de 2011

Artigo bom (critérios)

1. —Auréola ^{συζήτηση} 07h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h28min de 17 de janeiro de 2011 (UTC) - Conforme proposição.
3. Tetraktys (discussão) 05h12min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) até aqui vai bem
4. Sturm (discussão) 17h19min de 19 de janeiro de 2011 (UTC) com os demais, mas com um pouco mais de esforço chega a destaque fácil...
5. Marcos ^discussão 18h55min de 20 de janeiro de 2011 (UTC) - cumpre os critérios de AB, como já foi dito por outros usuários (nos votos apresentados acima e nos comentários);
6. Bruno Ishiai (discussão) 01h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC) Conforme proposta.
7. Christian ^msg 19h56min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais. Mesmo que não seja critério, existem muitas ligações vermelhas; e um artigo destacado não pode conter nenhuma delas na introdução.
8. Prowiki (discussão) 18h13min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) Conforme proposição
9. Mário Henrique (discussão) 12h02min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC) com os demais.

Comentários e sugestões

Muito bem feito! Estou fazendo várias correções por conta da tradução. Também manti as traduções de Benjamin Thorpe e Henry Adams Bellows (é um crime ocultá-las). Para resolver isso, optei por colocar uma tradução literal em português que ao menos nos faça entender o que se passa. O mais adequado, no entanto, é que se pesquise se algum tradutor brasileiro ou português já ousou traduzir o trecho. O que falta é procurarmos em livros! —Auréola ^{συζήτηση} 07h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

O artigo, para começar, fere o critério 6.3 – A introdução não deve conter ligações vermelhas. na seção Atestações, considero desaconselhável e mesmo inútil a apresentação de dois trechos de verso em inglês e outro no original. somente a versão em português basta para nosso público lusófono, ou no máximo no original e em português. também senti muita falta de uma seção sobre a repercussão da iconografia dos corvos e de suas funções simbólicas sobre a arte e cultura nórdica posterior, além da questão puramente arqueológica e das simples interpretações modernas do mito. a gravura romântica que aparece no artigo é um indício de que houve essa repercussão, e deveria ser pesquisada para a completude do texto.Tetraktys (discussão) 09h33min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

Entendo, inicialmente, que não se busca "completude" nesse artigo. A proposta é avaliar se a página é suficientemente ampla para obter o AB. E, considerando a natureza desses personagens mitológicos, a tradução por dois expoentes do estudo da cultura anglo-saxã seria suficientemente relevante para ser mantida - e, mais ainda, importante para o oferecimento do devido contexto em português. Entretanto, concordo que, por mais que na wiki.en tenha sido promovido com o conteúdo atual, eu talvez também não o considerasse AB sem uma seção acerca das representações - incluindo a presença deles no Universo Marvel através da versão daquela editora para o filho de Odin.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h52min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

• Sim Flávio, fiz uma seção Representações, que fala um pouco deles, não sei se você se referiu a isso. T.R.Elven (discussão) 16h00min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)
  • Era exatamente disso que eu estava falando. Assim que o Tetra retornar à votação, ele poderia discorrer melhor sobre a iconografia, pra que possa ser melhor avaliada a página. Parabéns pelo trabalho no artigo. Não sou especialista no assunto, mas considerei a leitura suficientemente esclarecedora - entretanto, preocupa-me o quanto que conceitos sobre os quais sou ignorante só poderia ser determinados através de ligações internas inexistentes - não que seja obrigatório que o artigo reproduza todo o conteúdo, que seja obrigatório que explica o que é a Edda poética e/ou em prosa, pois isso já é assunto de artigos próprios. Em síntese: a página já aborda de forma mais do que satisfatória o assunto, mas não posso dizer que contextualiza sozinha o suficiente sobre a mitologia nórdica. Enfim, vou aguardar maiores manifestações da comunidade, mas já me vejo concordando com o Auréola e votando pelo AB se não forem demonstradas maiores oposições ao estatuto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h36min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

• A mitologia nórdica não tem grande impacto como a mitologia grega por exemplo, por isso alguns artigos ficam meio que faltando algo. Apesar disso, pode-se criar um artigo bom que informe alguns aspecto dessa mitologia, crença, história. Tem bons artigos em outros idiomas sobre este assunto, como este, em noruegues , acho. T.R.Elven (discussão) 16h50min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

bem, já é um bom começo rsrs. no worry, eu simplesmente dei minha opinião. como não ficou claro se a proposta era para AD ou AB, imaginei que deveria pensar como se fosse para o melhor.

a frase sobre representações modernas nos quadrinhos é ótima, mas ainda sinto que a seção fica devendo. eu sei que a mitologia nórdica não é tão popular quanto a grega, mas acho que nos países nórdicos ela deve ter preservado um grande impacto. estarei equivocado?

por isso aconselhei a criação de uma seção específica para isso. eu não conheço a cultura nórdica, diga-se, mas conheço um pouco do resto da história da europa, e sei que, por exemplo, no romantismo do século XIX os europeus se apaixonaram por tudo que era nacionalista e folclórico, como parte do processo de construção de identidades nacionais. alemanha, inglaterra, itália, frança, espanha, portugal, todos entraram na dança. até onde sei esse movimento foi generalizado, e assumo que deva ter sido sentido no norte. a literatura, as artes visuais, a filosofia, o próprios estudiosos do folclore e da mitologia desses países, não disseram nada esse tempo todo sobre os corvos? minha demanda pode ser de fato absurda rsrs, pois não conheço a cultura de lá, como já disse, é possível que não tenha havido nenhuma repercussão. só acho isso muito estranho rsrs por favor, ilustre-me sobre esse aspecto.

de volta ao início, eu fiquei muito curioso para saber como eles apareceram nesse quadrinhos, que poderes lhes foram atribuídos, etc. vc só fez a citação, e não explicou. se explicasse já dava um bom parágrafo rsrs Tetraktys (discussão) 19h31min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

• Tetraktys, a proposta está sendo inicialmente para AB agora. Antes de começar a editar esse artigo pesquisei em todas as wikipédias "nórdicas", como a norueguesa, sueca, etc. , mas unica coisa que encontrei foram esboços correspondentes praticamente a nada, o que no começo também fiquei meio preocupado com o artigo, pois não sabia muito bem sobre a mitologia nórdica, mas acabei me interessando por ela. Na inglesa o artigo ficou classificado como AB, porém acho que agora o da wikipédia lusófona ficou melhor, mesmo faltando links internos. Tem bastantes artigos bons na wiki em espanhol, porém não se encaixariam como bons na lusófona devido a necessidade de refs, que são muito poucas e nao cobrem todo o artigo. Sobre os corvos nos quadrinhos creio que a função deles é sempre a mesma, trazer informações a Odin , etc.. Quando pesquisei sobre eles nas HQs não achei quase nada , por isso a seção está pequena. T.R.Elven (discussão) 21h12min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

se vc prefere qualificar como bom, ok, vou analisar desta forma. entretanto, se vc quiser mais tarde ampliar o artigo, consulte os google books. fiz uma busca e resultou em 3 mil títulos onde os termos huginn e muninn aparecem. deve ter muita coisa ainda a dizer sobre eles. abz! Tetraktys (discussão) 21h27min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

---

O título do verbete é "Hugin e Munin". Mas no corpo do artigo, quando se refere ao par de corvos, aparece como "Huginn e Muninn", com um "n" a mais nos nomes. Por qual motivo? --HVL disc. 00h49min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

• Creio que seja os nomes originais deles. T.R.Elven (discussão) 19h01min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

A neutralidade ficou legal, sem apologias. Bruno Ishiai (discussão) 01h04min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.