Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/IK Pegasi

Votações anteriores

• Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/IK Pegasi/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h30min UTC de 10 de agosto de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

IK Pegasi

Proponente e argumentação

Fiz as revisões que foram pedidas na votação anterior. Se caso algum erro persiste, por favor diga-me e eu consertarei. Joaquim™ Filho (discussão) 13h30min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h30min UTC de 10 de julho até às 13h30min UTC de 10 de agosto

A favor

1. --André Ribeiro (discussão) 20h55min de 11 de julho de 2009 (UTC)O artigo melhorou, merece meu voto!
2. João P. M. Lima (discussão) 23h16min de 11 de julho de 2009 (UTC)
3. Sturm (discussão) 23h17min de 11 de julho de 2009 (UTC) destacável
4. André Bortoli (discussão) 04h47min de 12 de julho de 2009 (UTC)
5. Christian ^msg 14h10min de 12 de julho de 2009 (UTC) Está muito bom, parabéns pelo bom trabalho Joaquim!
6. Augusto (discussão) 03h36min de 13 de julho de 2009 (UTC) e com os demais...
7. PedroVitor (discussão) 05h19min de 13 de julho de 2009 (UTC)Bom artigo, merece o destaque.
8. - Deh^sim? 11h27min de 13 de julho de 2009 (UTC)Sway_2 Como apontei apenas sugestões... Parabéns!
9. RmSilva ^msg 21h02min de 13 de julho de 2009 (UTC)
10. Vitor Mazuco ^Msg 00h24min de 14 de julho de 2009 (UTC) Está muito bom, parabéns pelo bom trabalho Joaquim! [2º]
11. Eric Duff ^Discussão 22h40min de 14 de julho de 2009 (UTC) Excelente trabalho
12. MachoCarioca ^oi 07h59min de 15 de julho de 2009 (UTC) Muito bom, mas não tem outra expressão pra ' progenitora de supernova', não?
13. Missionary (discussão) 01h45min de 16 de julho de 2009 (UTC)
14. --HTPF (discussão) 16h20min de 19 de julho de 2009 (UTC) Apesar de muito técnico, excelente artigo.
15. Vítor&R™ ^(Paranoid!) 18h44min de 19 de Julho de 2009 (UTC) Artigo muito bom, bem escrito. Apto a destaque.
16. Nunobaton (discussão) 12h08min de 21 de julho de 2009 (UTC)
17. Davemustaine ^opa 19h20min de 21 de julho de 2009 (UTC) - Muito bom artigo.
18. Luansfl (discussão) 22h13min de 21 de julho de 2009 (UTC) Como disse nessa votação, o artigo não é muito longo, mas me surpreendeu com as animações, imagens, e também é destacado em outras Wikipédias (na inglesa, na espanhola e na italiana) e não perde para eles.
19. Raaf@el (discussão) 22h29min de 24 de julho de 2009 (UTC) Artigo muito bom. Apto para destaque.
20. Alexg ^pqntc? 15h58min de 26 de julho de 2009 (UTC) Bom artigo e sobre coisa que tem pouco em destaque.

Contra

Comentários e sugestões

Artigo bom, mas há pequenas seções sem ref. Vitor Mazuco ^Msg 00h11min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado Christian! Também tenho certeza que você escreve bons artigos. Joaquim™ Filho (discussão) 14h13min de 12 de julho de 2009 (UTC)

1 link vermelho! Oh desgraça! :P Lijealso (discussão) 05h29min de 13 de julho de 2009 (UTC)

O link vermelho é efeito de predefinição, mas já consertei. Joaquim™ Filho (discussão) 12h50min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Muito bem referenciado e muito bem escrito. Tem algumas imagens pequenas e uma repetição grande da palavra estrela logo na introdução. Se tiver como ajeitar, melhora. Por que galáxia está com letra maiúscula? É desnecessária uma bigorafia para Friedrich W. Argelander? Sds! - Deh^sim? 11h27min de 13 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

As imagens são assim mesmo pequenas, não tem resolução maior nas seções Componente B — subseção Evuloção — e Evolução futura. Já ajeitei a introdução, galáxia refere-se a nossa Via Láctea e já criei o link da biografia de Friedrich Wilhelm Argelander. Joaquim™ Filho (discussão) 12h50min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Progenitora significa que vai gerar alguma coisa. No caso vai gerar uma supernova. Joaquim™ Filho (discussão) 11h41min de 15 de julho de 2009 (UTC)

• Li o texto, fiz algumas alterações e tenho algumas observações. Alguns dados numéricos na infobox estão no formato "0.5" (com ponto, ao invés de vírgula, que é coisa da língua inglesa). É isso mesmo? E confirmando uma coisa: Citação: O exame espectrográfico desta estrela mostrou a mudança na linha espectral característico de um sistema estelar binário. escreveu: «artigo» - O que foi "característico de um sistema estelar binário": o exame ou a mudança na linha espectral? Tá mais para ter sido a "mudança", daí considerei assim e modifiquei esse trecho para ninguém ter que fazer como eu e ler 3 vezes pra entender. Em Citação: enquanto o oxigênio que se consome na fusão termonuclear para produzir hélio escreveu: «artigo» - a presença do termo "enquanto" faz com que o "oxigênio" tenha que fazer algo, mas não é dito. O fim dessa oração seria "... fusão termonuclear produza hélio"? E sem wikilink para rama assintótica gigante/RAG nem RS Ophiuchi? Eventualmente encontrei alguns termos em PT-PT, então se fiz algo errado quanto à ortografia, queira me avisar. Yah ^msg 05h15min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Meu caro, eu sei o que é progenitora, mas por isso mesmo aquilo ali está esquisito paca .... MachoCarioca ^oi 08h34min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Mas só que é isso mesmo. Eu vou ler um pouco pra ver o que eu posso fazer. Joaquim™ Filho (discussão) 13h11min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Talvez 'geradora' ou 'criadora' ou 'produtora' de supernova se encaixe? Progenitora tá esquisito, essa tradução pode melhorar.... MachoCarioca ^oi 06h44min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Feito: Troquei 'progenitora' por 'gerar' e reorganizei a frase ficando assim: Citação: IK Pegasi B é a candidata mais próxima a progenitora de supernova que se conhece. escreveu: «IK Pegasi B é a candidata mais próxima que se conhece a gerar uma supernova.» Joaquim™ Filho (discussão) 13h01min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Bem melhor. Tem outras 'progenitoras' pelo artigo? Se tiver é só adequar tbem. Sds MachoCarioca ^oi 00h16min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Não tem. Joaquim™ Filho (discussão) 11h25min de 22 de julho de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.