Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/I Still See Your Face

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 12 343 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h39min UTC de 12 de outubro de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

I Still See Your Face

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Após uma grande pesquisa, posso dizer que o artigo está completo, sem informações relevantes restantes para serem adicionadas. Porém, devido ao tamanho do artigo, estarei candidatando apenas à AB.

GhostP. ^disc. 20h39min de 21 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 20h39min UTC de 21 de agosto de 2020 até às 20h39min UTC de 11 de setembro de 2020

Período de votação (21 dias): das 20h39min UTC de 11 de setembro de 2020 até às 20h39min UTC de 12 de outubro de 2020

Comentários e sugestões

Achei esse artigo muito curioso, pelo (1) alto uso do Twitter nas referências, inclusive com a pouco usada {{citar tweet}} (uma predefinição de citar tecnicamente ultrapassada), por (2) não ter interwikis, de modo que parabenizo o autor pelo seu trabalho.

Do Twitter, me é um pouco preocupante usar muito redes sociais, nem tanto aqui pela questão da qualidade da fonte mas da sua verificabilidade; o músico pode excluir o Twitter a qualquer momento. Quando o Trump ou o Bolsonaro causam celeuma por lá, no mínimo, a gente tem certeza que vai ser republicado por publicações independentes. Dá para arquivar tuítes? Talvez seja do seu interesse, neste artigo e também para os editores dos citados presidentes, trazer para cá a en:Template:Tweet.
É interessante perceber também como anos de traduzir artigos sobre entretenimento da anglo causam a criação de quase um dialeto próprio, marcado por algumas idiossincrasias meio alienígenas no nosso idioma. Em especial a data em aposto: Em xx de mês de ano, aconteceu isso; em xx de mês, aconteceu aquilo. Não está de modo algum errado, esclareço, mas é um xibolete, do qual I Still See Your Face não é um acusado particularmente grave. Como o proponente já fez o salto para a criação de artigos, permita-me uma sugestão. Tenta escrever mais como você fala. Obviamente não não estou dizendo para ser informal, mas imagine-se falando o artigo, em voz alta, a um colega ou numa apresentação de trabalho. Quais conectivos usaria? Quais construções frasais?

Peço perdão pelos comentários de passagem, mas realmente não há muito o que se dizer sobre o artigo. É um bom artiguinho! Não tenho ideia se está faltando alguma questão essencial (existe alguma crítica lusófona?), mas não vejo como impeditivo, já que é uma EAB. Apoio o destaque. GHMF (discussão) 00h53min de 22 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@GHMF: Olá, muito obrigado pelo comentário! Irei responder suas colocações.

Sobre o alto uso do Twitter como referência: fui obrigado a utilizar-o devido à falta de fontes secundárias em alguns casos. Por exemplo, nenhum site secundário noticiou o lançamento dos remixes da música, mas é um fato importante que não deve ficar de fora, então usei fontes não-secundárias. Sobre arquivar tweets, dá pra arquivar da mesma forma que um URL normal, com o Internet Archive; a {{Citar tweet}} permite o uso dos parâmetros arquivourl, arquivodata e urlmorta. E, neste caso, não acho que a en:Template:Tweet iria combinar.
Citação: por não ter interwikis, de modo que parabenizo o autor pelo seu trabalho obrigado! Essa é a primeira vez que crio um artigo literalmente do zero, sem tradução alguma de outra wiki, e proponho a candidatura (tecnicamente o segundo, mas o primeiro é uma lista).
Realmente, às vezes, não sou muito bom com a redação. Não sei como melhorar essa questão exatamente, mas irei tentar melhorar o que puder. Irei reler e reler o artigo até compreender isso.
Citação: Não tenho ideia se está faltando alguma questão essencial (existe alguma crítica lusófona?) Posso garantir que, de essencial, não falta. Fiz uma grande procura, e o que encontrei está lá. O máximo que posso fazer pra dar alguma expandida é procurar análises de sites menores que não encontrei inicialmente, mas não é tão relevante (não é o essencial); as análises dos sites maiores estão lá. A seção Produção e lançamento está completa. A única crítica lusófona que pensei que eu tinha encontrado era na verdade apenas uma tradução de uma em inglês, então acabei trocando ela pela original. O músico não é muito conhecido no mundo lusófono.

Novamente, muito obrigado por seu comentário, você fez colocações pertinentes e importantes. GhostP. ^disc. 03h06min de 22 de agosto de 2020 (UTC)[responder]

@GhostP.: improvável conseguir qualquer destaque, mesmo que bom, no estado atual. Em primeiro lugar, a abrangência do artigo é baixa. Além do mais, o uso das fontes é preocupante: somente o uso do Twitter já renderá alguns votos contra pois, querendo ou não, continua sendo rede social. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h07min de 1 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Citação: a abrangência do artigo é baixa Bom, primeiramente, tamanho ≠ abrangência. O que deve ser analisado não é o tamanho, mas sim, o conteúdo em si. O artigo está completo, pois nenhum tópico relevante que existe foi deixado de lado; não posso expandir o artigo com coisas que não existem, não faz o menor sentido. Basta uma pesquisa em qualquer lugar sobre o tema para ver que o artigo não pode ser expandido mais do que isso. Mesmo assim, não candidatei à AD, apenas à AB (apesar de tamanho ≠ abrangência, sabia que, se fosse para AD, iriam achar estranho, mas para AD eu até entendo, acho que não temos ADs de 10kb... Mas, para AB, temos artigos menores que esse daqui que foram eleitos sem problema algum, alguns com menos de 5 fontes, existem MUITOS precedentes...). Citação: uso do Twitter Sobre isso, até entendo, mas não posso fazer muita coisa. Eu não queria usar essas fontes, mas, para deixar o artigo completo, eu fui obrigado a usar fontes do próprio artista, já que nenhuma site secundário confiável noticiou, por exemplo, o lançamento do álbum de remix, porém é um tópico relevante que não pode ser deixado de fora, então tive que usar fontes primárias. Sem essas fontes, aí sim o artigo deixaria de ser completo. GhostP. ^disc. 22h25min de 1 de setembro de 2020 (UTC)[responder]

Votação prorrogada quase acabando, com chance do artigo ser reprovado apenas por falta de participantes. Assim, convido @A.WagnerC, MSN12102001, André Augusto C. da Silva, Maikê e Fernandokaiserbr: para, se quiserem, participar. GhostP. ^disc. 22h35min de 10 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Tenho minhas próprias opiniões (não favoráveis) quanto ao uso de redes sociais como fontes. Dessa vez, prefiro não opinar. Maikê (discussão) 02h38min de 11 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Eu até poderia remover as redes sociais, mas aí muita informação ficaria de fora, como o lançamento do álbum de remix, a versão acapella, etc. Para deixar o artigo abrangente, precisei usar essas fontes. Além disso, são redes sociais oficiais do artista e a conta é verificada, então eu pessoalmente não vejo problemas (se fosse um tweet de alguma pessoa qualquer eu definitivamente não usaria), mas entendo sua visão. GhostP. ^disc. 02h47min de 11 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

O Twitter quando vem de uma conta oficial tem o mesmo peso de uma fonte primária confiável. Não vejo problema na sua utilização para referenciar informações específicas, aliás, não raro os sites de notícias utilizarem algum tweet da conta oficial do artista para informar algo ou algum evento sobre ele. Vale ressaltar que na enwiki utilizam essa fonte. Então não vejo impedimento para AD o uso dessa fonte. Quanto ao risco de ser apagado, todas as fontes incluídas em sites infelizmente estão sujeitas a algum dia sumir, só fontes de livros são eternas. Sugiro tentar arquivar a página do twitter. --A.WagnerC (discussão) 13h53min de 11 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

GhostP. ^disc. 21h22min de 12 de setembro de 2020 (UTC)[responder]
Juan90264 (Disc.) 01h02min de 14 de setembro de 2020 (UTC) (Parabéns!)[responder]
Ezco Musaos (discussão) 02h58min de 24 de setembro de 2020 (UTC) Parabéns! Digno da estrelinha, ainda mais por ter sido construído sem o apoio de uma página correspondente em nenhuma outra wiki.[responder]
Fabiobarros (discussão) 21h34min de 29 de setembro de 2020 (UTC)[responder]
André Augusto C. da Silva ^(discussão) 22h48min de 10 de outubro de 2020 (UTC) Parabéns![responder]
--A.WagnerC (discussão) 00h12min de 11 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Parabéns pelo trabalho! MSN12102001 (discussão) 14h47min de 11 de outubro de 2020 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.