Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Menino do Acre

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h18min UTC de 20 de maio de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Menino do Acre

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 54 111 bytes validação (HTML5)

Menino do Acre (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Artigo criado do zero sobre um caso extremamente popular em 2017. É impressionante que não tínhamos um artigo antes sobre isso, apesar que as eliminações anteriores foram válidas (vt: log de Caso Bruno Borges) já que ainda era um evento recente e os artigos estavam pouco desenvolvidos, com menos de dez fontes e pouca abrangência. Então, decidi recriar colocando tudo o que encontrei, com muito mais desenvolvimento, e acredito agora que nada de relevante ficou de fora do artigo, após uma grande procura que fiz sobre o assunto.

GhostP. ^disc. 11h18min de 29 de março de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 11h18min UTC de 29 de março de 2021 até às 11h18min UTC de 19 de abril de 2021

Período de votação (21 dias)

das 11h18min UTC de 19 de abril de 2021 até às 11h18min UTC de 20 de maio de 2021

Comentários e sugestões

Comentário Parabéns pelo conteúdo original. Por mais artigos assim!!! Maikê (discussão) 03h15min de 30 de março de 2021 (UTC)

@Tetizeraz: A votação começará no dia 19 de abril. Além disso, mesmo que votasse dessa maneira, seria inválido. "Parece que não merece" não é um argumento válido para votar contra artigo destacado, e seu voto poderia ser anulado. Você precisa apontar objetivamente que critérios de AD não cumpre, se ficou algum conteúdo de fora, se a redação está ruim, enfim, precisa ser mais específico. Se puder fazer isso agora, enquanto o artigo ainda está no período de discussão, para que eu já corrija esses erros, agradeço. GhostP. ^disc. 12h56min de 30 de março de 2021 (UTC)

Comentário talvez nesse trecho seja desnecessário deixar o link vermelho para o delegado? Existem milhares de delegados no Brasil. Alguns se destacam, é verdade, mas a maioria não. Cito o trecho: Citação: O delegado Alcino Júnior. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h52min de 30 de março de 2021 (UTC)

Vou remover. GhostP. ^disc. 14h50min de 30 de março de 2021 (UTC)

Manti o único link vermelho relevante para o artigo — o do livro TAC, que criarei em breve. GhostP. ^disc. 14h55min de 30 de março de 2021 (UTC)

Comentário A iniciativa realmente foi legal. Lembro-me de só algumas nuances do caso – na época não assistia tanto televisão, se bem que eu também não assisto muito mais hoje (🤓)–, mas aquele quadro sinistro não tem como esquecer. Apenas acho que, até o dia 19, teríamos que polir o verbete um pouquinho mais, com conteúdo mesmo, para a candidatura a destacado; no momento acredito que se encaixe mais como artigo bom, apesar do empenho dedicado. Kimi ^{take a bowl here} 21h00min de 31 de março de 2021 (UTC).

@Citizen Kimi: Obrigado pelo comentário! Vi que corrigiu alguns erros de redação no verbete, agradeço. Que conteúdo você acha que falta no verbete para que atinja artigo destacado? Mesmo que o artigo pareça pequeno (apesar que temos vários ADs menores que esse), isso não é critério e, segundo nosss regras de propositura, você deve dizer exatamente qual conteúdo falta. Eu fiz uma grande pesquisa pelo tema, e acho que não ficou nada de relevante de fora; se está completo, cumpre os critérios. Mas se faltou algo, por favor, diga objetivamente. GhostP. ^disc. 21h05min de 31 de março de 2021 (UTC)

@GhostP.: Eu diria mesmo que é só algo visual, pelo caráter do caso e tom da manchete – querendo ou não, todos os desdobramentos vieram de uma notícia. Uma das premissas da Wikipédia é, conforme Zoldyick em discussão prévia sobre o que é jornalístico e o que não é, Citação: [...]Aos verbetes foram enviados para cá com a acusação de se tratar de conteúdo jornalístico, o que vai contra a natureza do projeto [por não ser conteúdo enciclopédico].[...]. Usei este exemplo porque a eliminação me foi muito desagradável na época; eventualmente eu entendi a crítica geral, no entanto. É claro, estou comparando um crime a um caso de polícia, porém para mim é evidente que, mais cedo ou mais tarde, os comentários serão voltados para esse lado e a candidatura talvez tenha chances de falhar. Por que digo isso? Haverá sempre quem diga que a ocorrência tem relevância "jornalística", não "histórica" como consta nas políticas de WP:JORNAL. Como argumentar a eleição? Eu também estava me esforçando um bocado no outro artigo e da noite para o dia decidiu-se que o material era meramente uma manchete, não um artigo enciclopédico, muito embora estivesse repleto de fontes e não se firmasse como uma referência primária. É quanto a isso minha preocupação. Kimi ^{take a bowl here} 21h20min de 31 de março de 2021 (UTC).

Comentário: o artigo não deixa claro a cidade onde a família residia. Até menciona a reportagem do G1 ("jovem desaparecido há mais de 24 horas em Rio Branco"), mas em momento algum é especificado que eles moravam lá. Considero isso uma informação importante. --HVL disc. 17h24min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Feito GhostP. ^disc. 17h40min de 16 de maio de 2021 (UTC)

Comentário: o artigo está legal. Só uma passagem que não ficou clara pra mim: "acredita-se que ele foi para uma floresta, logo atrás do motel, onde se praticariam 'rituais secretos'". Quem são esses que "praticariam" os rituais?--Agent010 ^Yes? 22h32min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@Agent010: infelizmente, isso não ficou claro na fonte. GhostP. ^disc. 01h18min de 18 de maio de 2021 (UTC)

@Bageense: novamente, como disse na candidatura de Cinderela Baiana, tamanho do artigo não é argumento. Ele está completo e é isso que importa. Além disso, precisa ser mais claro que "necessita de aprofundamento maior" — aonde? Seja mais específico em futuras argumentações, por favor. Seu voto poderia ser riscado. GhostP. ^disc. 13h44min de 19 de maio de 2021 (UTC)

É argumento sim. O tamanho do artigo faz parte dos critérios tanto para AD quanto AB. Segundo, você sequer leu meu voto? Não, não está completo, conforme eu expliquei. Eu também expliquei onde precisa de aprofundamento maior. Leia de novo meu voto, e com calma. E leia também os critérios. --Bageense^(fala) 18h16min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Tamanho não é critério. Abrangência e completude é. E tudo o que você já apontou no comentário já está no artigo: "Bruno também deixou 14 livros escritos à mão, alguns copiados nas paredes, teto e no chão [...] uma parte do quarto havia textos em português, contendo citações de escritores, filósofos e da Bíblia [...] Para ajudar a decifrar os códigos, Bruno deixou chaves [...] retiradas do Manual do Escoteiro-Mirim." Se faltou algo além disso, não está nas fontes. GhostP. ^disc. 18h43min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Não, não está. Como eu disse (vou repetir), o artigo não entra em maiores detalhes sobre o conteúdo desses textos. Não diz quais são as tais citações da bíblia e dos filósofos. Não fala qual a simbologia das paredes. Nem sobre o alfabeto que Borges usou para escrever as mensagens. Como eu disse (vou repetir), falta aprofundamento maior para um AD. O artigo está muito na superfície (até porque foi feito só com notícias de jornais). Não tenho nada contra este artigo ser bom, mas destaque não cabe. --Bageense^(fala) 19h26min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Bageense, que culpa eu tenho se as fontes não se aprofundaram nisso? O artigo está completo pois utiliza tudo o que encontrei das fontes. Se nenhuma falou exatamente quais são as citações ou a simbologia, como vou escrever essas informações? Precisamos respeitar WP:NPI, né... Sobre o alfabeto, talvez não tenha entendido, mas os códigos são do Manual do Escoteiro Mirim... Enfim, como você mesmo disse, o artigo está eleito, então encerrarei aqui pois não quero fazer tempestade num copo d'água. Agradeço o voto! GhostP. ^disc. 19h55min de 19 de maio de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. Muito obrigado pelo seu serviço a Wikipédia, Ghost! Muito bom. Liquet ^{Id dice} 17h46min de 19 de abril de 2021 (UTC)
2. Christian ^msg 18h40min de 24 de abril de 2021 (UTC)
3. Wolf ^{pois não?} 22h11min de 2 de maio de 2021 (UTC) (Senti falta de mais imagens se for possível... mas o texto está tão bem escrito, que não consigo considerar indigno do AD)
4. — Épico (disc)/(contrib) 04h25min de 8 de maio de 2021 (UTC)
5. BigLordFlash^msg 10h02min de 10 de maio de 2021 (UTC)
6. Zac Salvatore (discussão) 19h33min de 13 de maio de 2021 (UTC)
7. Fabiobarros (discussão) 21h56min de 14 de maio de 2021 (UTC)
8. Por mais artigos como esse! Que excelente trabalho original! MSN12102001 (discussão) 00h31min de 15 de maio de 2021 (UTC)
9. — EduardoFP7^(msg) 02h06min de 18 de maio de 2021 (UTC)
10. --Agent010 ^Yes? 22h39min de 18 de maio de 2021 (UTC).
11. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h26min de 20 de maio de 2021 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. --Bageense^(fala) 01h03min de 19 de maio de 2021 (UTC) Eu sei que a votação já está ganha, e parabenizo o autor pelo sucesso da candidatura. Mas acho que, devido ao tamanho e à falta de aprofundamento maior, o ideal seria apenas AB. É verdade que o assunto não é muito complexo, mas mesmo assim, só de memória consigo me lembrar de detalhes que não encontrei no verbete. Por exemplo, poderia haver maiores explicações sobre o que está escrito nas paredes. E nos livros, que espécie de criptografia foi usada? Quais eram os caracteres? Por falta de um aprofundamento maior, acho que AB é suficiente. Para encerrar, lembro que eu já tentei criar este verbete uma vez, mas não terminei o trabalho, e fico feliz que alguém o tenha feito. Portanto, para mim, mesmo que esse artigo não fosse promovido a nada, eu já estaria satisfeito com sua simples existência.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.