Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mmm Papi/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10‎ de ‎fevereiro‎ de ‎2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Mmm Papi

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 15 109 bytes validação (HTML5)

Mmm Papi (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Julgo este artigo como "bom", pois seu texto está bem escrito, trata de todos os pontos do assunto sem sair para detalhes desnecessários, todas as fontes apresentadas são fiáveis e nenhuma delas está morta, como podem ver aqui, além de haver imparcialidade e estabilidade, cumprindo também com o livro de estilo e ilustração com um tamanho exigido para a ser eleito a tal qualidade, apesar de tratar de uma canção que entrou apenas em uma tabela musical, tendo mais repercussão na imprensa. Iuri ⁱ¹⁰ 17h17min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h17min UTC de 16 de janeiro de 2012 até as 17h17min UTC de 15 de fevereiro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 31 de janeiro de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Bruno Ishiai (discussão) 16h00min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC) Creio que é relevante, pois não foi lançado como single, mas se destacou sendo uma canção e esse destacamento o faz enciclopédico.
2. Érico ^msg 18h15min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC) Após os ajustes, cumpre os critérios para artigo bom.
3. Kascyo ^falaê! 12h55min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.
4. --HVL disc. 19h06min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC) - Cumpre para AB.
5. Iuri ⁱ¹⁰ 21h22min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC) Acima.

Comentários e sugestões

Na wiki-en há menção sobre os downloads digitais, qual seria a dificuldade de ter essa informação na wiki-pt? Poderia ter uma seção sobre os lançamentos? Bruno Ishiai (discussão) 18h15min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Na wiki-en está explicando que os downloads e os pedidos nas rádios influenciaram a canção a entrar na tabela, mas serve apenas como uma nota para a informação não ficar pequena. Não ouve lançamento da faixa como forma de divulgação do álbum para haver um histórico. Iuri ⁱ¹⁰ 20h25min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Iuri, na seção antecedentes, você pode inserir que "Whiplash" foi gravada por Selena Gomez & the Scene. LuizM ^Mistake! 18h05min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Feito Iuri ⁱ¹⁰ 18h25min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

o texto em si está suficiente para AB, mas eu questiono a relevância da composição. não foi lançada como single e as críticas não foram favoráveis. que importância ela tem, afinal? Tetraktys (discussão) 19h56min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Citação: Wikipédia:Projetos/Música/Canções escreveu: «Um artigo separado só é adequado quando há material e referências suficientes para justificar a sua informação detalhada.» Este artigo é um exemplo do critério de notabilidade do projeto citado. Iuri ⁱ¹⁰ 20h35min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Relevante é, não foi lançada como single mas tem críticas e participação nas tabelas musicais. Mesmo as críticas sendo negativas. LuizM ^Mistake! 20h36min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Faço minhas as palavras do Tetrakys. Não me parece que o texto esteja mal escrito, o artigo parece-me bem estruturado e por aí fora. Mas e então? Pode não estar expressamente escrito nos critérios, mas não faz qualquer sentido um artigo de um tamanho diminuto ser bom, refugiando-se na desculpa de "cobrir todo o conhecimento existente" por não haver quase nada escrito sobre o assunto. Se assim fosse, era muito fácil cada um de nós pegar em microartigos sobre microtemas e promovê-los a bons. Por exemplo, isto abriria o precedente para praticamente poder fazer milhares de artigos "bons" em série pegando em músicas aleatórias de álbuns aleatórios e dizendo... quase nada porque quase nada há a dizer, embora em teoria "cobrisse de forma razoável todo o conhecimento". Para já não voto. Não vejo nada de mal para votar contra, mas também não poderia dizer que isto corresponde aos melhores artigos que a wikipédia tem para oferecer, que é o verdadeiro propósito destas escolhas. Polyethylen (discussão) 22h47min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo com Tetrakys e Poly, o artigo em si está bom, porém se ele não é tão relevante para a wikipédia, acho que não deveria ocupar um espaço tão importante. —Tschis ^{Fale comigo!} 18h01min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Voltando aos downloads digitais, não acredita que essa informação seja relevante? Pois como você disse: "está explicando que os downloads e os pedidos nas rádios influenciaram a canção a entrar na tabela", ou seja, nas vendas também. Bruno Ishiai (discussão) 18h40min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

É que todas as canções entram assim nas tabelas, e no artigo de nenhuma outra canção há essa nota. Eu não acredito que seja relevante. Iuri ⁱ¹⁰ 19h10min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Mas nem todas as canções de um álbum ou single se tornam notórias, essa é pelas suas vendas, não é o fato de outros artigos não terem uma explicação como essa que isso se faz desnecessário. Desempenho nas tabelas também significa desempenho financeiro isso é um motivos que tornam as coisas notórias, ainda mais na indústria musical. Bruno Ishiai (discussão) 16h00min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Também o fato de que "todas as canções entram assim nas tabelas" faz isso ser banal o suficiente para não ser descrevido em um artigo? Creio que não é banalidade mas apenas o caminho da completude que artigos devem tentar alcançar. Bruno Ishiai (discussão) 16h00min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontro-me em meio a um dilema. O artigo, para mim, cumpre todos os critérios para AB. Todavia, não vejo relevância nenhuma nesta música. Lembro-me de ter votado em dois artigos semelhantes, mas por total desconhecimento sobre o que seria notório em relação a canções. Se o artigo não pode ser expandido de lado nenhum, então significa que está completo ou próximo disso. As regras para destaque e para bom são claras, mas não infalíveis. Honestamente não sei como votar agora. - Deh^sim? 06h37min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.